12 manieren waarop de Trump-regering in haar eerste jaar de burgerrechtenwetgeving en de fundamenten van een inclusieve democratie heeft ontmanteld

Een jaar na de tweede inauguratie van Donald Trump wordt een patroon zichtbaar. Via tientallen presidentiële decreten, memo’s van overheidsinstanties, financieringsbeslissingen en wijzigingen in de handhaving heeft de regering de federale burgerrechtenwetgeving en de fundamenten van de raciaal inclusieve democratie van het land verzwakt.

Trump De VS waren van meet af aan niet ontworpen om iedereen gelijk te behandelen. De Grondwet beschermde en bevorderde de slavernij . De meeste staten beperkten het stemrecht tot blanke mannen . Het Congres beperkte het verkrijgen van het Amerikaanse staatsburgerschap tot “vrije blanken “. Deze keuzes waren geen toeval. Ze bepaalden wie erbij hoorde en wie politieke macht kon uitoefenen, en ze verankerden een raciale politieke meerderheid die generaties lang standhield.

Dat begon in de jaren zestig te veranderen. Na decennia van protest en druk nam het Congres wetten aan die discriminatie op het gebied van werk , onderwijs , stemrecht , immigratie en huisvesting verboden .

Federale instanties kregen de opdracht deze wetten te handhaven, gegevens te verzamelen om discriminatie te identificeren en publieke middelen afhankelijk te maken van naleving. Deze keuzes hebben de demografie en instellingen van de VS hervormd , met het huidige Congres als “het meest raciaal en etnisch diverse in de geschiedenis”, aldus het Pew Research Center. De wetten hebben raciale ongelijkheid niet uitgebannen, maar ze hebben uitsluiting wel zichtbaarder en moeilijker te verdedigen gemaakt.

Het eerste jaar van de tweede regering-Trump markeert een scherpe ommekeer.

Cumulatieve terugtrekking

In plaats van burgerrechtenwetten volledig af te schaffen, heeft de regering zich gericht op het uitschakelen van de mechanismen die ervoor zorgen dat die wetten werken.

Gebaseerd op meer dan twintig jaar lesgeven en schrijven over burgerrechten en mijn ervaring met het leiden van een GW Law-project over inclusieve democratie , ben ik van mening dat dit patroon geen geïsoleerde administratieve acties weerspiegelt, maar een cumulatieve terugtrekking van de federale overheid uit haar rol als handhaver van de burgerrechtenwetgeving.

Het afgelopen jaar hebben Trump en zijn regering een reeks samenhangende maatregelen genomen:

• Op de eerste dag van Trumps ambtstermijn kondigde hij het einde aan van alle federale programma’s voor diversiteit, gelijkheid en inclusie, inclusief diversiteitsfunctionarissen, gelijkheidsplannen en gerelateerde subsidies en contracten.

• Stopzetten of drastisch verlagen van de financiering voor federale programma’s die gericht zijn op het verminderen van ongelijkheid, waaronder bureaus die zich richten op de gezondheid van minderheden , bedrijven in handen van minderheden , eerlijke federale aanbestedingen , milieurechtvaardigheid en het dichten van de digitale kloof in breedbandinternet .

• Scholen werden gewaarschuwd dat diversiteitsprogramma’s hun federale financiering in gevaar konden brengen , er werden onderzoeken ingesteld naar universiteiten die beurzen aanboden aan studenten die beschermd werden door DACA – het beleid uit het Obama-tijdperk dat bescherming bood tegen deportatie aan ongedocumenteerde immigranten die als kind naar de VS waren gekomen – en er werd aangegeven dat universiteiten het risico lopen federale studiefinanciering te verliezen als hun accreditatie-instanties diversiteit in overweging nemen.

• De veiligheidsmachtiging en toegang tot federale gebouwen werden ingetrokken voor werknemers van advocatenkantoren met diversiteitsbeleid . De FCC onderzocht mediabedrijven die diversiteit promootten en dreigde fusies van bedrijven met vergelijkbare programma’s te blokkeren , waardoor verschillende bedrijven hun initiatieven stopzetten .

• Er werd een memo verspreid onder de gehele overheid waarin gangbare beste praktijken bij werving, toelating en andere selectie- en evaluatieprocessen – zoals het samenstellen van diverse kandidatenpools, het waarderen van culturele competentie, het rekening houden met kandidaten van de eerste generatie of met een laag inkomen en het nastreven van geografische en demografische representatie – als potentieel juridisch verdacht werden bestempeld .

De memo waarschuwde dat federale financiering voor scholen, werkgevers en staats- en lokale overheden die dergelijke praktijken hanteerden, kon worden stopgezet. Federale aanklagers zouden onderzoek hebben gedaan naar federale contractanten die diversiteit in acht namen en dergelijke initiatieven als fraude bestempelden.

• De handhaving tegen discriminatie is verzwakt doordat overheidsinstanties is opgedragen te stoppen met het gebruik van analyses van ongelijke impact . Dit soort analyses identificeert verschillen in uitkomsten, beoordeelt of deze gerechtvaardigd zijn door legitieme doelstellingen en grijpt in wanneer dit niet het geval is . Het Ministerie van Justitie , de EEOC , de National Credit Union Administration en andere instanties hebben gehoor gegeven aan dit bevel en zijn gestopt met het gebruik van analyses van ongelijke impact.

Omdat algoritmische systemen doorgaans zonder expliciete intentie werken, vermindert het elimineren van analyses van ongelijke impact het vermogen van federale instanties om discriminerende uitkomsten te detecteren en aan te pakken die voortkomen uit de steeds meer geautomatiseerde besluitvorming binnen de overheid en de private sector .

• Een presidentieel decreet werd ingetrokken dat discriminatie door federale contractanten verbood, stappen vereiste om niet-discriminerende werving en tewerkstelling te waarborgen en contractanten onderwierp aan federale nalevingscontroles en registratieverplichtingen. Dit verzwakte een belangrijk mechanisme dat sinds 1965 werd gebruikt om discriminatie op de werkplek op te sporen en te verhelpen.

• Gegevens die werden gebruikt om ongelijkheid te meten, zijn verwijderd, waaronder het terugdraaien van richtlijnen die scholen aanmoedigden om gegevens te verzamelen over raciale verschillen in disciplinaire maatregelen en speciaal onderwijs . De regering heeft ook gegevens verwijderd die werden gebruikt om raciale verschillen in milieuschade vast te stellen .

• Bureaus voor burgerrechten binnen federale instanties, waaronder het ministerie van Binnenlandse Veiligheid , de Sociale Zekerheidsadministratie en het ministerie van Onderwijs , werden ontmanteld of drastisch ingekrompen. Ongeveer driekwart van de advocaten van de afdeling Burgerrechten van het ministerie van Justitie vertrok .

• Oefende druk uit op het Smithsonian om tentoonstellingen over raciale onrechtvaardigheid te verwijderen , herstelde monumenten ter ere van de Confederatie en namen van militaire bases , en verbood scholen en lerarenopleidingen om materiaal op te nemen dat de regering als polariserend bestempelde, zoals onbewuste vooroordelen .

• Verklaarde Engels tot de enige officiële taal van het land , schrapte een vereiste dat federale instanties zinvolle toegang moesten bieden tot overheidsprogramma’s en -diensten voor mensen met beperkte Engelse taalvaardigheid , en spoorde de General Services Administration en de ministeries van Justitie , Onderwijs en andere instanties aan om de eisen en diensten op het gebied van taalondersteuning te verminderen.

• Heeft geprobeerd het door het 14e amendement gegarandeerde burgerschap door geboorte te beperken en heeft praktijken ingevoerd waarbij etniciteit en niet-Engelse accenten als legitieme redenen voor immigratieverboden worden beschouwd .

Het patroon is moeilijk te missen.

Al deze veranderingen samen hebben praktische gevolgen.

Wanneer instanties stoppen met het verzamelen van gegevens over raciale ongelijkheid, wordt discriminatie moeilijker te detecteren. Wanneer analyses van ongelijke impact worden stopgezet, blijven oneerlijke praktijken zonder legitiem doel onbestraft. Wanneer diversiteitsprogramma’s worden afgeremd door onderzoeken en dreigingen met bezuinigingen, reageren instellingen door kansen te beperken. Wanneer geschiedenis en taal worden herinterpreteerd als bedreigingen voor de eenheid, worden de waarheid en de vrijheid van meningsuiting en gedachte onderdrukt en ondermijnd.

Ambtenaren van de regering beweren dat deze stappen nodig zijn om discriminatie van witte mensen te voorkomen , eenheid te bevorderen , “kleurenblinde gelijkheid” te waarborgen en te voldoen aan een uitspraak van het Hooggerechtshof die positieve discriminatie bij toelatingen tot universiteiten afschafte . Maar die uitspraak verbood geen bewustwording van raciale ongelijkheid, noch neutraal beleid gericht op het verminderen ervan. Veel van de acties van de regering zijn gebaseerd op algemene beweringen van illegaliteit zonder specifieke overtredingen aan te tonen.

Ook het selectieve karakter van de handhaving is veelzeggend.

Boeken over racisme en burgerrechten werden verwijderd uit militaire bibliotheken, terwijl boeken die nazi-ideeën verheerlijkten of beweerden dat er raciale intelligentieverschillen bestonden, onaangeroerd bleven . De regering schortte de toelating van vluchtelingen op – van wie de afgelopen jaren meer dan 90% afkomstig was uit Afrika, Azië en Latijns-Amerika – maar heropende vervolgens het vluchtelingenprogramma voor blanke Zuid-Afrikanen .

Na een jaar is het patroon moeilijk te missen.

De regering past niet simpelweg neutrale regels toe. Ze ontmantelt de systemen die de VS ooit hielpen op weg naar een meer open en gelijkwaardige democratie. Ze vervangt deze door beleid dat de toegang tot economische, culturele en educatieve participatie selectief beperkt.

Het resultaat is niet zomaar een beleidswijziging, maar een fundamentele verschuiving in de koers van de Amerikaanse democratie.