Waarom de elites vals spelen

Waarom de elites vals spelen

19 maart 2019 0 Door Indignatie redactie

Het college-toelatingsschandaal onthult veel over het moderne Amerika.

In Crazy U: One Dad’s Crash Course voor Getting Your Kid Into College , vertelt Andrew Ferguson over rijke ouders die $ 40.000 aan een privéconsulent zullen uitgeven om hen te begeleiden bij het toelatingsproces voor de Ivy League en andere elite-universiteiten. Hoe wanhopig en dwaas deze mensen zijn, dacht ik. En wat gemakkelijk markeert voor een zwendel.

Nou, het blijkt dat, als het gaat om toelating tot een universiteit, er nog meer wanhopige, dwaze en goedgelovige, rijke mensen zijn. Vorige week hebben VS aanklagers, in een zaak genaamd ‘Varsity Blues’, tientallen rijke ouders, waaronder Hollywood-beroemdheden en bedrijfsleiders, aangeklaagd voor het gebruik van steekpenningen, valse examenscores en gefabriceerde atletiekrecords om hun kinderen naar Yale, Stanford en andere prominente universiteiten. In het centrum stond Rick Singer, een counselor voor toelating tot de universiteit, die fixer werd en wier vermeende misdaden, volgens de aanklacht, bestond uit het regelen van steekpenningen voor sportcoaches en gestandaardiseerde testopleiders, voor vergoedingen tot $ 1,2 miljoen per student.

Dit verhaal heeft het land geklonken, omdat het verontwaardiging over oneerlijke barrières voor de elite wereld inhoudt, vrolijkheid bij het kijken naar de rijke en (enigszins) beroemde ontvangen van een gênante comeuppance, en elementen van komedie (zoals het bewerken van een foto om een ​​student eruit zien als een waterpolospeler). En het is niet het enige schandaal dat recentelijk door Amerikaanse universiteiten is bekritiseerd: er is een affirmatieve actie-rechtszaak die Harvard ervan beschuldigt de Aziatische Amerikanen te discrimineren; en het geval van Ivy League-scholen die voor de gek werden gehouden door een school in Louisiana die voor haar zwarte studenten frauduleuze transcripties produceerde.

Het laatste Varsity Blues-schandaal is in de allereerste plaats een verhaal over de louter rijken die de privileges van de superrijken willen. Elite Colleges zullen – legaal – een donatie van $ 10 miljoen of meer doen van een goed verbonden ouder, in ruil voor het toelaten dat de telg in de zogenaamde ‘achterdeur’ komt. Maar hoewel die vergoeding mogelijk voor de 0,1 procent haalbaar is, is hij buiten de prijsklasse van de onderste sport van die ene procent. Vandaar dat Singer hen een ‘zijdeur’ aanbood: tegen een lagere vergoeding zou hij een manier vinden om de zorgen van rijke families te verzachten, die in Singer’s woorden een ‘garantie’ wilden.

Decennia lang hebben de Ivy League en andere elite-universiteiten beweerd dat toelating grotendeels, maar niet uitsluitend, gebaseerd is op academische verdiensten. Sommigen beweren nu dat Varsity Blues bewijst dat claim een ​​schijnvertoning is. Maar deze zaak toont op zichzelf in feite aan dat verdienste een onderdeel blijft en een obstakel voor de rijken. Rijke ouders willen voorrechten aan hun kinderen doorgeven. In tegenstelling tot het begin van de 20e eeuw kunnen ze echter niet eenvoudigweg hun zin betalen, en dit veroorzaakt onrust. Met slechts ongeveer vijf procent van de aanvragers geaccepteerd door de Ivies, is de concurrentie hevig en komen de meeste kinderen van het bevoorrechte er niet in. Zogenaamde ‘legaten’ – kinderen van alumni – hebben zeker een voordeel, aangezien ongeveer een derde wordt geaccepteerd , maar ze moeten meestal hoge testscores behalen (legaten hebben bovengemiddelde testscores vergeleken met de klasse in het algemeen).

Tegelijkertijd ondermijnen universiteiten zelf hun claim om meritocratische instellingen te zijn. Toelatingen zijn verre van volledig gebaseerd op academische prestaties. In plaats daarvan benadrukken elite-universiteiten dat ze kandidaten evalueren met behulp van een ‘holistisch’ proces, dat factoren omvat zoals ras / etniciteit, legatiestatus, atletische en artistieke prestaties, sociaal activisme en liefdadigheidswerk. Zoals de rechtszaak tegen Harvard aan het licht bracht, zien admission officers zichzelf nu als sociale technici die een klassenprofiel ‘cureren’.

Het holistische proces zelf voedt een waanzin en moedigt gamen aan. Het proces is zo’n zwarte doos dat ouders vatbaar worden voor counselors (of fixers) die aanbieden om hun geheimen te ontsluiten. Luisteren naar counselors die zeggen dat kinderen zich moeten onderscheiden door buitenschoolse activiteiten (of, God verhoede, ze zullen naar een staatsschool moeten gaan), gekke rijke ouders sturen hun kinderen om huizen te bouwen in Guatemala, gewoon om hun kansen op opname te helpen. Het is niet moeilijk om te zien hoe een dergelijk subjectief systeem, beheerd door individuele admissions officers samen met sportcoaches, open kan staan ​​voor corruptie.

De meeste Amerikanen willen dat universitaire opnames eerlijk en op verdiensten gebaseerd zijn, maar het proces gaat verder van die aanpak af. Zeker, er kunnen problemen zijn wanneer elite-instituten zoals de Ivy League de mantel van meritocratie claimen om hun bevoorrechte positie te rechtvaardigen. Ze kunnen zeker neerbuigend zijn (de slogan van Harvard is ‘We brengen de beste mensen naar Harvard’). In tegenstelling tot oudere elites, voelt de huidige oogst vaak sterker aan dat ze het recht hebben om te regeren omdat ze slimmer zijn, niet alleen omdat ze in de juiste familie zijn geboren. Dit is meritocratie als een heersende ideologie.

In het kielzog van Varsity Blues beweren sommigen dat we het begrip ‘verdienste’ helemaal moeten opgeven en een klasse op een sociale manier deze keer op de juiste manier moeten ontwikkelen – met meer mensen van kleur in plaats van rijke blanken. Maar op de grond gegooide toelating tot de universiteit, simpelweg omdat het idee van meritocratie ideologische toepassingen heeft voor de heersende elite of wordt gebruikt als dekmantel voor het voortbestaan ​​van het voorrecht, zou het kind weggooien met het badwater.

Verhuizen naar een meer subjectief toegangssysteem dan we nu hebben, waar academische prestaties er nog minder toe doen, zou erger zijn. Historisch gezien vergemakkelijkte de overgang naar objectieve standaarden, waaronder de introductie van gestandaardiseerde testen, positieve sociale verandering. Met name nationale tests hebben ertoe bijgedragen dat de limieten voor het aantal Joodse studenten dat deel uitmaakt van elite academische instellingen, worden weggenomen. In de afgelopen jaren hebben we echter gestalte gegeven aan gestandaardiseerde tests ten gunste van ondoorzichtige ‘holistische’ opnames, meestal gerechtvaardigd op grond van diversiteit en positieve actie. Inderdaad doen hogescholen er alles aan om ‘divers’ en ‘inclusief’ te zijn, tot het punt waarop zwarte studenten gemiddeld worden toegelaten met lagere scores.

Afro-Amerikanen zijn ondervertegenwoordigd in elite-universiteiten in verhouding tot de bevolking in het algemeen. Het antwoord op die situatie zou echter niet moeten zijn dat de toelatingsnormen worden verlaagd, maar dat in plaats daarvan meer inspanningen worden gedaan voor het voorbereidend onderwijs. Varsity Blues laat zien dat we niet moeten klagen over positieve actie, zeggen sommigen, omdat de elite zijn eigen methoden heeft om het systeem te manipuleren. Dat vliegt gewoon niet. De meeste mensen zijn tegen het laatste schandaal omdat ze denken dat het niet eerlijk is; ze denken dat de kinderen van deze beroemdheden en bedrijfsleiders de plaatsen innemen die kinderen die meer verdienen verdienen moeten krijgen. Ze willen een eerlijk systeem, geen andere vorm van manipulatie.

Verloren in de hele discussie over elite-college opnames is het doel van het onderwijs . Het gaat erom in de Ivory Tower te komen, niet wat er een keer gebeurt na de opname. Zoals elke ouder die tegenwoordig op een campustour gaat weet, verkopen universiteiten zichzelf op de faciliteiten van hun countryclub – de luxe slaapzalen en eetzalen, de klimmuren en de achterklepfeesten. Er wordt heel weinig gezegd over de academische kant, en zelfs dan wordt het gepresenteerd als hoofdzakelijk een middel tot een carrière.

Deze mindset animeerde de spelers die betrokken waren bij Varsity Blues. Zoals Olivia Jade Giannulli, een dochter van een actrice en modeontwerper die in USC in valse gebouwen kwam, zei op YouTube: ‘Ik wil de ervaring van speldagen, feesten – Ik geef niet echt om school, zoals jullie allemaal weten .’ Het is opmerkelijk dat de ouders van Giannulli en andere studenten met vervalste toelating er geen zorgen over maakten dat hun ondergekwalificeerde kinderen de ontberingen van de academische wereld zouden overleven. Zoals zij en anderen weten, wordt vandaag niet veel geëist van studenten, met graadinflatie en bijna alle studenten van elite-universiteiten die een diploma behalen.

Het Varsity Blues-schandaal komt op een moment dat de elite onder druk komt te staan ​​van een nieuw populistisch sentiment in de samenleving. Net zoals het vertrouwen in degenen die andere grote maatschappelijke instellingen runnen – zoals de overheid, het bedrijfsleven, de media en religie – laag is, neemt ook het vertrouwen in degenen die de academische wereld runnen terug, met Varsity Blues slechts de laatste slag op hun reputatie. Het is niet zo dat de meeste Amerikanen direct door dit schandaal worden getroffen – tenslotte start slechts ongeveer de helft van de universiteitsbevolking een cursus hoger onderwijs, met slechts de helft van degenen die het afmaken, en slechts een minuscuul percentage van hen is in elite instellingen. Maar het schandaal doet er toe, al was het maar om een ​​indruk te bevestigen bij gewone mensen dat de elite van de maatschappij niet onze morele meerderen zijn.

Ik hou van een goede populistische takedown van de rich and famous en de volgende man, maar het zal niet genoeg zijn om deze scamming personages voor het gerecht te brengen. Varsity Blues heeft grotere problemen met de academische wereld aan het licht gebracht die moeten worden aangepakt. In het bijzonder moet deze zaak leiden tot een herbevestiging van de behoefte aan universiteitsaccreditatie op basis van academische verdienste en een herstel van de ware intellectuele missie en het doel van de universiteit.

Sean Collins is een schrijver uit New York. Bezoek zijn blog, The American Situation .

Comments

comments