Muellergate en de discrete leugens van de bourgeoisie

Muellergate en de discrete leugens van de bourgeoisie

7 april 2019 0 Door Indignatie redactie

Deze cartoon lijkt mij zeer toepasselijk. Het vermogen van de reguliere media om herhaaldelijk de mythe te promoten dat Rusland de nederlaag van Clinton heeft veroorzaakt, zonder ooit te vermelden wat de informatie was die zo schadelijk was voor Hillary, zou alarmerend moeten zijn voor iedereen die de illusie heeft dat we een werkende “vrije media” hebben. Er zijn letterlijk honderdduizenden mainstream media-artikelen en uitzendingen, van elk van de grootste namen in de westerse media, die waren gebaseerd op de complete onzin die Rusland had bedacht om Donald Trump als president van de Verenigde Staten te installeren.

Ik heb echt nooit helemaal begrepen of de journalisten die deze guff schreven het geloofden, of ze cynisch propaganda aan het pompen waren en hun looncontrole namen, of dat ze gewoon hun “werk” deden en ervoor kozen om te vermijden dat ze zichzelf de vraag stelden of ze waarheid produceerden of leugens.

Ik vermoed dat het antwoord varieert van journalist tot journalist. Bij de Guardian, bijvoorbeeld, krijg ik de indruk dat Carole Cadwalladr voldoende gescheiden is van de realiteit om alles te geloven wat ze schrijft. Na zeer goed werk te hebben verricht in het onderzoek van de smerige rechtse Britse vestigingstool, die Cambridge Analytica was, raakte Cadwalladr misleid door haar eigen roem en eigendunk en besloot dat haar ontdekking de sleutel was om alle wereldpolitiek te begrijpen. In haar hoofd legde het alle teleurstellingen van Clintonites en Blairites overal uit. Ze is echter niet zo high-minded dat ze de verloochening van het Integrity Initiative heeft afgewezen.

Luke Harding bevindt zich in een andere categorie. Harding is zo’n gereedschap van de veiligheidsdiensten geworden dat het onmogelijk te geloven is dat hij niet gewillig wordt gebruikt. Het zou beschamend zijn om een ​​bestseller genaamd “Collusion” te hebben geschreven, waarvan de hele premisse nu is weerlegd, als Harding er niet zoveel geld mee had verdiend.

Het interview van Harding met Aaron Mate van The Real News was een echt verhelderend moment. De verheven elite van de reguliere media ontmoet vrijwel nooit iemand die zijn verhaal onderwerpt aan kritisch intellectueel onderzoek. Harding’s volslagen onvermogen om te gaan met onverwachte scepticisme daalt van hilarisch tot teen-curlingly gênant.

Aangezien het Mueller-rapport bevestigde dat het onderzoek van $ 50 miljoen geen enkel bewijs kon leveren voor Russiagate collusion, waren de media in het algemeen verbazingwekkend onberispelijk over de absolute onzin die ze jarenlang hebben aangericht.

Het verhaal van Harding en The Guardian over Manafort die herhaaldelijk Assange op de ambassade van Ecuador aanriep, is een van de meest flagrante en kwaadaardige verzinsels in de moderne mediageschiedenis. Het is op grote schaal belachelijk gemaakt, en er is nooit enig bewijsmateriaal naar voren gebracht om het te onderbouwen, en het verhaal is herhaaldelijk op de website van The Guardian bewerkt om verdere kwalificaties en dankbetuigingen van twijfelachtige toeschrijving te introduceren, die niet aanwezig zijn zoals ze oorspronkelijk zijn gepubliceerd. Maar noch redacteur Katherine Viner noch auteur Luke Harding heeft zich teruggetrokken of zich verontschuldigd, iets dat de fundamentele eerlijkheid van beide in twijfel trekt.

Manafort zit nu in de gevangenis, omdat het Mueller-onderzoek, zoals met veel andere geïnterviewde personen, aantoonde dat hij betrokken was geweest bij verschillende gevallen van misstanden. Totdat Mueller zijn rapport afwerkte, presenteerden mediaberichten en uitzendingen herhaaldelijk, telkens weer en opnieuw elke dag, deze overtuigingen als bewijs dat er sprake was van samenspanning met Rusland. De media wezen er zeer zelden op dat geen van de veroordelingen verband hield met collusie. In feite hadden ze voor het grootste deel betrekking op totaal vreemde gebeurtenissen, zoals niet-gerelateerde belastingfraude of Trump’s hush-money aan (zeer All-Amerikaanse) prostituees. De “Russen” waar Manafort schuldig aan was verklaard, zonder verklaring, waren Oekraïens en de overtredingen vonden tien jaar geleden plaats en hadden geen enkele band met Trump.

De waarheid is dat, als er degelijk en gedetailleerd onderzoek zou worden gedaan naar een groep rijke politici in Washington, talloze misdaden zouden worden ontdekt, vooral op het gebied van belastingen en lobbyen. Rijke politieke agenten zijn erg smerig. Dit is nauwelijks nieuws, en als degenen rond Clinton zijn onderzocht, zouden er net zoveel overtuigingen en soortgelijke soorten zijn. het is jammer dat er niet altijd meer van dit soort werk is. Maar het Russofobe motief achter het Mueller-onderzoek werd niet doorgegeven door een van de verkregen bewijzen.

Mijn analyse van het Steele-dossier, geschreven voordat ik me ervan bewust was dat Sergei Skripal er waarschijnlijk een handje in had, heeft de tand des tijds goed doorstaan. Het is een confectie van fantasie verzonnen voor geld door een charlatan.

We moeten in dit stadium niet vergeten de ongelukkige politieke gevangene Maria Butina te noemen, wiens aanval op Russisch is en zeer marginaal betrokken is bij de Amerikaanse politiek op het moment dat er een massale heksenjacht was voor Russische spionnen aan de gang, waardoor The Crucible er uit ziet een studie in kalme rationaliteit. Butina probeerde ongetwijfeld haar weg te vinden in de politieke wereld van de VS en ze had ten minste één beschermheer in Moskou die haar assisteerde met het oog op het vergroten van hun eigen politieke invloed. Maar niets wat Butina deed was heimelijk of sinister. Haar pogingen om gunst te winnen binnen de NRI waren opmerkelijk vooral vanwege de ironie dat de NRA historisch gezien verantwoordelijk was voor veel meer Amerikaanse sterfgevallen dan Rusland.

Elk verhaal waarvan de instelling het niet goedkeurt, wordt afgedaan als samenzweringstheorie. Toch is de ‘Russiagate’ samenzweringstheorie – die echt Fake News is – massaal gepromoot door het hele gewicht van westerse bedrijfs- en staatsmedia. “Russiagate”, een adembenemende plot waarin Rusland en een opvallende Amerikaanse tv-persoonlijkheid samenkomen om de macht over het meest militair machtige land ter wereld te veroveren, klopt “The Manchurian Candidate” in een gespannen hoed. Een Google-zoekopdracht voor nieuws beperkt de resultaten tot mainstream media-outlets. Zo’n zoektocht naar de term “Russiagate” levert 230.000 resultaten op. Dat zijn bijna een kwart miljoen incidenten van de reguliere media die niet alleen het valse “Russiagate” -verhaal rapporteren, maar specifiek die term gebruiken om het te beschrijven.

Vergelijk dat met een verhaal dat geen bizarre samenzweringstheorie is, maar een zeer reële samenzwering.

Als u daarentegen een Google-nieuwswebsite gebruikt voor de term ‘Integriteitsinitiatief’, het geheime miljoenenprogramma van de Britse overheid om senior mainstream media-journalisten te betalen om anti-Russische propaganda wereldwijd uit te schakelen, krijgt u slechts een achtste van de resultaten die je krijgt voor “Russiagate”. Omdat de mainstream media enthousiast het nep-complot-verhaal hebben gepropageerd en opzettelijk de zeer reële samenzwering hebben onderdrukt waarin veel van hun eigen sterren persoonlijk betrokken zijn.

Bovendien – en dit is echt een enorme ironie, die in het begin teruggaat naar de cartoon – zijn slechts twee van de top tien nieuwsresultaten voor “Integrity Initiative” afkomstig van de westerse bedrijfsmedia.

En dit volgende feit komt bijna in de categorie “too good to be true” voor mijn betoog. Die twee MSM noemen, van Sky News en the Guardian, niet klagen over de geheime anti-Russische propagandacampagne die het Integrity Initiative is. Ze klagen eerder dat het een vermeende “Russische hack” was die het vergrijp openbaar maakte !! Je kon het niet goedmaken, dat kon je echt niet.

Volgens de heersende stromingsmedia is het niet de schuld van Hillary Clinton om met de DNC samen te werken om Bernie uit de nominatie te bedriegen, het is de fout van Rusland dat hij zou helpen om hem te onthullen. Het is niet de schuld van de Britse regering of hun medearbeiders om een ​​verkapt propagandasysteem uit te voeren om het publiek van het VK en vele andere landen te duperen, het is de schuld van de Russen die naar verluidt zou helpen om het te onthullen!

Wat ons de volledige cirkel van het DNC-lek dat leidde tot Muellergate en de bewering dat het de Russen waren die de verkiezing van Hillary hebben verloren, volledig omlijnde. Robert Mueller herhaalt de bewering van de Amerikaanse veiligheidsdiensten dat het Russische hackers zijn die de DNC-e-mails hebben gekregen en deze hebben doorgegeven aan Wikileaks. Ik vertel je vanuit mijn persoonlijke kennis dat dit niet waar is.

Noch het team van Mueller, niet de FBI, noch de NSA, noch een Amerikaanse geheime dienst heeft ooit een forensische analyse uitgevoerd op de servers van de DNC. De DNC heeft consequent geweigerd deze beschikbaar te stellen. De beschuldiging tegen Rusland is puur gebaseerd op informatie van de eigen adviseurs van de DNC, Crowdstrike.

William Binney, voormalig technisch directeur van de NSA (Amerika’s 40 miljard dollar per jaar communicatie-intercept-organisatie), heeft bewezen dat het een technische onmogelijkheid is voor de DNC-e-mails om door een externe hack te worden uitgezonden – ze zijn nogal lokaal gedownload, waarschijnlijk op een geheugenstick. Binney’s analyse wordt volledig onderschreven door de voormalige NSA-systeemdeskundige Ed Loomis. Er zijn eenvoudigweg geen twee mensen op de planeet die technisch beter in staat zijn om dit oordeel te vellen. Maar verbazingwekkend genoeg weigerde Mueller Binney of Loomis (of ik) te getuigen. Vergelijk dit bijvoorbeeld met zijn roeping om mijn vriend Randy Credico te getuigen, die helemaal niet betrokken was bij deze zaak, maar het team van Mueller hoopte dat het een Trump / Assange-link zou zijn.

meullergate

Randy komt uit zijn getuigenverhoor naar voren met een grote smaak in leesmateriaal

De DNC-servers zijn nooit onderzocht door inlichtingendiensten, wetshandhavingsinstanties of het team van Mueller. Binney en Loomis hebben geschreven dat het onmogelijk is dat dit een externe hack was. WikiLeaks heeft consequent benadrukt dat er geen enkele acteur van de staat bij betrokken was. Er is geen enkel bewijs van de overdracht van het materiaal van de “Russen” naar Wikileaks. Uit Wikileaks Vault 7-uitgave van CIA-documenten blijkt dat het planten van valse Russische ‘vingerafdrukken’ in hackers een gevestigde CIA-praktijk is . Maar dit wordt helemaal niet weerspiegeld door Mueller noch door de reguliere media.

“Collusie” is misschien dood, maar het valse verhaal “Russiagate” blijft hangen.

Ik moet hieraan toevoegen dat het zeer waarschijnlijk lijkt dat Rusland enige moeite heeft gedaan om de Amerikaanse verkiezingen te beïnvloeden. Ik heb 20 jaar een Britse diplomaat gewerkt en veel tijd gestoken in het proberen invloed uit te oefenen op de politieke resultaten in het land waarin ik werd gepost, in Oost-Europa en in Afrika. Het maakt deel uit van het geopolitieke spel. De Verenigde Staten zijn natuurlijk al lang de wereldleider in pogingen om de verkiezingen in het buitenland te beïnvloeden, en hebben onlangs honderden miljoenen dollars uitgegeven in landen zoals Oekraïne, Georgië, Ecuador en Venezuela, en vrijwel overal in Afrika. Het maakt deel uit van het normale diplomatieke leven.

Mueller ontdekte een aantal invloedrijke bemiddelingsbijeenkomsten op hoog niveau. Dit is wat staten doen. Hij heeft een paar sleazy deals ontdekt. Dit is wat rijke mensen doen. Hij ontdekte ongeveer US $ 110.000 aan Facebook-advertentie-uitgaven van Rusland gericht op de VS, waarvan sommigen speelgoed voor seksspeeltjes promootten, waarvan sommige na de verkiezingen plaatsvonden, maar waarvan sommige kennelijk Trump probeerden te helpen tegen Clinton. Vergeleken met het bedrag dat de VS in vergelijkbare armlengte-assistentie pompen aan Poetin-tegenstanders in Rusland alleen, was het verwaarloosbaar. Dat dit kleine beetje reclame op Facebook een cruciale invloed had op de PR-campagnes van de kandidaten van US $ 13.000.000.000, is een belachelijke stelling.

Dat elk land buiten de politiek van elk ander land blijft, is aantoonbaar wenselijk. Het is echter niet de status-quo, en de Verenigde Staten bevinden zich in de slechtste positie van allemaal om te klagen.

—————–

In tegenstelling tot onze tegenstanders, waaronder het Integriteitsinitiatief, de 77e Brigade, Bellingcat, de Atlantische Raad en honderden andere oorlogszuchtige propaganda-operaties, heeft deze blog geen bron van staatsfinanciering, bedrijfsfinanciering of institutionele financiering. Het draait volledig op vrijwillige donaties van zijn lezers – van wie velen niet noodzakelijk akkoord gaan met de artikelen, maar die de alternatieve stem, insiderinformatie en debat verwelkomen.

Comments

comments