Is de American Psychological Association verslaafd aan militarisme en oorlog?

Is de American Psychological Association verslaafd aan militarisme en oorlog?

22 april 2019 0 Door Indignatie redactie

Toen gekaapte vliegtuigen op de ochtend van 11 september 2001 hun doelen bereikten, kwam de American Psychological Association (APA) in actie. Binnen enkele uren mobiliseerde de APA via haar rampenresponsenetwerk deskundige beoefenaars en werkte samen met het Amerikaanse Rode Kruis om psychologische steun te verlenen aan de families van de slachtoffers en om arbeiders te redden. Het Public Affairs Office van de APA bewoog zich snel om het publiek – en vooral families, kinderen en scholen – te helpen door materialen te ontwikkelen en te verspreiden   die psychologische begeleiding verschaften over het omgaan met angst en trauma.

Maar met vergelijkbare urgentie zorgde de APA er ook voor dat de regering-Bush de vereniging als een gewaardeerde partner zag in de militaire en inlichtingenoperaties die centraal stonden in de nieuwe ‘oorlog tegen het terrorisme’. Binnen enkele dagen deed het wetenschappelijk directoraat van de APA onderzoekspsychologen om te identificeren hoe de psychologische wetenschap kan bijdragen aan initiatieven op het gebied van terrorismebestrijding. Kort daarna, een nieuw opgerichte APA subcommissie van de respons van de psychologie van het terrorisme  richt  zijn aandacht op “het aanbieden van expertise om beslissers in het leger, Central Intelligence Agency, Ministerie van Buitenlandse Zaken en aanverwante agentschappen en“inventariseren leden psychologen”expertise en vragen regeringspsychologen hoe agentschappen die expertise kunnen gebruiken. “

Deze twee antwoorden verschillen duidelijk heel erg van elkaar. De eerste-verstrekkingsexpert, op onderzoek geïnformeerde psychologische hulp aan een rouwende en getraumatiseerde natie, vat de verklaarde  missie  van de APA heel goed: “het bevorderen van de psychologie ten bate van de maatschappij en het verbeteren van het leven van mensen.” De tweede – ijverige steun aan het leger- de oprichting van de inlichtingendienst nadat het Witte Huis  een “kruistocht” had  beloofd waarin tegenstanders de “volledige toorn” van de Verenigde Staten zouden trotseren en waarin onze medewerkers “tijd in de schaduw zouden doorbrengen” door “de duistere kant” te werken en “alle middelen te gebruiken” tot onze beschikking “- beslist  niet. 

 Maar in verschillende vormen is deze verontrustende dichotomie keer op keer verschenen in de jaren na de aanslagen van 9/11. Aan de ene kant heeft de APA soms openbare standpunten ingenomen over de belangrijkste gevaren en onrechtvaardigheden die verband houden met kwesties als  klimaatverandering , armoede ,  racisme ,  geweld tegen wapens ,  consumentisme en  immigratie . Maar wanneer de focus verschuift naar het veroveren van de  derde van Martin Luther King’s ‘gigantische drielingen van racisme, extreem materialisme en militarisme’, de APA zweeg, of erger. Met grote delen van het Amerikaanse publiek die zo gemakkelijk en regelmatig worden verleid door de tweeledige verheerlijking van oorlog en alles wat militair is, zou ‘s werelds grootste vereniging van psychologen een belangrijke modererende en waarschuwende rol kunnen spelen. Helaas gedraagt ​​de APA zich in plaats daarvan vaak als de “gehandicapte professional” die  niet in staat (of niet bereid) is om in te grijpen, omdat ook zij aan dezelfde verslaving lijden. Hier zijn enkele voorbeelden.

Martelen

De arena die de meeste aandacht heeft gekregen, is de verontrustende  betrokkenheid  van psychologen – inclusief  leden van de APA – bij door de overheid goedgekeurde marteling en misbruik van ‘war on terror’ gedetineerden. Toen onthullingen over deze wandaden en het staken van de beroepsethiek ontstonden en zich toen ruim tien jaar geleden verspreidden, waren de primaire antwoorden van de APA jarenlang een combinatie van stonewalling, ontkenningen en aanvallen op critici. De directeur van de ethische functie van de APA  stond erop  dat psychologen niet wisten deel te nemen aan activiteiten die gedetineerden schade berokkenden, en een APA-president  schreef  dat degenen die bezorgdheden opriepen slechts ‘opportunistische commentatoren waren die zich als geleerden vermomden’.

In 2005, geconfronteerd met groeiende verontwaardiging, creëerde de APA een controversiële taskforce om psychologische ethiek te onderzoeken in nationale veiligheidsomgevingen ( PENS ). Gestapeld met vertegenwoordigers van de militaire inlichtingendienst, kwam de werkgroep drie dagen bijeen en, niet verwonderlijk, beweerde dat psychologen hielpen om detentie- en  verhooroperaties “veilig, legaal, ethisch en effectief” te houden – ondanks meerdere  verslagen  van gezondheidswerkers, waaronder psychologen, behoorden tot de daders van de mishandeling van gedetineerden. De raad van bestuur van de APA keurde vervolgens snel het PENS-rapport goed in een “nood” -stemming, waarbij het volledige bestuursorgaan van de vereniging werd omzeild.

Eindelijk, in 2015, na een maandenlang onderzoek op basis van een analyse van meer dan 50.000 documenten en 150 interviews,  presenteerde een  onafhankelijk door de APA geautoriseerd rapportuitgebreid bewijs van geheime samenwerking – uitgevoerd over een periode van jaren – tussen APA-leiders en het ministerie van Defensie ambtenaren. Deze geheime inspanningen waren kennelijk bedoeld om ervoor te zorgen dat het ethische beleid van de APA de ondervragingsgerelateerde activiteiten niet zou beperken, en dat psychologen in operationele rollen zouden blijven in Guantánamo Bay en andere overzeese detentiecentra in de VS. Het rapport leidde tot een paar broodnodige  hervormingen , maar produceerde ook een terugslag van sommige militaire psychologen die, samen met hun supporters, reageerde met laster rechtszaken, een formele ethiek  klacht en meer bedreigingen van hetzelfde, en roept op tot publieke onderdrukking van het rapport zelf. In reactie op een  artikel  van deze auteur, bereikte de CEO van de APA opnieuw oude leugens, waarbij hij de duistere deelname van het vak portretteerde als beperkt tot de acties van ‘twee malafide psychologen’ die betrokken waren bij het martelprogramma van de CIA.

Terrorisme

Toen de door de VS op gang gebrachte en illegale invasie van Irak zich in 2003 openbaarde, bood een voormalige APA-president een polariserende  waarschuwing : “De geciviliseerde wereld is in oorlog met het Jihad-islamitische terrorisme. Er is een bom nodig in het kantoor van sommige academici om hen te laten beseffen dat hun meest fundamentele waarden nu worden bedreigd. “In diezelfde periode machtigde het leiderschap van de APA een deskundige  taskforce  om een ​​rapport te maken waarin de psychologische gevolgen voor het Amerikaanse publiek van overheidsinspanningen om terrorisme te voorkomen. Volgens de taakgroepvoorzitter radenleden  aan dat “psychologen betrokken raken bij de ontwikkeling, implementatie en evaluaties van nieuwe programma’s over terrorisme en de inspanningen om dit te voorkomen”, en dat ze dit doen door “kennis van vijandbeelden, stereotypen van andere groepen en de processen van groepsdenken te gebruiken om richtlijnen te ontwikkelen” en aanbevelingen om nationale, staats- en lokale leiders te helpen bij het afstemmen van hun publieke communicatie over terrorisme, zodat hun berichten bekende schadelijke effecten op de bevolking minimaliseren. “

De taskforce uitte ook haar bezorgdheid over de bewapening van angst door de regering-Bush in haar retoriek over de ‘oorlog tegen het terrorisme’, waarin ideeën over ‘wij versus zij’, het belang van loyaliteit aan een centrale autoriteit en de overtuiging dat onze culturele normen zijn universele waarheden. Eén lid van de taskforce merkte op dat de reactie van de regering gevaarlijker zou kunnen blijken dan de terroristen zelf. Deze conclusies werden met alarm geslagen door de senior staf van de APA, die zich er persoonlijk  zorgen over maakte  dat publiciteit over het rapport het imago van de APA aanzienlijk zou kunnen schaden en waarschijnlijk wrijving met het Witte Huis zou veroorzaken. Het definitieve rapport werd vernietigd. Een paar jaar later werd het uitgewerkt en gepubliceerd als een  boek. De Task Force-voorzitter zou naar verluidt zijn geadviseerd door de juridische adviseur van de APA dat er geen suggestie zou moeten zijn dat de vereniging op enigerlei wijze het boek heeft goedgekeurd.

Comprehensive Soldier Fitness

In 2011 wijdde de APA een hele  speciale uitgave  van haar vlaggenschiptijdschrift, de  Amerikaanse psycholoog , aan een reeks onkritische artikelen die enthousiast waren over het nieuwe Comprehensive Soldier Fitness (CSF) -programma van het Amerikaanse leger. Gebaseerd op een “positieve psychologie” -kader, werd CSF ontwikkeld onder begeleiding van psychologen en alle 13 artikelen van het tijdschrift werden geschreven door personen die betrokken zijn bij het ontwerpen en implementeren van het veerkrachtprogramma. De uitgesproken  doelen  van CSF waren: “het vermogen van soldaten vergroten om tegenspoed te verwerken, depressie en angst te voorkomen, PTSS te voorkomen en het algemene welzijn en de prestaties te verbeteren.” Dit kunnen waardige ambities zijn, maar CSF werd snel  verplicht  voor een miljoen soldaten  zonder piloottests of overtuigend bewijs dat het deze doelstellingen zou kunnen bereiken. Het is niet verwonderlijk dat latere  analyses , inclusief analyses uitgevoerd door gezaghebbende wetenschappelijke  instellingen , hebben aangetoond dat CSF ver verwijderd is van de gestelde doelen.

Deze APA-uitgave over het speciale tijdschrift bood weinig discussie over conceptuele uitdagingen of ethische overwegingen, en bood ook geen forum voor onafhankelijke kritische of waarschuwende stemmen. Kortom, het standpunt van de APA ten aanzien van CSF was weinig meer dan cheerleaden voor een ongetest militair onderzoeksproject – een met enorme vertakkingen – waarover veel cruciale vragen hadden moeten worden gesteld. Zou het programma bijvoorbeeld schadelijk kunnen zijn voor sommige soldaten, misschien door eerder geleerde succesvolle copingstrategieën te ondermijnen? Of, door het doorzettingsvermogen te versterken in het aangezicht van tegenspoed, kan CSF soldaten ertoe brengen acties te ondernemen – waaronder schade aan burgers – die later diepe spijt en  morele schade veroorzakenwaardoor het potentieel voor PTSS en andere psychologische problemen na de strijd vergroot? Of zou dit resilience-programma ertoe kunnen leiden dat sommigen de nadelige gevolgen van hun traumatische ervaringen althans in de loop van de tijd ontkennen, waardoor de kans op voortijdige verplaatsing naar gevechtsgebieden met een groter risico op ernstige invaliditeit groter wordt?

De promotie door de APA van het gebrekkige CSF-programma is nog een bewijs van het falen van de organisatie om de vaak duizelingwekkende gevolgen die voortvloeien uit onkritische ondersteuning van de militaire ambities van ons land adequaat te confronteren, maar al te vaak ingespannen voor de  belangen  van mega-bedrijven en hun grootste aandeelhouders . ‘Blind patriottisme’ – een onderwerp dat psychologen hebben  bestudeerd – dient om beleid te bevorderen, omkaderd als ‘nationale veiligheids’-inspanningen, die onvermijdelijk het welzijn van onze eigen soldaten, strijders aan de andere kant en vele onschuldige burgers in gevaar brengen – en tegelijkertijd verspillen waardevolle grondstoffen.

Drone Warfare

Met namen als de Predator en de Reaper zouden bewapende drones die door het Amerikaanse leger en de CIA worden gebruikt  , aanzienlijke bezorgdheid wekken voor het beroep van psycholoog. Een gedetailleerd rapport van meerdere universiteiten  waarin het Amerikaanse drone-beleid wordt onderzocht, luidde: “Hun aanwezigheid terroriseert mannen, vrouwen en kinderen en veroorzaakt angst en psychisch trauma onder civiele gemeenschappen. Die leven onder drones moeten de constante zorg dat een dodelijke aanval kan worden afgevuurd op elk moment, en de wetenschap dat ze machteloos om zichzelf te beschermen ogen te zien.”Ook heeft de directeur van de mensenrechtenorganisatie Reprieve  beschreven het gebruik van deze drones als ‘een vorm van psychologische marteling en collectieve straf’.

Deze realiteiten roepen dwingende vragen op over de ethiek van de betrokkenheid van psychologen bij dergelijke operaties. In 2013 schreven leden van de afdeling vredespsychologie van de APA (inclusief de auteur) het ethiekbureau van de APA om advies te vragen over de vraag of het volgens de ethische code toegestaan ​​is dat een psycholoog betrokken is bij de werking van een bewapende drone; om te werken als een inlichtingenconsulent in het richten van drone-aanvallen; om deel te nemen aan programma’s die zijn ontworpen om drone-operatoren te selecteren of om ze te trainen om de natuurlijke psychologische afkeer van het doden van andere mensen te overwinnen; of om te helpen bij het promoten van publieke steun voor het gebruik van deze drones door een verkeerd beeld te geven van de schade die door dergelijke aanvallen is veroorzaakt. Helaas, maar misschien wel voorspelbaar, werd dit verzoek nooit beantwoord door het ethiekbureau van de APA.

Het is moeilijk om gedetailleerde informatie te verkrijgen over de manier waarop psychologen kunnen deelnemen aan dronegerelateerde operaties, vooral wanneer dat werk is geclassificeerd. Maar we weten wel dat psychologen onderzoek doen met dronepiloten. Een van de aspecten is uitzoeken welke vaardigheden en attributen zorgen voor een eersteklas piloot. Een deel van dit onderzoek  onderzoekt  hoe het geloofssysteem en de ‘morele motivatie’ van een piloot een negatieve  invloed kunnen  hebben op zijn prestaties als het gaat om de inzet van wapens. Een ander onderzoeksgebied betreft kennelijk hoe je de hoge niveaus van stress, PTSS, depressie en drugsmisbruik bij drone-operatoren kunt verminderen. Volgens één  account, de ontwikkeling van een Siri-achtige gebruikersinterface is bedoeld om de drone te antropomorfiseren, zodat de piloot zich minder verantwoordelijk voelt voor de dood en vernietiging. Schijnbaar wordt  niet  onderzocht of oorlogen waarschijnlijker en frequenter zullen worden, omdat we verstrikt raken in het vooruitzicht van ongemakkelijke en risicoloze moorden in de verte.

Het defensiebudget

In een toespraak, kort nadat hij in 1953 president van de VS werd, zeigeneraal Dwight D. Eisenhower  : “Elk geweer dat gemaakt is, elk oorlogsschip gelanceerd, elke raket die wordt afgevuurd, betekent in laatste instantie een diefstal van degenen die hongeren en niet worden gevoed, degenen die het koud hebben en niet gekleed zijn. “Desalniettemin is er in het Congres bijna unanieme tweeledige steun voor ons steeds groter wordende defensiebudget – een budget dat nu  hoger is dan  dat van de volgende zeven grootste landen samen. De meest directe  begunstigden  van deze buitensporige uitgaven zijn helaas vaak gigantische defensie-aannemers en wapenbouwers. De Verenigde Staten zijn ook de  grootsteinternationale wapenverkoper-met voortdurende inspanningen om nog grotere markten te promoten, waaronder landen die worden geregeerd door meedogenloze autocraten. Maar dit lijkt geen zinvolle opmerking van de APA te bevatten, ook al biedt de psychologie waardevolle inzichten in de potentieel destructieve gevolgen van individuele en collectieve keuzes, aangedreven door angst, hebzucht, conformiteit of blind patriottisme.

Wanneer de federale begroting wordt besproken in Washington, DC, waarschuwt de APA soms inderdaad   voor bezuinigingen op belangrijke binnenlandse programma’s, inclusief programma’s die praktijkkansen voor psychologen inhouden. Maar de vereniging spreekt zich zelden of nooit uit tegen de enorme financiële druk die de militaire inlichtingendienst van vandaag heeft. Wanneer de APA een getuigenis aflegt voor commissies voor defensie-kredieten, vraagt ​​het stelselmatig om  meer  financiering voor psychologisch onderzoek met militaire toepassingen. Bovendien zijn de APA-leden die zijn geselecteerd om deze zaak te bepleiten doorgaans hooggeplaatste personeelsleden bij de Human Resources Research Organization (HumRRO), een defensie-aannemer  die  decennia geleden is opgericht om technieken voor ‘psychologische oorlogvoering’ te ontwikkelen. HumRRO’s verbindingen  met de APA zijn lang, diep en betwistbaar problematisch. Het bedrijf heeft tientallen miljoenen defensiedollars ontvangen en de onderzoeksprojecten hebben onder meer  geleid  tot de ontwikkeling van “overweldigend dodelijke” gevechtssystemen.

Professionele ethiek

De leiders van de militaire psychologie van de APA  divisie  hebben een van de meest uitgesproken voorstanders van het wijzigen van ons begrip van de ethiek van het beroep geweest. Sommigen van hen hebben  deelgenomen  aan de harde detentie- en ondervragingsoperaties in Guantánamo. Anderen hebben  betoogd dat de Amerikaanse regering de primaire cliënt van de psycholoog is in militaire contexten, en dat de belangen van de maatschappij – zoals bepaald door de overheid – andere psychische overwegingen van professionele ethiek moeten overstijgen. En een andere militaire psycholoog heeft  aanbevolen dat psychotherapie-technieken worden gebruikt om soldaten te trainen in ‘adaptieve moordpartijen’ – om hen te helpen de natuurlijke aversie tegen het nemen van een ander leven te overwinnen, en de neiging om zich schuldig te voelen nadat ze dat gedaan hebben. Deze zelfde interesses lagen ook ten grondslag aan recente  pogingen  om een ​​APA-beleid te wijzigen dat momenteel psychologen beperkt in het werken bij Guantánamo en andere Amerikaanse detentiecentra die het internationaal recht schenden. Hoewel deze resolutie degelijk werd verslagen door het bestuursorgaan van de vereniging, stuurde de president van de APA niettemin   een vervolgbrief waarin het ministerie van Defensie werd verzekerd dat het verbod slechts “ambitieus” was en niet afdwingbaar.

Veel van deze kwesties weerspiegelen een zorgwekkende en groeiende trend in de richting van wat deze auteur en zijn collega’s hebben  genoemd “Contradictoire operationele psychologie.” Dit praktijkgebied wijkt op drie manieren af ​​van de traditionele ethische principes van de professie: psychologen zetten zich in voor militaire-inlichtingenactiviteiten waarbij individuen of groepen het doelwit van schade zijn; deze doelen hebben hun vrijwillige geïnformeerde toestemming niet verstrekt; en deze psychologen worden beschermd tegen professioneel ethisch toezicht door een doolhof van ingedeelde projecten en veiligheidsmachtigingen. Voor alle duidelijkheid: de meeste psychologen van wie het werk het Amerikaanse leger en andere defensiegerelateerde instanties ondersteunt, dienen niet in deze rollen. Maar de voortdurende inspanningen om deze specialisatie op te bouwen en te promoten weerspiegelen de verdere bewapening van de psychologie en kunnen het vertrouwen van het publiek in het beroep in gevaar brengen. Tegelijkertijd vormen ze ook een bedreiging voor een psychologische wetenschap die afhankelijk is van transparantie,

Losmaken van de verslaving

Er zijn ongetwijfeld meerdere redenen waarom de APA zijn wetenschappelijk roer, moreel kompas en onafhankelijke stem in de militaire-inlichtingenarena lijkt te verliezen, waar geweld, overheersing en onderdrukking maar al te vaak de voorkeurinstrumenten zijn van het Amerikaanse buitenlandse beleid. Misschien komt dit gedeeltelijk doordat het ministerie van Defensie een gewaardeerde werkgever is van psychologen, een belangrijke financier van psychologisch onderzoek, en een belangrijke bron van stages voor afgestudeerde studenten in de klinische psychologie. Ook in invloedrijke kringen kunnen sterke banden met het Pentagon een organisatie aanzienlijke omvang en een spreekwoordelijke ‘zetel aan tafel’ geven voor beleidsoverleg met nationale en internationale vertakkingen. En we moeten de realiteit niet over het hoofd zien die, als we spreken van “patriottisme, “Oproepen tot actie – en gehoorzaamheid – zijn nooit gemakkelijk te weerstaan ​​voor individuen of groepen. Dat is ook de reden waarom zij standaardtijd voor demagogen zijn geweest, ongeacht tijd en plaats.

Maar wat betekent de missie van “het bevorderen van de psychologie ten bate van de maatschappij en het verbeteren van het leven van mensen” echt als de APA weigert om de angstwekkende propaganda, de manipulatieve koestering van vijandelijke beelden en het misbruik van militaire macht tegen te gaan? De gevolgen van ons falen om deze krachten te beheersen zijn grimmig: bijna 800 overzeese militaire bases; massale wapenuitgaven die dringende binnenlandse bestedingsbehoeften belemmeren; beweringen van uitzonderlijkheid die een verontrustende minachting voor de levens en het lijden van niet-Amerikanen aanmoedigen; en onbelemmerde macht voor enge belangen die de dreiging en oorlogsbuit wellicht veel winstgevender vinden dan diplomatiek succes of duurzame vrede.

Hoe zou “loskomen” er uitzien voor de APA? Hier zijn enkele voorbeelden. De APA kan pleiten voor een einde aan de onbeperkte detentie van Guantánamo-gevangenen en voor de sluiting van die beruchte faciliteit, waar gevangenisstraf in strijd is met het  internationale recht  en ernstige psychische schade heeft veroorzaakt  . De APA kan het publiek helpen beter te begrijpen dat de psychologie die overdreven angsten voor terrorisme bevordert, ook kan leiden tot onwetenschappelijke  programma’s  die de burgerlijke vrijheden in gevaar brengen – vooral voor degenen die al het meest kwetsbaar zijn voor vooroordelen en stereotypen. De APA kan alarm slaan over psychologische strategieën achter hedendaagse militaire  rekrutering inspanningen die steeds meer gericht zijn op jongere tieners en mensen die door hun financiële en educatieve omstandigheden bijzonder vatbaar zijn voor valse garanties of onjuiste voorstellingen. De APA kan oproepen tot verlaging van ons enorme en ontluikende militaire budget dat de financiering voor huishoudelijke  programma’s – Medicare, Medicaid, betaalbare huisvesting, openbaar vervoer, studentenhulp – afzet, die een essentiële bijdrage leveren aan de psychologische gezondheid van onze natie. En de APA kan een sterker intern beleid voeren om ervoor te zorgen dat zijn eigen beraadslagingen niet  overmatig worden beïnvloed  door degenen die profiteren van financiële banden met de militaire inlichtingendienst.

Het aandringen op deze en gerelateerde veranderingen bij de APA doet niets af aan de waardering voor het waardevolle werk van psychologen – en andere gezondheidswerkers – die zorgen voor onze soldaten en veteranen. De spanningen van de militaire dienst zijn angstaanjagend, gaande van langdurige dislocaties van de familie tot het bestrijden van ervaringen die te maken hebben met onuitsprekelijke brutaliteit en het risico van verwonding en dood. Zelfs na thuiskomst van het slagveld blijven verhoogde gevaren van PTSS, middelengebruik en zelfmoord bestaan. Zeker, degenen die dienen verdienen ons blijvend respect en medelevende steun. Maar we doen iedereen als een slechte dienst wanneer we falen om een ​​systeem en een cultuur die hen zo gemakkelijk in de problemen brengen – en anderen – in twijfel te trekken en uit te dagen.

Meer artikelen van: 

Roy Eidelson , PhD, is een voormalig voorzitter van Psychologen voor Sociale Verantwoordelijkheid, lid van de Coalitie voor een Ethische Psychologie, en de auteur van POLITICAL MIND GAMES: hoe de 1% ons begrip van wat er gebeurt manipuleren, wat goed is en wat mogelijk is . Roy’s website is  www.royeidelson.com  en hij is op Twitter op @royeidelson .

Steun deze website en steun het vrije alternatieve nieuws zonder censuur:
IBAN: DE97100110012628055249
BIC:NTSBDEB1XXX
Op naam van: Erich brink
Onderwerp: Indignatie


Comments

comments