Hoe gevaarlijk is de uitlevering van Assange (wikileaks) voor de vrije pers

Hoe gevaarlijk is de uitlevering van Assange (wikileaks) voor de vrije pers

25 mei 2019 0 Door Indignatie redactie

n daar is het. WikiLeaks oprichter Julian Assange is aangeklaagd door het ministerie van Justitie van de Trump met  17 tellingen van het overtreden van de spionagewet , met een maximumstraf van 175 jaar gevangenisstraf. Precies zoals Assange en zijn verdedigers al bijna een decennium waarschuwden.

(Artikel door Caitlin Johnstone heruitgegeven via Medium.com )

De aanklacht , zoals  die  vorige maand met de arrestatie van Assange is voorafgegaan , is volledig frauduleus, omdat Assange wordt beschuldigd van ‘misdaden’ die niet te onderscheiden zijn van conventionele journalistieke praktijken. De beschuldigingen zijn gebaseerd op exact hetzelfde bewijs dat beschikbaar was voor de regering-Obama, die, zoals journalist Glenn Greenwald  vorig jaar opmerkte,  weigerde Assange te vervolgen en daarbij vreesde voor het vernietigen van de persvrijheid.

Hanna Bloch-Wehba, universitair hoofddocent aan de Thomas R. Kline School of Law van de Drexel University,  heeft de aanklacht  “een worst-case, nachtmerrie, mayday scenario voor liefhebbers van het eerste amendement” genoemd. Bloch-Wehba legt uit dat de theorieën van de aanklacht tegen aansprakelijkheid rust zwaar op de relatie van Assange met Manning en zijn neiging om Manning aan te moedigen WikiLeaks-materiaal ‘op een manier die’ blijft brengen, niet gemakkelijk te onderscheiden is van vele relaties tussen reporters en bronnen die in de loop van de tijd zijn gecultiveerd. ‘

Een van de versies van het  New York Times –  rapport over de nieuwe Assange-aanklacht , die sindsdien is uitgegeven maar hier is  bewaard in een citaat van  Slate , zei dat “ambtenaren zich niet zouden bezighouden met vragen over hoe de acties die zij zeiden waren misdaden van de heer Assange verschilden van gewone onderzoeksjournalistiek. Met name heeft de New York Times, naast vele andere nieuwsorganisaties, precies dezelfde archieven van documenten van WikiLeaks verkregen, zonder toestemming van de overheid. “

Jameel Jaffer on Twitter

This is the issue, in three sentences. https://t.co/VCt9zAzK7s

Persvrijheidsorganisaties hebben deze nieuwe spionagekosten in grimmige en ondubbelzinnige taal veroordeeld.

“Simpel gezegd, deze ongekende beschuldigingen tegen Julian Assange en WikiLeaks vormen de belangrijkste en angstaanjagende bedreiging voor het Eerste Amendement in de 21ste eeuw”, luidt  een verklaring door Freedom of the Press Foundation uitvoerend directeur Trevor Timm. “De Trump-regering is op weg om de nationale veiligheidsjournalistiek expliciet strafbaar te stellen. Als dit vervolgt, zouden tientallen journalisten in de New York Times, Washington Post en elders ook in gevaar zijn. Het vermogen van de pers om feiten te publiceren die de overheid liever zou willen, blijft geheim en is zowel van cruciaal belang voor een goed geïnformeerd publiek als voor een fundamenteel recht. Deze beslissing van het ministerie van Justitie is een enorme en ongekende escalatie in de oorlog tegen journalistiek van Trump en het is niet overdreven om te stellen dat het Eerste Amendement zelf in gevaar is. Iedereen die om persvrijheid geeft, moet deze beschuldigingen onmiddellijk en van harte veroordelen. “

“De aanklacht tegen Julian Assange onder de Spionage Act voor het publiceren van geheime informatie is een aanval op het Eerste Amendement en een bedreiging voor alle journalisten overal die informatie publiceren die overheden graag geheim willen houden,” leest  een verklaring  van Committee to Protect Journalists Executive Director Joel Simon. “Persvrijheid in de Verenigde Staten en de rest van de wereld wordt door deze vervolging in gevaar gebracht.”

“Voor de eerste keer in de geschiedenis van ons land heeft de regering tegen de uitgeverij een strafrechtelijke aanklacht ingediend tegen een uitgever voor het publiceren van waarheidsgetrouwe informatie”, luidt  een verklaring  van de ACLU. “Dit is een directe aanval op het Eerste Amendement. Deze aanklachten zijn een buitengewone escalatie van de aanvallen van de Trump-regering op de journalistiek, waardoor een gevaarlijk precedent wordt geschapen dat kan worden gebruikt om alle nieuwsorganisaties die de overheid verantwoordelijk stellen, te richten op het publiceren van haar geheimen. De beschuldigingen tegen Assange zijn even gevaarlijk voor Amerikaanse journalisten die de geheimen van andere naties blootleggen. Als de VS een buitenlandse uitgever kan vervolgen wegens het overtreden van onze geheimhoudingswetgeving, is er niets dat China, of Rusland, verhindert hetzelfde te doen. “

ACLU on Twitter

BREAKING: For the first time in the history of our country, the government has brought criminal charges under the Espionage Act against a publisher for the publication of truthful information. This is a direct assault on the First Amendment. https://t.co/RJxjFPfkHe

Ook zijn de nieuwe aanklachten, veel te laat, populaire experts van de reguliere liberale nieuwsbladen.

“De Spionage-aanklacht tegen Assange voor publicatie is een uiterst gevaarlijke, frontale aanval op de vrije pers. Slecht, slecht, slecht, ”  tweette  Chris Hayes van MSNBC.

“Tegenwoordig is de Trump DOJ de eerste administratie die ooit een uitgever aanklaagt met * spionage *? – een assertieve, ongekende wettelijke hardhandig optreden tegen de traditionele rechten en bescherming voor uitgevers,”  tweette  Ari Melber van MSNBC. “Dat is een juridisch feit, ongeacht iemands opvattingen over Julian Assange. De nieuwe aanklacht tegen Trump DOJ behandelt activiteiten die door de meeste topkranten worden uitgevoerd? -? Gerubriceerd materiaal verzamelen en publiceren? – als criminele complotten, beweren dat Assange zijn bron heeft ‘gespannen’ met en ‘geholpen en aangetrokken’ bij het nastreven van geclassificeerd materiaal. “

Je hoeft alleen maar te kijken naar de verontwaardigde ‘dit is een vreselijke afname’-  opmerking onder deze  tweets  om te zien dat deze veroordelingen lang na de propaganda komen die ze hebben helpen bevorderen tegen WikiLeaks die diep in de bloedbaan is gesijpeld. Het is onmogelijk om dezelfde groep mensen dag in dag uit te vertellen dat Assange een slechte Nazi Poetin marionettensapper is die slecht ruikt en zijn kat mishandelt, en hen vervolgens overhaalt om te reageren op een verdorven Trump-beheeragenda tegen diezelfde persoon met een passend niveau van weerstand.

Kristinn Hrafnsson on Twitter

I find no satisfaction in saying ‘I told you so’ to those who for 9 years have scorned us for warning this moment would come. I care for journalism. If you share my feeling you take a stand NOW. Either you are a worthless coward or you defend Assange, WikiLeaks and Journalism.

“Ik vind het niet bevredigend om te zeggen:” Ik heb het je gezegd “tegen mensen die ons al 9 jaar hebben geminacht omdat ze waarschuwden dat dit moment zou komen”,  twitterde  WikiLeaks hoofdredacteur Kristinn Hrafnsson. “Ik geef om journalistiek. Als je mijn gevoel deelt, neem je NU een standpunt in. Of je bent een waardeloze lafaard of je verdedigt Assange, WikiLeaks en Journalistiek. “

WikiLeaks-medewerkers en hun supporters waarschuwen al vele jaren voor deze waarschuwing, maar worden afgedaan als paranoïde complottheoretici en verkrachtingsapologeten door smeerpartijen die erop aandrongen dat Assange alleen verkrachtingspraktijken vermeed door in 2012 de ambassade van Ecuador in Londen te nemen. Er zijn vele  tweets  door de  WikiLeaks Twitter  -account  te waarschuwen  dat de VS probeert om Assange te laden onder de Espionage Act helemaal terug in 2010, en ze zijn waarschuwing over  meer dan  en  dan weer  ooit  sinds , maar niemand luisterde.

“De enige belemmering voor Julian Assange het verlaten van Ecuador ambassade is trots,”  schalde een  Guardian  headline vorig jaar door de verfoeilijke James Ball, met de sub-header “De WikiLeaks oprichter is onwaarschijnlijk dat vervolgd in de VS, zijn kosten in Zweden is gevallen ? – en voor de ambassade is hij zijn waarde als pictogram kwijtgeraakt. ‘

Assange waarschuwt al jaren dat dit zou komen. Hij was ondubbelzinnig over het feit dat hij   vanaf het begin volmaakt bereid was om deel te nemen aan het Zweedse onderzoeken alleen asiel aanhad met Ecuador vanwege de angst voor uitlevering en politieke vervolging in de VS, die Ecuador  uitdrukkelijk vermeldde  als redenen voor zijn asielaanvraag . Hij was absoluut correct. Hij heeft de hele tijd gelijk gehad. De geschiedenis heeft hem gelijk gemaakt. Hij had gelijk en zijn critici hadden ongelijk.

We zien ook al dat Assange wordt gerechtvaardigd in zijn waarschuwingen over wat zijn vervolging zou betekenen voor de vrije pers. Hij is nog niet eens uitgeleverd en we zien nu al een sterk geëscaleerde oorlog tegen journalistiek, met nieuwe ontwikkelingen in slechts de laatste paar dagen, zoals een journalist van San Francisco  nu beschuldigd van samenzwering  voor het ontvangen van interne documenten uit San Francisco Police Department, en een prominente Franse journalist die door de politie wordt  opgeroepen voor het melden van corruptie in de Macron-regering.

WikiLeaks on Twitter

WIKILEAKS RESPONDS TO ESPIONAGE ACT INDICTMENT AGAINST ASSANGE: UNPRECEDENTED ATTACK ON FREE PRESS

Dit roept natuurlijk de vraag op: waar heeft hij het over gehad? Iedereen met een greintje intellectuele eerlijkheid die eerder twijfels had over Assange, zal zich deze vraag nu noodzakelijkerwijs gaan stellen. Het is de moeite waard om de dingen te bekijken die Assange heeft gezegd over Rusland, niet zijnde de bron van de e-mails van de Democratische Partij van 2016 die WikiLeaks heeft gepubliceerd, over wat er echt in Zweden is gebeurd, en over zijn algemene begrip van wat er in de wereld gaande is met ondoorzichtige en onverklaarbare machtsstructuren leidt ons allemaal naar een heel donker en gevaarlijk pad.

Als je je bedenkt dat Assange misschien gelijk heeft gehad aan meer dan je hem eerder hebt toegegeven, kunnen de implicaties je wereld vernietigen. Probeer het eens. Er is geen legitieme reden meer om dat niet te doen.

Steun deze website en steun het vrije alternatieve nieuws zonder censuur:
IBAN: DE97100110012628055249
BIC:NTSBDEB1XXX
Op naam van: Erich brink
Onderwerp: Indignatie

Dit artikel is gekozen voor herpublicatie op basis van de interesse van onze lezers. Indignatie publiceert verhalen uit een aantal andere onafhankelijke nieuwsbronnen. De meningen in dit artikel zijn van de auteur en weerspiegelen niet het redactionele beleid van Indignatie.

How useful was this post?

Click on a star to rate it!

Average rating / 5. Vote count:

No votes so far! Be the first to rate this post.

We are sorry that this post was not useful for you!

Let us improve this post!

Comments

comments