De politie-laarzen komen eraan: massale arrestaties, krachtgrepen en de politiek van angst

De politie-laarzen komen eraan: massale arrestaties, krachtgrepen en de politiek van angst

20 juni 2019 1 Door Indignatie redactie

“Nooit was onze toekomst onvoorspelbaarder, nooit waren we zo afhankelijk van politieke krachten die niet kunnen worden vertrouwd op het naleven van de regels van gezond verstand en eigenbelang – krachten die lijken op pure waanzin , indien beoordeeld naar de normen van andere eeuwen. “- Hannah Arendt , The Origins of Totalitarianism

Hoe overtuig je een bevolking om totalitarisme te omarmen, die ganzelige vorm van tirannie waarin de regering alle macht heeft en “wij de mensen” er geen hebben?

Je overtuigt de mensen ervan dat de dreiging waarmee ze worden geconfronteerd (al dan niet denkbeeldig) zo sinister, zo overweldigend, zo angstaanjagend is dat de enige manier om het gevaar te overwinnen, is door de regering te machtigen alle nodige stappen te nemen om het te vernietigen, zelfs als dat betekent: overheidsjackboots om de hele grondwet te vertrappen.

Dit is hoe je de politiek van angst gebruikt om een ​​vrijheidslievende bevolking ervan te overtuigen zich te hechten aan een dictatuur.

Het werkt elke keer op dezelfde manier.

De overdreven, uitgebouwde oorlogen van de regering over terrorisme, drugs, geweld en illegale immigratie zijn handige listen die de bevolking hebben geterroriseerd en meer van hun vrijheden hebben afgestaan ​​in ruil voor ongrijpbare beloften van veiligheid.

Hoe meer dingen veranderen, hoe meer ze hetzelfde blijven.

Case in point: op 17 juni, op dezelfde dag Voorzitter Trump aangekondigd dat de regering zou maken massa-arrestaties in om af te ronden en geweld te verwijderen miljoenen illegale immigranten, waaronder gezinnen en kinderen-van het land, de US Supreme Court uitgesproken een uitspraak in Gamble tegen de Verenigde Staten die de soevereiniteit (dwz de hoogste macht of autoriteit) van federale en deelstaatregeringen boven die van de burgerij plaatste, met name wat betreft het vermogen van de regering om de Double Jeopardy Clause van de grondwet te negeren.

Bron: The Washington Post

Op het eerste gezicht hebben de twee incidenten – de ene met betrekking tot illegale immigratie en de andere met de vervolgingsbevoegdheden van de regering – niet veel met elkaar te maken, en toch is er een rode draad die hen samenbindt.

Die rode draad spreekt over de aard van het overheidsdier waarmee we zijn opgezadeld en hoe het de rechten en soevereiniteit van ‘wij de mensen’ ziet.

Nu hoor je niet veel meer over soevereiniteit.

Soevereiniteit is een stoffige, verouderde term die teruggaat naar een tijdperk waarin koningen en keizers met absolute macht regeerden over een bevolking die geen rechten had. Amerikanen draaiden het idee van soevereiniteit op zijn kop toen ze onafhankelijk werden van Groot-Brittannië en het absolute gezag van Koning George III verwierpen. Daarbij claimden de Amerikanen voor zichzelf het recht op zelfbestuur en vestigden zij zich als de ultieme autoriteit en macht.

Met andere woorden, in Amerika roepen “wij de mensen” – soevereine burgers – de schoten.

Dus wanneer de overheid handelt, moet dat volgens ons en namens ons, omdat wij de heersers zijn.

Dat is niet precies hoe het bleek, toch?

In de meer dan 200 jaar dat we dit experiment in zelfbestuur dapper hebben ingezet, verliezen we gestaag terrein aan de onbeschaamde machtsgrepen van de overheid, ons opgedrongen in de zogenaamde naam van de nationale veiligheid.

De regering heeft ons van onze rechtmatige troon gestoten. Het heeft ons rechtmatig gezag overgenomen. Het heeft de ultieme coup georganiseerd. De agenten doen niet eens meer alsof ze antwoorden op ‘wij de mensen’.

Dus je ziet dat de twee incidenten op 17 juni niet enorm belangrijk waren op zichzelf.

Het plan van Trump om massale arrestaties uit te voeren van iemand die volgens de regering mogelijk illegaal is, en de erkenning door het Hooggerechtshof dat de regering de grondwet omwille van opportuniteit kan omzeilen, zijn meer dezelfde misstanden die ons onlangs zijn opgelegd jaar.

Toch spreken deze incidenten boekdelen over hoe ver onze republiek is gevallen en hoe ongevoelig “wij de mensen” zijn geworden voor deze voortdurende ondermijning van onze vrijheden.

Hoe verzoenen we de visie van de Stichters over onze regering als een entiteit wiens enige doel erin bestaat de mensen te dienen met de eis van de politiestaat dat de regering de hoogste autoriteit is, dat de macht die van de mensen zelf overtreft, en dat deze kan uitoefenen die macht op elke manier die het gepast acht (waaronder door agenten verpletterende overheidsinstanties, massa-arrestaties, etnische zuiveringen, raciale profilering, onbepaalde detenties zonder eerlijk proces en interneringskampen)?

Ze kunnen niet verzoend worden. Het zijn tegenpolen.

We naderen snel een moment van afrekening waarin we gedwongen worden te kiezen tussen de visie van wat Amerika moest zijn (een model voor zelfbestuur waarin de macht aan de mensen is toegekend) en de realiteit van wat ze is geworden (een politiestaat waar de macht berust bij de overheid).

Deze glijbaan naar totalitarisme – geholpen door overcriminalisering, overheidssurveillance, gemilitariseerde politie, buren die buren binnen draaien, geprivatiseerde gevangenissen en gedwongen werkkampen, om maar een paar overeenkomsten te noemen – volgt heel goed wat er in de jaren voorafgaand aan Duitsland is gebeurd tot Hitlers machtsstijging.

We lopen nu een gevaarlijk pad.

De gruwelen van de nazi-concentratiekampen werden niet geheim gehouden voor het Duitse volk. Ze waren goed gepubliceerd. Zoals The Guardian meldt:

De massa gewone Duitsers was op de hoogte van de zich ontwikkelende terreur van de Holocaust van Hitler … Ze wisten dat concentratiekampen vol Joodse mensen waren die gestigmatiseerd werden als submenselijke en race-defilers. Ze wisten dat deze, net als andere groepen en minderheden, uit de hand werden gedood. Ze wisten dat Adolf Hitler herhaaldelijk de uitroeiing van elke Jood op Duitse bodem had voorspeld. Ze kenden deze details omdat ze over hen hadden gelezen. Ze wisten het omdat de kampen en de maatregelen die tot hen leidden prominent en trots waren gemeld stap voor stap in duizenden officieel geïnspireerde Duitse media-artikelen en posters … De rapporten, in kranten en tijdschriften in het hele land waren fasen in een openbaar proces van “desensibilisatie” dat maar al te goed werkte, met als hoogtepunt de moord op 6 miljoen Joden ….

Bron: The Guardian

Evenzo is de massa gewone Amerikanen zich volledig bewust van de pogingen van de Trump-regering om iedereen en iedereen die niet past in de plannen van de regering voor dit land te stigmatiseren en te dehumaniseren.

Deze massale arrestaties van iedereen die ervan verdacht wordt een illegale immigrant te zijn, is misschien wel het schot voor de boeg.

Lees ook:  Trump reageert op een dodelijke schietpartij in Portland door de Democraten de schuld te geven - en roept op tot de Nationale Garde

Zie je, het is een korte sprong, een sprong en een sprong van het toestaan ​​dat overheidsagenten grote delen van de bevolking opsluiten in detentiecentra tenzij of totdat ze kunnen bewijzen dat ze niet alleen legaal in het land zijn om overheidsagenten te machtigen om iemand te onderwerpen- zowel burgers als niet-burgers – op een vergelijkbare behandeling, tenzij of totdat ze kunnen aantonen dat ze in overeenstemming zijn met elk statuut en elke reglementering in de boeken, en niet schuldig zijn aan het plegen van een of andere misdaad.

Het is niet langer een kwestie van of , maar wanneer .

U kunt nu onschuldig zijn aan wandaden, maar wanneer de norm voor onschuld wordt bepaald door de overheid, is niemand veilig. Iedereen is een verdachte en iedereen kan een crimineel zijn als het de overheid is die bepaalt wat een misdaad is.

Vergeet niet dat de politiestaat niet discrimineert.

Op een gegeven moment, als de regering eenmaal de macht heeft gekregen om te doen wat ze wil – de Grondwet wordt verdoemd – maakt het niet uit of je een illegale immigrant of een burger bent door geboorte, een lawbreaker of iemand die in de marge loopt met de dictaten van de overheid. Regeringsgevangenissen houden je net zo gemakkelijk vast, of je nu aan elke wet gehoor hebt gegeven of een dozijn gebroken hebt. En overheidsagenten zullen je als een verdachte behandelen, of je nu iets verkeerd hebt gedaan, gewoon omdat ze getraind zijn om iedereen als potentiële criminelen te bekijken en te behandelen.

Uiteindelijk gaat het er alleen maar om of een overheidsagent-slecht opgeleid, volkomen onwetend van de Grondwet, veel te opgewonden van de kracht van hun badges, en geautoriseerd is om iemand die hij geschikt acht, vast te houden, te doorzoeken, te ondervragen, te bedreigen en in het algemeen lastig te vallen- kiest ervoor om u uit te nodigen voor een speciale behandeling.

We hebben ditzelfde debat over de gevaren van overheidsovermoed in de afgelopen 50-plusjaren gevoerd, en we lijken nog steeds niet te leren, of als we leren, leren we te laat.

Alle buitensporige, gewelddadige tactieken die de overheid vandaag toepaste – waardeloze surveillance, stop en fouilleeracties, SWAT-teamaanvallen, bermonderzoeken, verbeurdverklaringen, privégevangenissen, onbepaalde detentie, gemilitariseerde politie, enz. – begonnen als schijnbaar goedbedoeld plan om een ​​probleem in de samenleving aan te pakken dat een beetje extra hulp nodig had.

Wees voorzichtig met wat je wenst: u zult meer dan u verwacht te krijgen, vooral wanneer de overheid betrokken.

Vergeet niet dat niets ooit zo eenvoudig is als de overheid beweert.

De oorlog tegen drugs bleek een oorlog tegen het Amerikaanse volk, gevoerd met SWAT-teams en gemilitariseerde politie.

De oorlog tegen de terreur bleek een oorlog tegen het Amerikaanse volk, gevoerd met onbevooroordeeld toezicht en onbeperkte detentie.

De oorlog tegen immigratie blijkt opnieuw een oorlog tegen het Amerikaanse volk te zijn, gevoerd met rondtrekkende overheidsagenten die “papieren, alsjeblieft” eisen.

Welke gevaarlijke praktijken u de overheid nu ook laat uitvoeren – of dit nu in de naam van de nationale veiligheid is, of de Amerikaanse grenzen te beschermen of Amerika weer groot te maken – wees gerust, dezelfde praktijken kunnen en zullen tegen u worden gebruikt wanneer de regering besluit haar bezienswaardigheden op jou.

Als je geneigd bent om deze dubbele standaard te bevorderen omdat je denkt dat je niets verkeerd hebt gedaan en niets te verbergen hebt, pas dan op: er is altijd een boemerangeffect .

Zoals commentator Shaun Kenney opmerkte :

Welke burgerlijke vrijheden ben je bereid je over te geven in de angst van 12 miljoen mensen? Kloppen en slepen? Detentiecentra? Checkpoints? Huis-aan-huis-zoekopdrachten? Papers, alstublieft? Zullen we mensen raciaal profileren om naar te zoeken of hebben we het over mensen van Chinese … Indiaanse … Ierse … Poolse … Italiaanse … mensen-wie-zou-eruit-als-jij-afkomst ook? Als de federale overheid een afrondingsfout van 1% maakt en een Amerikaanse burger per ongeluk deporteert, zijn dat 120.000 Amerikanen … welke middelen zullen worden gebruikt om hun rechten te herstellen? Wie vergoedt ze voor hun financiële verlies? Hun verloren huizen herstellen? Persoonlijk eigendom? Families? …Wat gebeurt er wanneer deze middelen tegen een andere groep ongewensten in Amerika worden gekeerd door een president die jouw politieke overtuiging niet deelt, maar de handeling nu kan rechtvaardigen op basis van eerdere rechtvaardigingen?

We lopen allemaal gevaar.

De wet van wederkerigheid is hier van toepassing. De keerzijde van die Gouden Regel, die ons oproept om anderen te behandelen zoals we zouden willen dat ze ons behandelen, is dat we anderen niet moeten aandoen wat we zelf niet zouden willen ondergaan.

Met andere woorden, als u niet wilt worden opgesloten in een gevangeniscel of een detentiekamp – als u niet gediscrimineerd wilt worden vanwege de kleur van uw ras, religie, politiek of iets anders dat u bepaalt afgezien van de rest – als je niet wilt dat je dierbaren worden beschoten, strip-gezocht, tasered, geslagen en behandeld als slaven – als je niet constant waakzaam wilt zijn tegen ogen van de regering, kijkend naar wat je doet, waar je gaat en wat je zegt – als je niet wilt worden gemarteld, van boord gaat of gedwongen wordt om vernederende handelingen te verrichten – als je niet wilt dat je kinderen met geweld van je worden gescheiden, gekooid en verloren – laat deze dan niet toe het kwaad dat iemand anders wordt aangedaan, ongeacht hoe dwingend een zaak de regering ervoor vindt of hoe vurig jij in de zaak gelooft.

Je kunt het niet op beide manieren hebben.

Je kunt niet in een constitutionele republiek leven als je de overheid toestaat om zich als een politiestaat te gedragen.

Je kunt niet beweren dat je vrijheid waardeert als je toestaat dat de overheid opereert als een dictatuur.

Je kunt niet verwachten dat je rechten worden gerespecteerd als je de overheid toestaat om iedereen die het wil te behandelen met respectloosheid en een totale minachting voor de rechtsstaat.

Inderdaad, wanneer de overheid als een wet op zichzelf mag opereren, wordt de rechtsstaat zelf onwettig. Zoals Martin Luther King Jr. opmerkte in zijn brief van een gevangenis in Birmingham ,

“Alles wat Adolf Hitler in Duitsland deed, was ‘legaal’ en alles wat de Hongaarse vrijheidsstrijders in Hongarije deden was ‘illegaal’. Het was ‘illegaal’ om een ​​Jood in Hitler’s Duitsland te helpen en te troosten. ‘

Met andere woorden, er komt een tijd dat wet en orde in directe tegenstelling staan ​​tot gerechtigheid.

Is dat niet waar de Amerikaanse revolutie over ging?

Tot slot, als iemand suggereert dat de massale immigratie-afrondingen en arrestaties van de regering alleen maar de overheid zijn werk doen om illegale immigratie te bestrijden, koop het dan niet.

Dit gaat niet over illegale immigratie. Het gaat over kracht en controle.

Het gaat over het testen van de wateren om te zien hoe ver het Amerikaanse volk de regering zal toestaan ​​om het land opnieuw vorm te geven in het beeld van een totalitaire politiestaat.

Het gaat over de opkomst van een “noodtoestand” die alle vormen van wangedrag door de overheid en machtsgrepen in de zogenaamde naam van de nationale veiligheid rechtvaardigt.

Het gaat over hoeveel tirannie “wij de mensen” zullen verdragen voordat we ons geweten en onze stem vinden.

Het gaat erom in hoeverre we de overheid toestaan ​​om ons in te spannen om ons af te leiden en te verdelen en ons in een angstige, gemakkelijk te controleren populatie te veranderen.

Uiteindelijk gaat het erom of we geloven – zoals de Stichters deden – dat onze vrijheden inherent de onze zijn en dat de overheid slechts zo krachtig is als we toestaan ​​dat het is. Vrijheid komt niet van de overheid. Het werd ons niet gegeven , om te worden weggenomen naar de wil van de staat. Op dezelfde manier is het door de regering aangewezen doel niet om onze vrijheden te bedreigen of te ondermijnen, maar om ze te vrijwaren.

We moeten weer teruggaan naar deze manier van denken als we ons ooit willen verdedigen tegen bedreigingen van die vrijheden.

De behandeling die wordt uitgedeeld aan iedereen die op een illegale immigrant lijkt, is slechts het begin. Uiteindelijk zullen we om de een of andere reden allemaal in het vizier van de overheid zijn.

Dit is het begin van de glibberige helling.

Martin Niemöller begreep dit. Een Lutherse predikant die gevangen zat en werd geëxecuteerd vanwege het verzet tegen het regime van Hitler, waarschuwde Niemoller :

Eerst kwamen ze voor de socialisten, en ik heb niet gesproken – omdat ik geen socialist was. Toen kwamen ze voor de vakbondsactivisten en ik sprak niet – omdat ik geen vakbondsactivist was. Toen kwamen ze voor de Joden en ik sprak niet – omdat ik geen Jood was. Toen kwamen ze voor mij – en er was niemand meer om voor mij te spreken.

*

Opmerking voor lezers: klik op de deelknoppen hierboven of hieronder. Stuur dit artikel door naar uw e-maillijsten. Crosspost op je blogsite, internetforums. enz.



Lees ook:  Twitter-gebruikers Roast Trump's 46 minuten durende verkiezingsfraude Tirade

Comments

comments