Dood bij aankomst – Een kort bericht over de Amerikaanse ‘Regime-Change’-operatie in Venezuela

Dood bij aankomst – Een kort bericht over de Amerikaanse ‘Regime-Change’-operatie in Venezuela

23 juni 2019 0 Door Indignatie redactie

Ze zeggen dat achteraf 20/20 is, en niets illustreert dat meer dan het soort postmortem dat kan worden gedaan met de mislukte poging van de VS om de regering van Venezuela omver te werpen. Werken aan het gebrek aan opties die de VS hebben op het gebied van regimeverandering in Venezuela, zou moeten leiden tot een groter investeerdersvertrouwen in de Bolivariaanse Republiek.

We begrijpen dat er uiteindelijk maar drie manieren zijn om een ​​doeltoestand aan te vallen totdat deze instort:

  1. Ondersteuning van een interne coup / revolutie of terrorisme;
  2. Economisch embargo dat misschien leidt tot of wordt gerechtvaardigd door 1, en;
  3. Militaire invasie gerechtvaardigd door de reactie van de regering op 1

Dan kunnen we zien dat de VS in de eerste twee faalden. Hoewel de VS op retorisch niveau lijken bereid te zijn om de rest van de planeet te embargo, zouden ze dat effectief moeten doen om Venezuela te kunnen embargo. Door globalisering als een deugd te promoten, op institutioneel niveau, en niet alleen door problemen en als een inherent onderdeel van markteconomieën te erkennen, is de VS zijn eigen vermogen om andere beschavingen en staten in het groeiende multipolaire systeem van de wereld te beheersen, te verwoesten.

Hoewel de VS sancties kunnen opleggen aan Venezuela, en sommige landen zelfs kunnen laten meegaan met deze sancties, verbetert of versterkt het alleen de rol en de macht van die middenmannenlanden zoals China die fungeren als ‘waardetransactoren’ van Venezolaanse grondstoffen in de globale economie. Omdat het onmogelijk is om China uit de wereldeconomie te ‘snijden’, is het onmogelijk om ook Venezuela te vernietigen. Gezien hoeveel China wordt geïnvesteerd in de economie van Venezuela, zoals de Wall Street Journal opmerkt , is er ook weinig kans dat dit zal veranderen.

Ondanks een poging om de democratisch gekozen PSUV-regering te ontslaan, kregen we een paar scherpe inzichten in de zelfrealisatie van de VS over hun mislukte proces, en in het openbaar door Pompeo zelf.

Het niveau van eerlijkheid van de Trump-administratie in de VS is verfrissend, ook al is het maar de helft van de waarheid. Als we lezen dat Pompeo heeft uitgelegd dat de Venezolaanse oppositie ‘verdeeld’ is, is dit natuurlijk niets anders dan goed nieuws voor degenen die zich bezighouden met regionale stabiliteit, economische ontwikkeling en een de-escalatie van spanningen die kunnen leiden tot oorlog en instabiliteit.

Het is ook enorm waar, zelfs als Pompeo niet echt uitlegt waarom het zo is, althans niet helemaal. Maar de feitelijkheid van de claim op zich onthult dat er in Venezuela geen door de VS gesponsorde ‘interne regimewijziging’ kan plaatsvinden. Zowel de regeringen van Brazilië als Colombia – nauwe Amerikaanse bondgenoten onder hun huidige regering – hebben elke vorm van militaire interventie in Venezuela uitgesloten.

Pompeo’s biecht

In commentaren gepubliceerd door de Washington Post , van een audio-opname, werd toen gemeld dat Pompeo toegaf dat:

“We probeerden verschillende religieuze instellingen te ondersteunen, zodat de oppositie zich zou verenigen,” merkte Pompeo op en legde vervolgens uit dat “zij [de oppositie] verdeeld blijven over hoe ze het Maduro-regime moeten confronteren.”

Deze bekentenis kwam op de hielen van de opgenomen verklaring aan de WP, waar hij eerder verklaarde:

“Ons dilemma, namelijk het samenhouden van de (Venezolaanse) oppositie, is enorm moeilijk gebleken”

Hij vervolgde en zei:

“Op het moment dat (Nicolás) Maduro vertrekt, zal iedereen zijn hand opsteken en zeggen: ‘Kies mij, ik ben de volgende president van Venezuela.'”

Na deze opmerking zou hij uitleggen dat een overmaat van 40 verschillende Venezolaanse politici van de oppositie hun mening hebben gegeven, omdat Guaido slechts een overgangsfiguur is, dat ze door de VS zouden moeten worden ‘geselecteerd’ om een ​​feitelijk (ie in scene gezet) te winnen. ) verkiezing. Dit zou, idealiter voor hen, een verkiezing zijn die op de hielen komt van een absolute herstructurering van het veiligheidsapparaat van Venezuela. Het idee zou zijn om de marginalisatie van de PSUV-troepen uit het verkiezingsproces te verzekeren, een soort ‘contrarevolutie’. De geënsceneerde verkiezingen waarbij verschillende oppositiepartijen en leiders betrokken zijn, zouden een bijzaak zijn in de hele werkelijkheid. En toch, er is geen consensus onder deze oppositie over wie moet leiden. Pompeo zou blijven uitleggen:

“Ons dilemma, dat is om de (Venezolaanse) oppositie bij elkaar te houden, is buitengewoon moeilijk gebleken […] Op het moment dat Maduro vertrekt, zal iedereen zijn hand opsteken: ‘Neem mij, ik ben de volgende president van Venezuela. ‘”

Pompeo uitte enorme ergernis over deze stand van zaken en merkte op dat zijn besef van het probleem niet recentelijk is ontstaan, maar dat hij zich daar feitelijk van bewust was sinds hij zijn werk begon in de Trump-administratie bij de CIA. Tot dat punt benadrukte hij dat dit problemen zijn die zich niet alleen tijdens de laatste maanden in het openbaar hebben gemanifesteerd, maar sinds de dag dat ik directeur werd van de CIA (Central Intelligence Agency), was dit iets waar hij centraal stond in wat president Trump probeerde het te doen. ”

Lees ook:  De Deep State in onze democratie

Dat wil zeggen, Pompeo begreep dit probleem al die tijd. Het hele project was bij aankomst dood.

Er is geen militaire optie

Gezien het feit dat Venezuela niet echt meer embargo’s kan hebben dan nu het geval is, blijft de VS één optie over. Ja, dat laat militaire opties, nominaal op tafel in termen van Amerikaanse druktactieken en -technieken. Maar de realiteit is dat deze iets veel minder tastbaar zijn dan waar de VS in het verleden op vertrouwden. Veel van dit heeft te maken met de algemene achteruitgang van het Amerikaanse leger in vergelijkende termen. Hoewel de VS in absolute zin iets beweert wat haar militaire capaciteit benadert, vergeleken met een paar jaar geleden, is het niet gelukt om dat in relatieve of vergelijkende bewoordingen te handhaven. De ‘kloof’ tussen de VS en andere opkomende machten, het spreken in het leger – en dit weerspiegelt ook economische veranderingen – is kleiner geworden. Zelfs de Washington Post, evenals andere reguliere Amerikaanse miljardairblogs, heeft dat ook toegegeven.

Het feit van de anti-luchtvermogens van Venezuela in de vorm van het S-300-systeem volstaat om onaanvaardbare niveaus van materieel en menselijk verlies voor de Amerikaanse luchtstrijdkrachten (marine / marine, leger, enz.) Te brengen. Deze zouden mogelijk het aantal neergestorte Amerikaanse jagers in de eerste uren van de eerste uitzak tot tientallen brengen . Het verlies van prestige naast de scores van Cindy Sheehans die dit zou produceren, maakt de onderneming een niet-starter van go.

Dus dit laat de VS in iets van een raadsel. Het heeft inderdaad Venezuela in de loop van de voorbije jaren bijna op zijn instorten gebracht, waardoor een economische catastrofe ontstond door een combinatie van sancties en het manipuleren van olieprijzen. Maar het lukte niet om het over de rand te duwen, en dank aan een groeiende en nieuwe internationale consensus dat dit het geval was.

Het Venezolaanse leiderschap van zijn kant heeft ook toegegeven dat er een aantal maatregelen en beleidsmaatregelen hadden moeten zijn , economische langetermijnmaatregel in termen van diversificatie van de economie die zou hebben bijgedragen aan het compenseren van de ergste schade die door de gemanipuleerde aanval op de economie van Venezuela. We herinneren eraan dat Rusland hetzelfde ervoer, gebaseerd op dezelfde manipulatie van olieprijzen, wat leidde tot een tijdelijke ‘schok’ voor de Roebel, die in waarde daalde in waarde ten opzichte van de dollar, wat een grote crisis veroorzaakte tussen juni en december 2014. Rusland was in een betere positie om dit te beheren, en hoewel het zonder haperingen is gelukt om de soorten repercussies die Venezuela heeft ondergaan te voorkomen.

Sterke redenen voor optimisme en de komende bullish trend

Het onvermogen van de VS om verder te gaan tegen de economie van Venezuela heeft Caracas alleen tijd en organisatie gegeven om om hen heen te werken. Deze work-around maatregelen door Venezuela kunnen verbeteren, maar de afstand tussen de economische aanvallen vanuit de VS en de operationalisering van Guiado in een staatsgreep, was te groot voor de VS om ze op een effectieve manier in combinatie te gebruiken.

Het is vermeldenswaard ook dat het algemene ‘spelplan’ van de VS effectief is geschreven, openbaar is verklaard en wordt geabsorbeerd door zowel particuliere inlichtingendiensten als overheidsnetwerken. De wetenschap en de kunst van de verandering van het regime hebben de wetenschap en de kunst van de tegencoupes tot stand gebracht.

Als we begrijpen dat er geen echt haalbare militaire optie is, weet Caracas dat het zich schrap zet voor verdere terroristische aanslagen en sabotage op zijn kritieke infrastructuur. Internationale hulp bij het bestrijden van dergelijk door de staat gesponsord terrorisme, zoals gerapporteerd door het Venezolaanse staatspersbureau TeleSur, is al eerder gedaan, en dus kunnen we verwachten dat we zullen zien hoe effectief dit is geweest door het gebrek aan materialisatie in deze richting.

Alles bij elkaar genomen, zijn de essenties voor een herstelde Venezolaanse economie op zijn plaats. Het vertrouwen van beleggers en de garanties voor het Spaans en dus voor Duitse bankbelangen die zonder de VS als middenmoot in Latijns-Amerika werken, zijn goed onderbouwd en leiden tot een bullish trend.

Als een post-mortem over de mislukte regimewijzigingsoperatie in Venezuela in Venezuela, is het een uitstekende case study over hoe de internationale gemeenschap goed overweg kan met en reageert op de vaak irrationele en potentieel destabiliserende acties van voormalige mondiale hegemonen in een staat van verval. . Wat Venezuela betreft, het is een uitstekende case study in soevereiniteit in de 21e eeuw, ondanks een op het westen gerichte sociaaleconomische focus op globalisering.

Lees ook:  Klimaatontkenning: Donald Trump bootst crimineel gedrag na bij het rechtvaardigen van zijn standpunt

Comments

comments