NY Times geeft toe dat het verhalen stuurt naar de Amerikaanse overheid voor goedkeuring vóór publicatie

NY Times geeft toe dat het verhalen stuurt naar de Amerikaanse overheid voor goedkeuring vóór publicatie

26 juni 2019 0 Door Indignatie redactie

De New York Times heeft terloops erkend dat het vóór de publicatie belangrijke primeurs naar de Amerikaanse overheid stuurt om ervoor te zorgen dat ‘nationale veiligheidsfunctionarissen’ geen zorgen hebben.

***

De New York Times heeft publiekelijk toegegeven dat het enkele van zijn verhalen naar de Amerikaanse regering stuurt voor goedkeuring van “nationale veiligheidsfunctionarissen” vóór publicatie.

Dit bevestigt wat veteraan New York Times correspondenten zoals James Risen hebben gezegd: de Amerikaanse krant of record werkt regelmatig samen met de Amerikaanse overheid, het onderdrukken van meldingen die topfunctionarissen niet openbaar willen maken.

Op 15 juni meldde de Times dat de Amerikaanse regering haar cyberaanvallen op het Russische elektriciteitsnet escaleert . Volgens het artikel “gebruikt de Trump-regering nieuwe autoriteiten om cybertools agressiever in te zetten”, als onderdeel van een grotere “digitale koude oorlog tussen Washington en Moskou”.

Als reactie op het rapport viel Donald Trump de Times op Twitter aan en noemde het artikel ‘een virtuele daad van verraad’.

Het PR-kantoor van de New York Times antwoordde op Trump vanaf haar officiële Twitter-account en verdedigde het verhaal en merkte op dat het in feite met de Amerikaanse overheid was gecleard voordat het werd gedrukt.

‘De aanklacht tegen de verrader is gevaarlijk,’ zei het communicatieteam van de Times. “We hebben het artikel vóór publicatie aan de overheid beschreven.”

“Zoals ons verhaal aantoont, zeiden President Trump’s eigen nationale veiligheidsfunctionarissen dat er geen zorgen waren,” voegde de Times eraan toe.

NYTimes Communications on Twitter

@realDonaldTrump Accusing the press of treason is dangerous. We described the article to the government before publication. As our story notes, President Trump’s own national security officials said there were no concerns. https://t.co/MU020hxwdc

Inderdaad, het Times-rapport over de escalerende Amerikaanse cyberaanvallen tegen Rusland wordt toegeschreven aan ‘huidige en voormalige [Amerikaanse] overheidsfunctionarissen.’ De primeur kwam in feite van deze apparatsjiks, niet van een lek of het hardnekkige onderzoek van een onverschrokken verslaggever.

‘Echte’ journalisten krijgen goedkeuring van ‘nationale veiligheidsfunctionarissen’

Het neoliberale zelfverklaarde ” verzet ” sprong op Trumps roekeloze beschuldiging van verraad (de Democratische Coalitie , die opschept: “We helpen #TheResistance runnen”, reageerde door Trump “Poetin’s pop” te noemen). De rest van de zakelijke media werd wild.

Maar wat helemaal over het hoofd was gezien, was het meest onthullende in de verklaring van de New York Times: de krant van de plaat gaf in wezen toe dat het een symbiotische relatie heeft met de Amerikaanse overheid.

Sommige vooraanstaande Amerikaanse experts zijn zelfs zover gegaan om erop te staan ​​dat deze symbiotische relatie juist is wat iemand tot journalist maakt.

In mei verklaarde neoconservatieve Washington Post- columnist Marc Thiessen – een voormalig speechwriter voor president George W. Bush – dat WikiLeaks-uitgever en politieke gevangene Julian Assange “geen journalist” is; hij is eerder een “spion” die “de gevangenis verdient” (Thiessen noemde ook eens Assange ” de duivel “)

Wat was de reden van de columnist van de Post om de journalistieke geloofsbrieven van Assange in te trekken?

In tegenstelling tot gerenommeerde nieuwsorganisaties, gaf Assange de Amerikaanse overheid niet de kans om de gerubriceerde informatie die WikiLeaks wilde vrijgeven opnieuw te bekijken, zodat ze nationale beveiligingsaangelegenheden zouden kunnen aankaarten, “schreef Thiessen. “Dus verantwoordelijke journalisten hebben niets te vrezen.”

Met andere woorden, deze voormalige Amerikaanse regeringswoordspeechwriter draaide zakelijke media toe en beweerde dat samenwerken met de overheid, en het censureren van uw rapportage om de ‘nationale veiligheid’ te beschermen, definitie is wat u tot een journalist maakt.

Dit is de uitdrukkelijke ideologie van het Amerikaanse commentaar.

Marc Thiessen on Twitter

Julian Assange is no hero. He is the devil. https://t.co/LCXdRlTLKG

New York Times-redacteuren ‘heel bereid om samen te werken met de overheid’

De symbiotische relatie tussen de Amerikaanse bedrijfsmedia en de overheid is al geruime tijd bekend. Amerikaanse inlichtingendiensten spelen de pers als een muziekinstrument, gebruiken het om selectief informatie te lekken op geschikte momenten om de zachte kracht van de VS te stimuleren en de belangen van Washington te bevorderen.

Maar zelden wordt deze symbiotische relatie zo nonchalant en publiekelijk erkend.

In 2018 publiceerde de voormalige New York Times-verslaggever James Risen een artikel van 15.000 woorden in The Intercept, dat meer inzicht biedt in hoe deze onuitgesproken alliantie werkt.

stefania maurizi on Twitter

1. #JamesRisen: “A top CIA official once told me that his rule of thumb for whether a covert operation should be approved was, “How will this look on the front page of the New York Times?” https://t.co/YIUtpTthe8

Risen detailleerde hoe zijn redacteuren ‘heel bereidwillig waren om samen te werken met de overheid’. In feite vertelde een topambtenaar van de CIA Risen zelfs dat zijn vuistregel voor het goedkeuren van een geheime operatie was: “Hoe zal dit op de voorpagina van de New York Times? “

Er is een “informele afspraak” tussen de staat en de pers, legt Risen uit, waar Amerikaanse overheidsfunctionarissen “regelmatig in onderhandeling met de pers streed om te proberen de publicatie van gevoelige nationale veiligheidsverhalen te stoppen.”

“In die tijd ging ik meestal mee met deze onderhandelingen”, aldus de voormalige New York Times. Hij herinnerde zich een voorbeeld van een verhaal dat hij net vóór de aanslagen van 11 september 2001 in Afghanistan schreef. Toen noemde CIA-directeur George Tenet Risen persoonlijk en vroeg hem om het verhaal te doden.

“Hij vertelde me dat de onthulling de veiligheid van de CIA-officieren in Afghanistan zou bedreigen,” zei Risen. “Ik ging akkoord.”

Risen zei dat hij later vroeg of dit de juiste beslissing was. “Als ik het verhaal voor 9/11 had gerapporteerd, zou de CIA kwaad zijn geweest, maar mogelijk heeft dit geleid tot een publiek debat over de vraag of de Verenigde Staten genoeg deden om bin Laden te vangen of te doden”, schreef hij. “Dat publieke debat heeft de CIA misschien gedwongen om de moeite te nemen om Bin Laden serieuzer te nemen.”

Dit dilemma heeft Risen ertoe aangezet om te reageren op verzoeken van Amerikaanse regeringen om verhalen te censureren. “En dat zette me uiteindelijk op een ramkoers met de redactie van de New York Times,” zei hij.

“Na de aanslagen van 9/11 begon de regering Bush de pers te vragen vaker verhalen te vermoorden,” vervolgde Risen. “Ze deden het zo vaak dat ik ervan overtuigd raakte dat de regering de nationale veiligheid aanriep om verhalen te vernietigen die alleen maar politiek gênant waren.”

WikiLeaks on Twitter

One year ago: Former New York Times national security reporter James Risen reveals how the paper repeatedly suppressed stories at the request of the Obama and Bush administrations https://t.co/pJ2BAPluqH

In de aanloop naar de oorlog in Irak raakte Risen vaak ‘in botsing’ met de redacteuren van Times omdat hij vragen opriep over de leugens van de Amerikaanse regering. Maar zijn verhalen “verhalen die vragen oproepen over de intelligentie, in het bijzonder de beweringen van de overheid over een verband tussen Irak en Al-Qaeda, werden volledig weggesneden, begraven of uit het papier gehouden.”

The Times ‘hoofdredacteur Howell Raines’ werd door velen op de krant geloofd om de voorkeur te geven aan verhalen die de zaak voor oorlog ondersteunden, ‘zei Risen.

In een andere anekdote herinnerde de journalist van de voormalige Times aan een primeur die hij had ontdekt op een mislukte CIA-plot. De regering Bush kreeg lucht van hem en riep hem naar het Witte Huis, waar de toenmalige Nationale Veiligheidsadviseur Condoleezza Rice de Times opdracht gaf het verhaal te begraven.

Risen zei Rice zei hem “om het verhaal te vergeten, mijn aantekeningen te vernietigen, en nooit nog een telefoontje te plegen om de kwestie met iemand te bespreken.”

“De regering-Bush heeft met succes de pers overtuigd om nationale beveiligingsverhalen te houden of te vernietigen,” schreef Risen. En de regering Barack Obama versnelde vervolgens de ‘oorlog tegen de pers’.

CIA media infiltratie en productie toestemming

In hun beroemde studie van Amerikaanse media, ” Manufacturing Consent : The Political Economy of the Mass Media”, hebben Edward S. Herman en Chomsky een “propagandamodel” geformuleerd, dat laat zien hoe “de media dienen en propageren namens de machtige samenleving”. belangen die hen controleren en financieren, “door” de selectie van rechtsdenkende personeel en door de internalisering door de redacteurs en werkjournalisten van prioriteiten en definities van nieuwswaarde die in overeenstemming zijn met het beleid van de instelling. “

Maar in sommige gevallen is de relatie tussen Amerikaanse inlichtingendiensten en de bedrijfsmedia niet alleen een kwestie van ideologische politiebeoefening, indirecte druk of vriendschap, maar eerder van een baan.

In de jaren vijftig lanceerde de CIA een geheime operatie genaamd Project Mockingbird, waarin het Amerikaanse journalisten en media-aandacht bewaakte, beïnvloedde en manipuleerde, expliciet om de publieke opinie tegen de Sovjet-Unie, China en de groeiende internationale communistische beweging te regisseren.

De legendarische journalist Carl Bernstein, een voormalige verslaggever van Washington Post die meehielp aan de ontdekking van het Watergate-schandaal, publiceerde in 1977 een groot coververhaal voor Rolling Stone: ” De CIA en de media : hoe de meest krachtige nieuwsmedia van Amerika hand in hand gingen met de Central Intelligence Agency en waarom het kerkcomité het heeft afgedekt. ​​’

Bernstein verkreeg CIA-documenten waaruit bleek dat meer dan 400 Amerikaanse journalisten in de afgelopen 25 jaar ‘in het geheim opdrachten hadden uitgevoerd voor de Central Intelligence Agency’.

Bernstein schreef:

“Sommige relaties van deze journalisten met het Agency waren stilzwijgend; sommige waren expliciet. Er was samenwerking, accommodatie en overlapping. Journalisten leverden een hele reeks clandestiene diensten – van eenvoudige inlichtingenvergaring tot het dienen als tussenpersoon met spionnen in communistische landen. Reporters deelden hun notitieboekjes met de CIA. Redacteurs deelden hun personeel. Enkele van de journalisten waren Pulitzer Prize-winnaars, vooraanstaande verslaggevers die zichzelf als ambassadeurs zonder portefeuille beschouwden voor hun land. De meesten waren minder verheven: buitenlandse correspondenten die vonden dat hun samenwerking met het Agentschap hun werk hielp; stringers en freelancers die net zo geïnteresseerd waren in de belediging van de spionagebusiness als in het indienen van artikelen; en, de kleinste categorie, fulltime CIA-medewerkers die zich voordoen als journalisten in het buitenland. In veel gevallen

Vrijwel alle grote Amerikaanse mediakanalen werkten samen met de CIA, onthulde Bernstein, waaronder ABC, NBC, de AP, UPI, Reuters, Newsweek, Hearst-kranten, de Miami Herald, de Saturday Evening Post en de New York Herald-Tribune.

Hij voegde er echter aan toe: “Verreweg de meest waardevolle van deze associaties waren volgens CIA-functionarissen bij de New York Times, CBS en Time Inc.”

Deze lagen van manipulatie door de staat, censuur en zelfs directe vervaardiging van de nieuwsmedia tonen aan dat The New York Times en andere verkooppunten, hoezeer ze ook beweren onafhankelijk te zijn, effectief de facto als woordvoerders fungeren voor de overheid – of althans voor de Amerikaanse nationale veiligheidsstaat.

*

Opmerking voor lezers: klik op de deelknoppen hierboven of hieronder. Stuur dit artikel door naar uw e-maillijsten. Crosspost op je blogsite, internetforums. enz.

Steun deze website en steun het vrije alternatieve nieuws zonder censuur:
IBAN: DE97100110012628055249
BIC:NTSBDEB1XXX
Op naam van: Erich brink
Onderwerp: Indignatie

Dit artikel is gekozen voor herpublicatie op basis van de interesse van onze lezers. Indignatie publiceert verhalen uit een aantal andere onafhankelijke nieuwsbronnen. De meningen in dit artikel zijn van de auteur en weerspiegelen niet het redactionele beleid van Indignatie.

How useful was this post?

Click on a star to rate it!

Average rating / 5. Vote count:

No votes so far! Be the first to rate this post.

We are sorry that this post was not useful for you!

Let us improve this post!

Comments

comments