Is de Unie van Rusland en Wit-Rusland een integratiesjabloon?

Is de Unie van Rusland en Wit-Rusland een integratiesjabloon?

6 juli 2019 0 Door Indignatie redactie

Voor uitbreiding is een sjabloon vereist. Als je buiten hun aanvankelijke grens groei in hun land of internationaal project verwacht, moeten er normen of bureaucratie zijn om dit te realiseren en Rusland kan dit sjabloon heel goed ontwikkelen (of heeft het al ontwikkeld) om bepaalde onrustige gebieden terug te brengen in de vouw.

Toen Amerika nog erg jong was en volledig aan de Atlantische kust lag, richtten de machten het proces op waardoor nieuwe stukken land konden gaan van georganiseerde territoria tot volledige staten. In die tijd zagen de VS een enorm potentieel om nieuw grondgebied te verwerven door naar het westen te trekken. De inheemse Amerikanen vormden geen grote bedreiging en al die onbekende hoeveelheden maagdelijk land waren Amerika voor het oprapen. Dit beleid van geplande georganiseerde uitbreiding was logisch voor het postkoloniale Amerika, maar het zou niet veel zin hebben gehad voor een soort van door land omgeven Duitse staat als Beieren, omringd door goed bewapende en geschikte concurrenten van het Europese geopolitieke schaakbord.

Vooruitgaand en overschrijdend nationale grenzen, hebben zowel de NAVO als de Europese Unie (inclusief haar valuta de euro) ingebouwde bureaucratische procedures / standaarden voor expansie. We zagen allemaal hoe direct na de val van de USSR de ” uitbreidingssjablonen ” van deze organisaties het het voormalige Oostblok in staat stelden om relatief snel volledig naar het Westen te springen. Geef een percentage van uw BBP op, onderteken een verdrag over vluchtelingen en boom waarin u zich bevindt.

Uit enkele recente uitspraken van de Russische president Vladimir Poetin tijdens zijn jaarlijkse persconferentie met het publiek lijkt het erop dat de integratie van Wit-Rusland met Wit-Rusland zich ontwikkelt tot een soort uitbreidingssjabloon of dat het altijd op die manier gebeurt. Zijn verklaring die explodeerde over de Russische media is als volgt …

“Op dit moment is de vraag niet verenigend in een enkele staat. We hebben het over het maken van deals die vele jaren geleden zijn overeengekomen over het creëren, wat we een Union State noemen. Dit is geen enkele toestand, dit is niet hetzelfde. “

Hij ging door met het beschrijven van deze uniestaat door te zeggen dat er …

“Nieuwe elementen tot en met een nieuw parlement en valuta …”

Deze woorden veroorzaakten opschudding, omdat de Unie-Staat tussen Rusland en Wit-Rusland eerder een soort bureaucratische gemeenplaats leek te zijn. Na vele jaren van discussie en publieke kennis zijn de enige resultaten die de massa’s kunnen zien, dat er een open grens is tussen de landen. Behalve dat de treinen uit Moskou niet twee uur aan de grens hoeven te stoppen, is er niet veel veranderd in de ogen van de gewone man. Dezelfde dingen kunnen gezegd worden voor de Euraziatische Economische Unie (die op dit moment puur economisch en abstract is) of het schijnbaar zinloze en pathetische Gemenebest van Onafhankelijke Staten.

Abonneer u nu op onze gratis elektronische nieuwsbrief INDIGNATIE-nieuws klik hier om te registreren



Lees ook:  Trump de Russische marionet. Een verhaal dat gewoon niet dood gaat

Er zijn hooppunten in Moskou dat Rusland en Wit-Rusland een uitbreidingsmodel ontwikkelen via een valuta, een nieuw parlement en mogelijk een nieuw / gezamenlijk leger (ze trainen vaak samen en zijn beiden belangrijke leden in de Shanghai Cooperation Organization) die op veel van de probleemgebieden van de voormalige Sovjet-Unie die sterk pro-Russisch zijn, afhankelijk zijn van Rusland om te overleven, en / of worden bedreigd door uitroeiing door “nationalisten” van de voormalige Sovjetrepubliek waarin zij gevangen zitten. Dit zou gelden voor regio’s als Transnistrië , Zuid-Ossetië, Abchazië en natuurlijk de Donbass.

Sommige dingen, zoals Rusland dat burgerschap geeft aan mensen in de uiteenvallende republieken in de Donbass, is een andere druppel in de bewijsemmer dat Rusland op zijn minst meer mensen wil integreren dan gebied, maar voor degenen binnen Rusland zijn er vele jaren van praten over integratie en partnerschap met het voormalige grondgebied met Rusland, maar alleen reactieve actie ondernemen – de Georgiërs begonnen de oorlog van 2008, waarbij Rusland alleen de gebieden innam die Saakasjvili wilde afslachten, Rusland erkende alleen het Krim-referendum waardoor de meeste van Oekraïne te lijden hadden onder de handen van Russofobe psychopaten, etc.

Een reeks normen voor dit Uniestaat-concept, waardoor Rusland vele belangrijke stukken van zijn verbrijzelde puzzel kan terugzetten, zou natuurlijk een enorme publieke steun krijgen vanuit een breed scala aan politieke standpunten. Voor velen klinkt deze nieuwe verenigde munteenheid en superregering die het zou laten beginnen om te groeien en Russisch sprekende mensen te beschermen (die echt bescherming tegen brutaal racisme nodig hebben) bijna te mooi om waar te zijn, waardoor men bang is dat het is.

Een van de ergste dingen die we voor het publiek kunnen doen, is het samenvatten van wensverwezenlijkingsfantasieën met projecties op basis van analyse, dus op dit moment moeten we het rationele deel van ons brein actief houden en niet toegeven aan emoties – dus alle Russische plannen integreren of uitbreiden hebben geen directe tastbare resultaten opgeleverd.

De Unie is een vreselijk langzaam proces geweest en er zijn geen aanwijzingen dat er morgen iets geweldigs zal gebeuren. Het is vreemd dat Poetin deze stoutmoedige openbare verklaringen zei, maar zelfs hij verbergde niet het feit dat, zelfs als ze op koers blijven, er nog steeds een hoop bureaucratie is om te worden afgehandeld.

De EU-staat kan een uitbreidingssjabloon zijn die wordt uitgewerkt en opgesteld terwijl u dit leest, maar uit de acties van Rusland in de afgelopen 10-15 jaar blijkt dat het misschien te gun-shy of bureaucratisch traag is om het op elk moment in de nabije toekomst, hoewel het erg leuk zou zijn om dit te bewijzen.



Lees ook:  LIVE: Protest in Parijs tegen geplande "wereldwijde veiligheidswet"

Comments

comments