Wie is de echte vijand van vrijheid?

Wie is de echte vijand van vrijheid?

21 juli 2019 0 Door Indignatie redactie

De Fresno Grizzlies, een boerderijteam van het honkbalteam van Washington Nationals, staan ​​in het warme water. Tijdens een Memorial Day-wedstrijd toonde het team een ​​jaarlijkse tribute-video uit het Koude Oorlog-tijdperk over het van Ronald Reagan die het Amerikaanse leger en zijn buitenlandse oorlogen prees, waaronder de oorlog in Vietnam, die, zoals de film zei, onze vrijheid hier thuis verdedigde. De film bevatte ook een foto van de voormalige Cubaanse dictator Fidel Castro, die werd geïdentificeerd als een ‘vijand van de vrijheid’.

Maar het is duidelijk dat iemand de film heeft bewerkt en geüpdatet omdat naast Castro ook de foto’s van ‘vijanden van vrijheid’ na de Koude Oorlog worden getoond. Deze omvatten foto’s van een lid van Antifa, de militante linkse antifascistische groep, Kim Jong-Un, de communistische dictator van Noord-Korea, waarmee, ironisch genoeg, president Trump verliefd is geworden … en … zichzelf beschreven socialistische congresvrouw Alexandria Ocasio-Cortez.

Ocasio-Cortez? Een vijand van vrijheid? Net als Castro en Kim Jong-Un? Wat doet ze in het Congres? Ze is duidelijk een slechte commie. Sluit haar op!

Onnodig te zeggen dat Ocasio-Cortez niet blij was met de video. Ze tweette een bericht dat aangeeft dat wanneer mensen dit soort dingen posten, ze wordt getroffen door moordbedreigingen.

Thomas Boswell, de oude sport-schrijver voor de Washington Post, was onder vele commentatoren die gestraald de Grizzlies voor het opnemen van Ocasio-Cortez in de video als een “vijand van de vrijheid.” Hij riep de Grizzlies en de Nats om te onderzoeken wie de boosdoener was en om hem of haar onmiddellijk te ontslaan. Boswell schreef,

Het gaat hier niet om de bijzonderheden van de politieke of economische opvattingen van Ocasio-Cortez. Het heeft volgens haar grondrecht absoluut recht om ze vast te houden, voor hen te vechten en in het Congres te worden gekozen om voor hen op te komen. En net als elke andere persoon die een mening heeft over de polen van ons politieke spectrum, moet ze niet “een vijand van vrijheid” worden genoemd. Dat zijn vechtende, zelfs dodelijke, woorden …

Al tientallen jaren probeert het politieke recht elk symbool van Amerika, patriottisme, vrijheid en democratie als eigendom te gebruiken. Zelfs appeltaart en honkbal. Dat is niet illegaal. Het is politiek. De linker rukte terug – meestal ineffectief.

Het is de volgende stap die zo schadelijk is. Eenmaal verpakt in de vlag kan een politieke partij zich voordoen als de enige authentieke geldige partij, en degenen die het niet eens zijn met hen, worden plotseling “vijanden” van vrijheid of “het volk” of zelfs vijanden van God zoals te zien is in een gepolitiseerde theologie. Voorbeelden zijn wereldwijd beschikbaar.

Het punt van Boswell is echter niet alleen van toepassing op Ocasio-Cortez. De vraag rijst: hoe zit het met de hele anticommunistische, antisocialistische mentaliteit die de Amerikaanse nationale veiligheidsorganisatie (dwz het Pentagon, de CIA, de NSA en de FBI) ​​de hele Koude Oorlog rechtvaardigde, inclusief de moorden? , staatsgrepen, invasies, interventies (bijv. de Vietnam-oorlog), agressieoorlogen, allianties met dictatoriale regimes, geheime surveillance, ondergang van mensen (“Bent u nu of bent u ooit lid geweest van de Communistische Partij?”), en natuurlijk, steeds groter wordende budgetten voor de nationale veiligheidsinrichting en zijn immer groeiende leger van “verdediging” aannemers?

Lees ook:  Kamer verbaast gelekte notitie van ministerie: ‘Openen horeca kan leiden tot minder besmettingen’

Waarom zou het recht van Ocasio-Cortez om een ​​socialist of zelfs een communist te zijn niet gelden voor iedereen in de wereld, zonder dat het door de Amerikaanse nationale veiligheidsorganisatie wordt uitgeroeid? Waarom was de Koude Oorlog zelfs nodig? Waarom konden de Verenigde Staten en de Sovjetunie en de rest van de communistische wereld niet in vreedzame onderlinge coëxistentie hebben geleefd, ondanks hun verschillende ideologieën, een doel dat president Kennedy in zijn beroemde en opmerkelijke vredesrede aan de Amerikaanse universiteit een paar maanden eerder hijzelf was vermoord? Inderdaad, waarom kan dat vandaag niet het geval zijn met Rusland, China, Iran, Venezuela, Noord-Korea en andere landen?

Overweeg Ocasio-Cortez’s bezorgdheid over de doodsbedreigingen die ze ontvangt voor haar socialistische opvattingen. Dat waren ook de zorgen die de Cubaanse leider Fidel Castro ondervond. En het was niet dat Castro onredelijke paranoia ervoer. De CIA probeerde hem in feite te vermoorden omdat zowel de CIA als het Pentagon hem beschouwden als een ‘vijand van vrijheid’. De CIA sloot zelfs zelfs een partnerschap met de maffia, de belangrijkste criminele organisatie ter wereld, om vermoord Castro.

Gegeven dat het moreel verkeerd zou zijn en ook een strafbaar feit voor iemand om Ocasio-Cortez te vermoorden als een ‘vijand van vrijheid’, waarom was het dan niet moreel verkeerd en een misdrijf om Castro te proberen te vermoorden als een ‘vijand van vrijheid’? ? Vergeet niet dat, ondanks alle heersende koude Koude Oorlog, Cuba “een communistische dolk was die slechts 90 mijl van Amerika naar de keel wees”, heeft Cuba de Verenigde Staten nooit aangevallen of binnengevallen of zelfs gedreigd dit te doen. Onder welke morele of wettelijke rechtvaardiging zou zijn moord op CIA-maffia-moordenaars gerechtvaardigd zijn? Simpelweg omdat hij een socialist was? Een communist? Een buitenlandse dictator, iemand die weigerde te kowtow naar de Amerikaanse regering?

Inderdaad, waarom was het niet moreel verkeerd en een misdrijf voor de CIA om samen te zweren om Congo-leider Patrice Lumumba of Chileense legercommandant Rene Schneider te vermoorden? Waarom was het niet moreel verkeerd en een misdrijf voor de CIA om Amerikaanse burgers Anwar Al-Awlaki en zijn 16-jarige zoon Abdulrahman te vermoorden? Waarom is het niet moreel verkeerd en een strafbaar feit voor het Pentagon en de CIA om vandaag ontelbare ‘terroristen’ te vermoorden die door het Pentagon en de CIA worden beschouwd als ‘vijanden van vrijheid’?

Waar is de toelage in de Amerikaanse grondwet om dergelijke moorden uit te voeren? Hoe komt het dat het Pentagon en de CIA bevoegd zijn om het vijfde amendement te negeren, dat de federale regering uitdrukkelijk verbiedt om iemand te doden, burger of niet-burger, zonder behoorlijke rechtsgang? Hoe kunnen mensen als vrij worden beschouwd wanneer een volledige tak van hun regering straffeloos hun Grondwet kan negeren? Hoe kunnen mensen als echt vrij worden beschouwd als hun regering de almachtige, totalitaire macht heeft om hen te vermoorden?

Amerikanen kunnen de slechte aard van moorden herkennen wanneer ze worden uitgevoerd door buitenlandse regimes, zoals de Saudische moord op Jamal Khashoggi of de Noord-Koreaanse moord op Kim Jong-Nam, de halfbroer van Kim Jong-Un. Maar als het gaat om moorden die worden uitgevoerd door het Pentagon en de CIA, veranderen helaas de denkwijzen van sommige Amerikanen plotseling. Hun mindset wordt: moorden zijn slecht, tenzij de moordenaars een Amerikaanse vlag op hun mouwen hebben en mensen vermoorden die ze aanduiden als ‘vijanden van vrijheid’.

De controverse van Fresno Grizzlies over Alexandria Ocasio-Cortez zou ervoor moeten zorgen dat we in een Memorial Day-video veel meer dan alleen een honkbalploeg, inclusief een lid van het Congres, beschouwen als een “vijand van de vrijheid”. Het zou ons ook moeten doen nadenken over hoe de Amerikaanse nationale veiligheidsinrichting, als een totalitaire regeringsstructuur met de macht om “vijanden van vrijheid” te vermoorden, zelf hier een vijand van ethiek, recht en vrijheid is geworden.

Vond je dit stuk leuk? Overweeg om een ​​kleine fooi te geven en deze met je vrienden te delen, zodat ik kan blijven schrijven. Ik zou elke vorm van ondersteuning op prijs stellen.
Lees ook:  Brexit gaat naar de Cliff Edge

Het is eindelijk 2021 ...

… En nog nooit is er zo gretig uitgekeken naar een nieuw jaar. De Covid-19-vaccins, het openen van de horeca en uitgaansleven, de aankomende verkiezingen in Nederland, het Joe Biden-voorzitterschap, de last-minute Brexit-deal: hoewel er grote uitdagingen blijven bestaan, is er reden voor hoop. Met een nieuw jaar in het verschiet, doen we er alles aan om indrukwekkende blogs te leveren waarop u altijd kunt vertrouwen.

Wij geloven dat iedereen toegang verdient tot informatie die is gebaseerd op wetenschap en waarheid, en tot analyse die is geworteld in autoriteit en integriteit. Daarom hebben we een andere keuze gemaakt: onze rapportage open houden voor alle lezers, ongeacht waar ze wonen of wat ze kunnen betalen. Dit betekent dat meer mensen beter geïnformeerd, verenigd en geïnspireerd kunnen worden om zinvolle actie te ondernemen.

In deze gevaarlijke tijden is een naar waarheid zoekende wereldwijde alternatieve mede zoals TIndignatie essentieel. We hebben geen aandeelhouders of eigenaar van een miljardair, wat betekent dat onze blogs vrij is van commerciële en politieke invloed - dit maakt ons anders. Wanneer het nog nooit zo belangrijk is geweest, stelt onze onafhankelijkheid ons in staat om de machthebbers onbevreesd te onderzoeken, uit te dagen en bloot te leggen.

Lees ook:  Europese Commissie: "Het gaat niet om vaccins, het gaat om vaccineren!"
In een jaar van ongekende elkaar kruisende crises in 2020, hebben we precies dat gedaan, met onthullende journalistiek die een reële impact had: de onhandige aanpak van de Covid-19-crisis niet alleen in ons landje Nederland, de Black Lives Matter-protesten en de tumultueuze Amerikaanse verkiezingen.

Als er ooit een tijd was om je bij ons aan te sluiten, dan is het nu. Uw financiering stimuleert onze bloggers, het beschermt onze onafhankelijkheid en zorgt ervoor dat we voor iedereen open kunnen blijven. U kunt ons door deze uitdagende economische tijden heen ondersteunen.

Elke bijdrage, hoe groot of klein ook, maakt echt een verschil voor onze toekomst. Steun  indignatie al vanaf € 1 - het duurt maar een minuut. Dank je.


Comments

comments