Nieuwe Russische drone kan 24 uur non-stop vliegen

Nieuwe Russische drone kan 24 uur non-stop vliegen

27 augustus 2019 0 Door Indignatie redactie

Het Russische ministerie van Defensie heeft nieuw beeldmateriaal vrijgegeven van een 6-tons onbemand luchtvaartuig (UAV), dat 24 uur lang non-stop vliegmissies kan uitvoeren. En waarom lopen de westerse strijdkrachten wat betreft de bewapening continue achter de feiten aan?

De video (het artikel staat op de site van Zerohedge) begint met het opstijgen van de Altius-U-drone op een onbekend vliegveld, waarschijnlijk ergens in Rusland. Eenmaal in de lucht, oefent de drone verschillende vliegmanoeuvres die werden vastgelegd door een afzonderlijk vliegtuig en camera’s gemonteerd op de v-vormige staart, vleugel en buik van de drone. Ongeveer halverwege de korte video begint de drone met afdalen en nadert hij de luchthaven. Camera’s op de drone en het land laten de succesvolle landing zien.

“De vlucht vond plaats gedurende 32 minuten op een hoogte van maximaal 800 meter in volledig automatische modus op een van de testluchtvaartterreinen,” deelde het ministerie mede.

Weet u waarom het Amerikaanse leger niet iets heeft wat hiermee vergelijkbaar is?

Op de site van RT.com lazen we het volgende: “De Russische Roscosmos vindt pantser uit om satellieten te beschermen tegen puin dat door de ruimte vliegt”.
Ook hier heeft het Amerikaanse leger niet vergelijkbare technologie, en we vertellen u zometeen waarom…..

Ondanks het op de borst kloppen van de haviken in de VS en in het bijzonder het Witte Huis verliest het Amerikaanse leger zijn voorsprong op concurrerende technologieën van Rusland en China. Sterker: die voorsprong is zij al tijden kwijt!

Lees ook:  Volksgezondheidsexperts zeggen dat Trump de coronavirusreactie verprutst

En waarom dat zo is?  Dat komt omdat, heel duidelijk, de grote Amerikaanse bedrijven die de president (en zijn regering) in hun zakken hebben, van mening zijn dat het prima is om producten te leveren die volledig verouderd zijn tegen de tijd dat ze in de praktijk nog moeten worden getest; dat enorme kostenoverschrijdingen prima zijn; en uiteindelijk, dat het niet uitmaakt of het eindproduct niet te repareren is, als het eenmaal is afgeleverd.
We hoeven slechts de F-35 van Lockheed Martin te noemen, het toestel dat nog steeds enorme problemen ondervindt die dit jaar nog steeds niet kunnen worden opgelost. In de VS zijn ze bij Lockheed Martin al bezig met een nieuwe generatie straaljagers, maar in Den Haag hebben ze besloten nog eens acht van deze kneuzentoestellen extra aan te schaffen!

U zegt dat het allemaal wel meevalt? Lees dan eens de volgende artikelen:
– Het Pentagon vecht tegen de klok om ernstige, niet-gerapporteerde F-35-problemen op te lossen (Defense News)
– Supersonische snelheden kunnen grote problemen veroorzaken voor de stealth-coating van de F-35 (Defense News)
– De F-35 kampt nog steeds met meer dan een dozijn grote problemen (Business Insider)
– F-35 van de marine heeft problemen met de naverbrander (National Interest)
– De straaljager van de toekomst van het Pentagon veroorzaakt in het heden heel wat problemen (Mother Jones)

De reden, dus?  De mensen en ondernemingen die bijdragen aan de campagnes van de presidentsverkiezingen in de VS.

Lees ook:  Turkije: Corona-infecties als wapen, geen afleiding

Politieke (financiële) bijdragen, zowel openlijk als verborgen, kópen contracten; zo simpel is het. En hoewel de $ 45 duizend dollar een schamele bijdrage van Lockheed Martin voor het campagneteam van Trump misschien weinig lijkt, is er veel “meegaandheid” verbonden aan zo’n donatie.
En als we naar naar de donatiepagina van Hillary Clinton kijken, waarop vermeld (als het meezit) de bijdragen aan de verkiezingscampagne van haar in 2016, dan wordt Lockheed Martin helemaal niet genoemd.

Eén van de slechtste uitspraken van het Amerikaanse Hooggerechtshof die ooit werd genomen, was die van de rechtszaak van Citizens United versus de Federal Election Commission. Wikipedia zegt hierover het volgende:

Citizens United vs. Federal Election Commission is een arrest van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten d.d. 21 januari 2010. Het stelt dat de overheid verkiezingspropaganda door “onafhankelijke” organisaties en bedrijven niet kan verbieden. Een wet die een sperperiode instelde, werd in strijd bevonden met de grondwettelijke vrijheid van meningsuiting.
Het arrest past binnen eerdere jurisprudentie over het “kopen” van verkiezingen. In Buckley vs. Valeo (1976) had het hof reeds geoordeeld dat personen onbeperkt geld mochten geven aan verkiezingskandidaten. Kort daarna had First National Bank of Boston v. Bellotti dit ook toegelaten voor bedrijven (1978), die voortaan behandeld werden als natuurlijke personen met grondrechten. Citizens United ging verder op deze weg en elimineerde een nog resterende beperking voor bedrijven en verenigingen.

Vertaling: de regering waarvan het Amerikaanse volk denkt dat het HUN werkelijke regering is, is nu officieel een “asset” – het bezit – van de bedrijven die groot genoeg zijn om invloed te kopen. We hebben regelmatig beslissingen van het Amerikaanse Hooggerechtshof gezien die nogal rationeel van aard lijken te zijn; helaas was dit niet één van die momenten.

Lees ook:  De raadselachtige logica achter de intrekking van Syrië door Trump

Maar nog even terugkomend op de vraag waarom het Amerikaanse leger zo ver achter ligt, in termen van producten die op zijn minst voldoen aan, zo niet de Russische en Chinese wapens overtreffen: willen de VS wat aan die achterstand doen dan moet dit besluit van het Hooggerechtshof zonder meer worden teruggedraaid, en snel ook, omdat het ontelbare problemen heeft veroorzaakt voor het Amerikaanse leger in het veld, wanneer “minder dan” volkomen normaal is (waar hebben we dat meer gehoord?) en politieke bijdragen zorgen dat dat zo blijft.

 

Comments

comments