Wie houdt de Russische economie tegen?

Wie houdt de Russische economie tegen?

8 september 2019 0 Door Indignatie redactie

De Russische economie is nu al meer dan twee jaar een pijnlijke plek. Sinds de roebelcrisis van eind 2014 is het de taak van de Bank of Russia om een ​​anticyclische aanscherping in IMF-stijl toe te passen om de situatie te stabiliseren na het besluit om de roebel vrij op de open markt te laten drijven.

Dat was toen de juiste beslissing. Het was de zet die de VS niet van president Vladimir Poetin verwachtten. Er werd verwacht dat Poetin zijn natuurlijke conservatisme zou vasthouden en de roebelhandel in de jaren dertig ten opzichte van de Amerikaanse dollar zou behouden, in tegenstelling tot het riskeren van een instorting van de wisselkoers in het gezicht van een historische daling van de olieprijzen in de achttien maanden tussen juli 2014 en de laag gemaakt eind januari 2016.

Olie daalde van $ 120 + per vaten tot ongeveer $ 28 in die periode. En als Poetin begin 2016 niet proactief de roebel van RUB32 naar een hoogtepunt van RUB85 had laten vallen, zou Rusland volledig failliet zijn gegaan.

Gedurende die tijd verhoogde president van de Bank of Russia, Elvira Nabullina, de kredietrente tot 17,00% en Rusland begon het langzame, pijnlijke proces van de-dollarisering van zijn economie.

Het is vijf jaar geleden sinds die dramatische tijden. Maar er is veel schade aangericht, niet alleen aan het Russische volk en hun spaargeld, maar ook aan de denkrichting van de verantwoordelijken bij de Bank of Russia.

Nabullina is altijd een controversieel figuur geweest omdat ze westers is opgeleid en omdat het banksysteem in Rusland nog steeds wordt bemand door degenen die volgens IMF-voorschriften werken aan het omgaan met crises.

Maar die IMF-regels zijn er om het IMF te beschermen die leningen verstrekt aan het probleemland, niet om het probleemland daadwerkelijk te helpen herstellen. Om dit uit te leggen, moet ik een beetje technisch worden, dus houd er rekening mee.

Het fundamentele probleem is een verkeerde opleiding over wat rentetarieven zijn, en hoe ze omgaan met inflatie en kapitaalstroom. Hierdoor is het medicijn om een ​​economie in moeilijkheden te redden, vaker wel dan niet, slechter dan de ziekte zelf.

Als de vierde standaard van Argentinië in twintig jaar dat niet voor u bewijst, zal niets dat doen.

Nabullina gelooft nog steeds dat het haar taak is om de inflatie tot 4% te verlagen. Inflatietargeting, als centraal bankbeleid, is een ziekte die naast pokken bij de CDC in Atlanta moet worden geplaatst.

Het lijkt erop dat ik dit artikel eens in de paar maanden moet schrijven om mensen eraan te herinneren wat het probleem is.

Wanneer de inflatie boven het doel ligt, domineert een bezuinigingsmentaliteit bij de centrale bank die de rentetarieven boven de marktrente houdt, tevergeefs hoop dat ze de laatste stukjes inflatie uit de economie kunnen wringen, omdat er onvoldoende vertrouwen is teruggekeerd in het banksysteem na de crisis.

Dit is het probleem van Rusland vandaag. Nabullina gelooft nog steeds dat er werk aan de winkel is voordat de economie kan groeien.

Wanneer de inflatie onder het streefcijfer ligt, zoals in de ECB en de VS, dan is voor de misleide centrale bankier de groei traag en vereist stimulans in de vorm van goedkoop geld om een ​​deugdzame kredietcyclus te creëren. Het heeft niet gewerkt en het zal niet werken.

Omdat beide theorieën over de effecten van inflatietargeting helemaal verkeerd zijn.

Ze hebben niet gewerkt in de VS en Europa omdat er in hun economieën geen capaciteit meer is om meer schulden aan te gaan om de vraag te stimuleren en de uitgaven te verhogen. Het enige wat ze doen is, zoals beschreven door Mises en anderen, “een touwtje aan” zetten en geld bieden dat niemand wil tegen rentetarieven die de markt niet kan dragen.

Dat goedkope geld de activaprijzen zoals aandelen en obligaties opblaast, terwijl kapitaal wordt verlegd naar langetermijnprojecten zoals fracking in Texas, en woning- en autoleningen, maar het steelt werkkapitaal van de toekomst door het risico van die projecten verkeerd te prijzen in de vorm van de rente.

Het netto-effect is het verrijken van de al obsceen rijke en krachtige, door rijkdomoverdracht die linkse en marxistische kritiek op de ‘vrije markt’ voedt, terwijl zij het einde van het kapitalisme verkondigen.

Inflatietargeting en -controle door de centrale bank is echter het hoogtepunt van een centraal geplande economie. Beheers de waarde en kosten van geld en u bepaalt de productiemiddelen. Dus, het kapitalisme is dit niet.

Misleidend over economische zaken is tegenwoordig gemeengoed van de meest indrukwekkende hoogten tot de laagste barrios.

Uiteindelijk bereik je het punt waar we in het westen zijn aangekomen waar geen enkele manier om de markt te forceren, door middel van punitieve negatieve tarieven, de groei kan stimuleren. Dit zijn simpelweg arrogante mannen die bidden op het altaar van wiskundige martelingen die geen gelijkenis vertonen met de realiteit en er beleid van maken.

Aan de andere kant hebben we Nabullina getraind in deze wereld van econometrie en haar econo-gebabbel, waardoor de Russische economie wordt tegengehouden met rentetarieven boven de markt. Ze is óf te voorzichtig, als ik vrijgevig ben, óf vol op de vijfde-columnistische verstikkende groei om de vijanden van Rusland te ondersteunen, als ik cynisch ben.

Ik denk dat de waarheid ergens in het midden ligt, als ik eerlijk ben. Vandaag zal ik eerlijk zijn.

De Russische economie is structureel in uitstekende staat. John Hellevig van de Awara-groep heeft onlangs een uitstekend rapport gepubliceerd waarin het lef wordt uitgelegd van wat daar gebeurt. En John merkt op, zoals ik al meer dan een jaar ( hier en hier ), dat de Bank van Rusland te hoge rentevoeten heeft, gegeven wat de markt zegt.

Lees ook:  Battle of the Ages om de Euraziatische integratie te stoppen

Het is echt niet zo moeilijk, kijk maar naar de Russische rentecurve en je kunt zien waar ik het over heb.

rusland

Het huidige benchmarkpercentage in Rusland is 7,25%, een daling ten opzichte van 7,75% slechts twee maanden geleden (en dat zal ik zo bereiken). De gehele interbancaire markt en kortetermijndepositiemarkt handelt onder die benchmarkrente.

Dit betekent dat de centrale bank een markt tegenhoudt die tegen lagere tarieven wil handelen. Dit houdt de liquiditeit laag en de toegang tot leningen op de binnenlandse en commerciële markt ook laag.

Ondertussen daalt de vraag naar Russische schulden, omdat de balans van Rusland als land zo schoon is, deels vanwege het rentmeesterschap van Nabullina in de crisisperiode 2014-16, de rente naar beneden duwt. En voor het eerst in bijna 5 jaar heeft Rusland een normale positief hellende rendementscurve van 1 jaar tot 20 jaar, zonder bulten of vlakke plekken.

De vraag naar Russische schuld is eindelijk marktgedreven op een voorspelbare manier die banken in staat stelt geld te verdienen door kort te betalen en lang te lenen. Dit is hoe banken hun geld moeten verdienen, niet speculeren op aandelen en valuta’s!

Bovendien liggen de binnenlandse spaarrentes op alle looptijden op de CD- en geldmarkt onder de benchmarkrente, zodat Russische banken zonder stress staan. Hoge besparingspercentages geven aan dat het nodig is om reserves aan te vullen door besparingen aan te trekken. Het is een slecht teken.

Niet-renderende hypothecaire leningen bedragen minder dan 1%…. 1% !!

De enige zorg is de uitstaande schuld in dollars, maar die maakt ongeveer 1% uit van de totale Russische hypotheekmarkt. Het is letterlijk verandering.

Ik bedoel, in godsnaam, waar wacht God in godsnaam op Nabullina? Een gegraveerde uitnodiging van de Fed voor de volgende convocatie in Jackson Hole? Ze heeft haar werk gedaan, laat nu het Russische volk het hunne doen.

Nabullina heeft de rente hoog gehouden uit angst dat de inflatie terugkeert vanwege een stijgende Amerikaanse dollar en dalende olieprijzen die de roebel onder druk zetten. Ze maakte een grove beleidsfout bij het wandelen naar aanleiding van de gekke aluminium tarieven van Trump vorig jaar. En hield dat niveau tot juni vast.

Ze begint nu pas met het verlagen van de tarieven nadat het beleid belachelijk werd en de groei van het Russische BBP tot stilstand kwam. Nogmaals, incompetentie en verraad lijken op een afstand erg op elkaar.

Ze blijft springen in de schaduw van een door de dollar veroorzaakte crisis. Maar de Russische economie van 2019 is niet de Russische economie van 2015. De dollarleningen zijn vrijwel verdwenen en de belangrijkste bron van vraag naar dollars in het binnenland zijn oude bedrijfsleningen die niet zijn omgezet in roebels of euro’s.

De Russische economie is dus zoveel meer geïsoleerd van een stijging van de dollar dan voorheen.

De fundamentele fout in het denken achter de meeste centrale bankiers, vooral diegenen die door het IMF zijn opgeleid, is dat het verlagen van de kosten van geld de groei stimuleert en het verhoogt. Het is een te simplistisch model om uit te leggen waarom we filosoofkoningen zoals Nabullina, Mario nodig hebben Draghi en Jerome Powell sleutelen aan de economie en zorgen voor groei en stabiliteit.

De realiteit is dat het ingewikkelder is dan dat, omdat toegang tot kapitaal verschillende dingen betekent in verschillende delen van de bedrijfscyclus naar verschillende economieën. En de rol van Rusland in de wereldeconomie verandert.

Rusland wordt een onafhankelijk knooppunt in de wereldeconomie. Uitgesloten van de Amerikaanse dollarmarkten moet Rusland nu het deel van de wereld leiden dat het domineert – de EAEU, Turkije, Iran, de CSTO-staten – en vertrouwen tonen door de roebel toegankelijker te maken voor buitenlandse investeringen.

Projecteren van vertrouwen komt in de vorm van het verlagen van de tarieven om een ​​gezonde binnenlandse markt weer te geven, niet het hoog houden van tarieven omdat je bang bent voor de VS.

Die rentecurve die ik hierboven heb gepost, is een beeld van een centrale bank die bang is voor de toekomst, zoals Jerome Powell bij de Fed, en niet één optimistisch over de toekomstperspectieven van Rusland. Powell heeft problemen die Nabullina niet heeft, zoals honderden triljoenen niet-gefinancierde toekomstige verplichtingen die veel hogere tarieven vereisen om te stabiliseren.

Het is waarschijnlijk alles wat ze hoeft te doen om de rentetarieven in Rusland te verlagen van 7,25% naar 6,5% of zelfs 6% en vervolgens de markten de dingen te laten regelen. Dat is wat de markt haar eigenlijk vertelt.

En ik geloof dat Vladimir Poetin genoeg heeft van Nabullina’s angsten. Hij wordt steeds ongeduldiger met zijn president van de centrale bank. Hij ziet het gebrek aan groei van de Russische economie en vraagt ​​zich af waarom kapitaalvorming achter een muur van te hoge rentes zit opgesloten.

Onlangs ging Poetin zitten met Nabullina en direct daarna daalde de rente met 0,25%. Hetzelfde gebeurde in 2015 toen ze 10% vasthield en Poetin haar uiteindelijk moest dwingen zichzelf te rechtvaardigen.

Het is duidelijk dat er iets mis is bij de Bank of Russia; of het nu Nabullina zelf is, haar personeel of de erfenis van smakeloze en gevaarlijke Westerse economische theorieën die weigeren te sterven, ligt buiten mijn kennis.

De cynicus in mij zegt dat het slepen met de voet door de Bank of Russia het laatste overblijfsel is van Amerikaanse infiltratie in de Russische instellingen die haar lelijke kop opsteken. Dat gevecht is aan de gang, maar de recente daling van de benchmarkrente is een goed begin.



Lees ook:  Auschwitz 75 jaar vrijheid: Wahrheit Macht Frei… Waarheid bevrijdt

Comments

comments