De tragedie van de Trump Diplomatie

De tragedie van de Trump Diplomatie

10 september 2019 0 Door Indignatie redactie

Zijn presidentschap maakt soms historische veranderingen mogelijk. Maar zijn ego torpedeert ze altijd.

Na 18 jaar oorlog hadden de Verenigde Staten een kans om een ​​einde te maken aan het langste aanhoudende conflict in de geschiedenis. Een deal was binnen handbereik met de Afghaanse Taliban. Zalmay Khalilzad, de speciale vertegenwoordiger van de VS voor Afghanistan, had maanden doorgebracht met pendelen tussen Doha, Kabul en Washington, langzaam de stukken samenvoegend voor een einde aan vijandelijkheden en een gefaseerde terugtrekking van de VS. Naar verluidt was er een definitieve tekst voor een overeenkomst, geïnitialiseerd door vertegenwoordigers van beide partijen. Na honderden miljarden dollars, meer dan 2.300 Amerikaanse gevechtsdoden en naar schatting 150.000 burgerslachtoffers, stond president Donald Trump klaar om te bereiken wat de regering Bush en Obama ontging: hij kon de Amerikaanse oorlog in Afghanistan effectief beëindigen.

Je kon zien dat Trump geen waardering had voor het belang van die prestatie door hoe snel hij het dit weekend opblies. In een reeks tweets op zaterdagavond beweerde Trump dat hij een geheime Camp David-ontmoeting met Taliban-vertegenwoordigers en de Afghaanse president Ashraf Ghani afsloeg, na een door de Taliban geclaimde aanval in Kabul waarbij een Amerikaans militair, een Roemeense soldaat om het leven kwam, en tien Afghaanse burgers vorige week. “Als ze niet kunnen instemmen met een staakt-het-vuren tijdens deze zeer belangrijke vredesbesprekingen, en zelfs 12 onschuldige mensen zouden doden, dan hebben ze waarschijnlijk niet de macht om toch een zinvolle overeenkomst te sluiten,” voegde Trump toe .

Dat was veel te verteren. Trump riep vroeg en vaak voordat hij president werd , op zich terug te trekken uit Afghanistan en heeft sindsdien scepsis uitgesproken over de Amerikaanse missie. Maar hij had ook geroosterdObama, zijn voorganger, voor “onderhandelen met onze gezworen vijand de Taliban”, en dus het nieuws dat hij van plan was om vertegenwoordigers van de Taliban in Maryland te ontvangen rond de verjaardag van de aanslagen van 11 september 2001, vervolgens het plan schrobde en vervolgens morste erover op Twitter was duizelingwekkend voor critici, supporters en ambtenaren. Zoals met zijn wafelwerk vorig jaar over de Noord-Koreaanse onderhandelingen en het delen van een geheime spionagesatellietfoto op Twitter vorige week, was dit een ander voorbeeld van Trump die de sleutel overschreed en een sleutel in de diplomatieke werken gooide zonder duidelijke reden anders dan zijn zelfverheerlijking . En in het geval van de Taliban-gesprekken, kan het een leugen van Trumpiaanse omvang zijn geweest die in de komende maanden tot duizenden meer doden zou kunnen leiden.

De New York Times op zondagavond publiceerde een inside-verslag van hoe een potentiële deal met de Taliban precies tegen een muur botste. Het meest opmerkelijke – iemand die bekend is bij Trump’s diplomatie met Noord-Korea – is waarom de president de behoefte voelde om de maanden van zijn speciale vertegenwoordiger van de werkzaamheden van de onderhandelaar met de Taliban onder de knie te krijgen. Eind augustus stelden ambtenaren van het Witte Huis aan Trump voor dat de partijen ‘de onderhandelingen in Washington afronden, een vooruitzicht dat de voorliefde van de president voor dramatisch spektakel aansprak’, aldus de Times . Taliban-functionarissen, op zoek naar politieke legitimiteit, kwamen overeen in principe naar de VS te reizen, “zolang het bezoek kwam nadat de deal was aangekondigd.”

Dat was nauwelijks een ongewoon verzoek, zoals onderhandelingen op hoog niveau gaan. Het was hoe het Noord-Koreaanse speelboek in de Clinton-, Bush- en Obama-jaren werkte: als de vertegenwoordigers van Pyongyang naar de tafel kwamen en te goeder trouw een inhoudelijke deal op werkniveau sloegen, zouden ze misschien worden beloond met een presidentiële foto- alleen wanneer een overeenkomst is voltooid en ondertekend.

Trump steunde deze aanpak met zijn besluit vorig jaar om de Noord-Koreaanse leider Kim Jong Un in Singapore te ontmoeten, een besluit dat, hoe kort ook, nieuwe mogelijkheden bood in minnelijke onderhandelingen tussen de twee landen. (Een volgende top in Hanoi werd geadverteerd als een kans om eindelijk de nog steeds officieel geopende Koreaanse oorlog te beëindigen; het eindigde in een mislukking , waarbij Kim een ​​breed platform kreeg voor zijn wens om de VS hun economische sancties tegen Noord-Korea te zien beëindigen.)

Maar de drang van de Taliban dat zijn bezoek zou komen nadat een deal was bereikt, zou volgens de Times een fundamenteel scheidingspunt worden dat bijdraagt ​​aan de ineenstorting van de gesprekken :

Mr. Trump wilde niet dat de Camp David-bijeenkomst een viering van de deal zou zijn; nadat hij uit de details was gebleven van wat een delicate inspanning was in een gecompliceerde regio, wilde Mr. Trump de dealmaker zijn die de laatste delen zelf zou samenstellen, of op zijn minst als waargenomen zou worden gezien.

Het idee was dat Mr. Trump in Camp David afzonderlijke vergaderingen zou houden met de Taliban en met Mr. Ghani, wat leidde tot een meer globale oplossing.

Met andere woorden, Trump wilde niet zozeer een einde aan de oorlog in Afghanistan, als hij wilde zien dat er een einde kwam aan de oorlog. Toen hij de ogenschijnlijke Camp David-vredestop waar hij om had gevraagd, tweet-geannuleerd, herinnerde ik me hoe hij de Singapore-top met Noord-Korea in mei 2018 had geannuleerd, nadat de herdenkingsmunten voor de vergadering al waren geslagen, over de ‘ open ‘ van Pyongyang vijandigheid ‘in de pers. Trump keerde zichzelf om en verklaarde de top de volgende dag terug, nadat hij een “warme en productieve verklaring” van de Noord-Koreanen had ontvangen.

Op maandag, slechts twee dagen nadat Trump het tapijt uit de Taliban-onderhandelingen van Khalilzad trok, zei de vice-minister van Buitenlandse Zaken van Noord-Korea dat Pyongyang bereid zou zijnlater deze maand gesprekken op werkniveau aan te gaan. Die gesprekken zouden de eerste inhoudelijke besprekingen op werkniveau zijn tussen Pyongyang en Washington sinds de Singapore-top (dwz gesprekken die niet gaan over het opzetten van een top). Maar de ervaring van de VS en de Taliban zou de voorkeursbenadering van de Noord-Koreanen om met Trump zelf te praten moeten rechtvaardigen. Hij spreekt zijn onderhandelaars tegen, hij wijzigt het beleid met 280 tekens per keer en hij is zeer vatbaar voor vleierij en fawning mediabeelden van hem als beslisser; dit wetende, hoe kan een onderhandelende tegenpartij – zij het de Taliban, de Noord-Koreanen, of zelfs de Iraniërs – het met iets anders dan met de Amerikaan zelf eens zijn?

Zoals we nu allemaal weten, zijn de unitaire, wispelturige pogingen tot diplomatie van Trump natuurlijk een tweesnijdend zwaard. Zijn hemelvaart tot het presidentschap opende nieuwe, ondenkbare mogelijkheden in internationale betrekkingen, zoals het ontdooien van relaties met Kim en een wapenstilstand met de Taliban. Maar zijn verlangen om de ster van elke verhaallijn te zijn vernietigt tragisch genoeg al die mogelijkheden. De deal van Khalilzad heeft misschien gewoon de basis gelegd voor een ‘val van Saigon’-moment in de eenentwintigste eeuw in Kabul, terwijl een oplevende Taliban wegebt wat er nog over is van de Afghaanse staat. Maar het zou de Amerikanen een broodnodige uitgang hebben gegeven uit zijn langste oorlog – en voorafgegaan, onnoemelijk extra bloedvergieten. Wanneer de geschiedenis van de Trump-administratie wordt geschreven, zullen er veel tragedies zijn die documentatie nodig hebben.

Steun deze website en steun het vrije alternatieve nieuws zonder censuur:
IBAN: DE97100110012628055249
BIC:NTSBDEB1XXX
Op naam van: Erich brink
Onderwerp: Indignatie

Dit artikel is gekozen voor herpublicatie op basis van de interesse van onze lezers. Indignatie publiceert verhalen uit een aantal andere onafhankelijke nieuwsbronnen. De meningen in dit artikel zijn van de auteur en weerspiegelen niet het redactionele beleid van Indignatie.


Comments

comments