Er is een groot deel van mij dat hoopt het woord Brexit nooit meer te horen

Er is een groot deel van mij dat hoopt het woord Brexit nooit meer te horen

10 september 2019 0 Door Indignatie redactie

Er is een groot deel van mij dat hoopt het woord Brexit nooit meer te horen. Zoals velen in het hele land, of ze nu in de wol zijn geverfd, in de wol zijn geverfd, of diegenen daar tussenin, is het woord me gaan vervelen met een diep gevoel van verveling, een ongelukkig gevoel van misselijkheid , en ook het onheilspellende voorgevoel dat wat er ook gebeurt in de komende maanden, het waarschijnlijk zal leiden tot een soort van burgerlijke wanorde.

De situatie in het Parlement is even buitengewoon als verschrikkelijk. Een minderheidsregering die zegt dat ze niet echt een verkiezing wil, die erom vraagt. Een meerderheid van de oppositie die voortdurend om verkiezingen heeft gevraagd en weigert toestemming te geven om er een te houden.

Alleen al het idee dat een regering de instemming van de oppositie nodig heeft om een ​​verkiezing te houden, is op zichzelf al gek. Het idee dat een premier niet in staat zou moeten zijn om naar de vorst te gaan op een moment dat hij of zij ervoor kiest om de ontbinding van het parlement aan te vragen, is zonder meer gek. Toch is het gewoon weer een van die rotte erfenissen die ons door David Cameron – Wrecker van Libië zijn nagelaten, en de man die cynisch de belofte van een referendum aan het manifest van de Conservative Party 2015 heeft toegevoegd om te voorkomen dat de partij hem herdoet, stemt op de United Kingdom Independence Party. Samen met zijn toenmalige partner in crime, Nicholas Clegg, bracht hij in 2011 de Fixed Term Parliament Act in,waarin de levensduur van elk Parlement wordt vastgesteld op vijf jaar, tenzij tweederde van het Parlement instemt met de ontbinding. Ik herinner me dat ik een vriend al die jaren geleden vertelde dat dit belachelijk was, en ook een potentieel gevaarlijk stuk wetgeving. Ik had echter niet kunnen raden hoe het zou terugkomen om ons te bijten, zoals nu zeker het geval is.

Hoewel er ongetwijfeld een paar eervolle individuele uitzonderingen zijn, ben ik volkomen geschokt door alle partijen in het Parlement, waarbij elke partij zijn eigen specifieke smaak van cynisme en dubbelzinnigheid vertoont.

Laten we beginnen met de Pfeffel en zijn conservatieve partij. Als Burkeese conservatief had ik al een enorme walging voor dit feest, dat ondanks de naam gedurende mijn leven niet voor vrijwel elke “kleine c” conservatieve oorzaak heeft kunnen opkomen. Maar ik ben dubbel geschokt door de manier waarop Johnson, op aandringen van zijn Rottweilers, Dominic Cummings en Gavin Williamson, heeft geprobeerd zijn weg te banen door alle tegenstand. Het is vrij duidelijk dat deze arrogante gevoelloze gokkers in het volgende scenario gokten en verloren:

Prorogue-parlement om een ​​enorme stank te creëren en roept op tot verkiezingen;
Laat de oppositie een wetsvoorstel indienen om een ​​no-deal Brexit te stoppen;
Dreigende rebellen met uitwijzing van de partij;
Gebruik de daaruit voortvloeiende chaos om een ​​verkiezing te houden, die de PvdA – die al twee jaar constant om verkiezingen vraagt ​​- niet kan weigeren, maar die ze vervolgens zouden verliezen.

Ik weet zeker dat het als een briljant schema klonk, behalve dat het het soort misrekening bevatte dat gebruikelijk is voor zulke hoge en verheven types. Dat wil zeggen, ze hebben helemaal geen rekening gehouden met de mogelijkheid dat andere mensen zich niet gedragen zoals ze hadden gepland. En dus was de rebellie in de Tory-partij veel groter dan verwacht, met als gevolg dat de daaropvolgende terugtrekking van de zweep meer aanvoelde als het wegspoelen van een tinpot-despoot, dan het stille afschudden van een of twee rebellen. En toen deed de PvdA een volte gezicht en gooide een enorme roet in het eten door Johnson niet zijn verkiezing te verlenen, terwijl de gekke Fixed Term Parliament Act hen de mogelijkheid gaf om dat te doen.

De PvdA voegt zich bij hen op het podium van minachting. Je hoeft alleen maar naar de Shadow Foreign Secretary, de belachelijke uitvoering van Emily Thornberry op BBC’s Vragenuur deze week te kijken om dit te zien. Haar partij heeft niet alleen geweigerd om te stemmen voor de verkiezingen waar ze onophoudelijk om heeft gevraagd, maar toen haar werd gevraagd door de presentator van het vragenuur, Fiona Bruce, over hoe ze verder zou gaan als haar partij een verkiezing zou winnen en een deal zou sluiten met de EU, bereikte ze wat misschien wel piekkrankzinnigheid is – hoewel het de laatste tijd tegen een behoorlijk zware concurrentie staat – met de volgende buitengewone uitwisseling:

Fiona Bruce: “Gaat u campagne voeren voor uw deal, ervan uitgaande dat u er een krijgt, of gaat u campagne voeren voor uw eigen deal?”

Emily Thornberry: “Persoonlijk zal ik campagne voeren om te blijven.”

Bruce : “Zelfs als je over de deal hebt onderhandeld?”

Thornberry: “Ik zal zo goed mogelijk onderhandelen, een deal die voor banen en de economie zorgt. Maar de beste manier om onze economie te beschermen, is door te blijven. “

Ik verzin dat niet. Het is echt gebeurd. De schaduw minister van Buitenlandse Zaken deed echt belofte om campagne te voeren tegen de deal ze toegezegd te onderhandelen (je jezelf kunt geven een goede lach door te kijken naar het hier ).

Ze vat de Labour Party goed samen. Het heeft een leider die zijn hele politieke leven tegen de EU is geweest, tot het moment dat het er ineens toe deed, maar die sindsdien zijn anti-EU-meningen heeft verborgen achter de pro-EU-opvattingen van de mensen om hem heen. En dus hebben we nu een partij waarvan niemand weet wat haar positie is, omdat de partij zelf niet weet wat haar positie is, maar we kunnen getroost worden door de wetenschap dat haar belangrijkste woordvoerder van het buitenlands beleid zegt dat ze in onderhandeling zou gaan met de EU probeert haar best te doen om de beste deal te krijgen – die ze dan zou weigeren te ondersteunen.

En wat moet ik zeggen van de liberaal-democraten, wanneer zijn nieuwe jongen, Chuka Umunna, het voor mij kan zeggen. De heer Umunna, die dit jaar meer partijen heeft bijgewoond dan mijn achtjarige, verklaarde in zijn Twitter-feed het volgende:

“Stem nu net met @joswinson en @timfarron in het @House of Commons om de Commons-activiteiten morgen over te nemen om een ​​wetsvoorstel in te dienen om een ​​’no deal’ Brexit te stoppen – wat voor ons de eerste stap is naar #StopBrexit!”

Laat me u eraan herinneren dat hij de Shadow Foreign Secretary is van een partij die zichzelf de liberale democraten noemt . En toch vertelt hij zijn volgelingen brutaal dat hun uiteindelijke doel is om het resultaat van de grootste democratische stemming in de Britse geschiedenis te dwarsbomen . Natuurlijk wisten we dat hoe dan ook, maar het is aardig van hem dat hij zo open is. Nu kan het mij persoonlijk niet schelen of hij en zijn partij willen proberen gekozen te worden op een platform om een ​​massale democratische stemming te stoppen . Dat is aan hen. Maar ik wil erop wijzen dat het een beetje veel blijft om zichzelf liberaal democraat te blijven noemen . Ik zou zoiets willen voorstellen als The Literal Hypocrites, maar lezers hebben misschien veel betere ideeën die ze misschien naar de heer Umunna kunnen sturen.

Wat de Groene Partij betreft, ze hebben een leider die onlangs heeft toegegeven (net voor haar masterplan om deze puinhoop met een vrouwenkabinet op te lossen) dat zelfs als er een tweede referendum was, waar ze om vroeg, ze nog steeds het resultaat niet accepteren . Misschien na tien of zo zou ze het met tegenzin accepteren.

De huidige situatie is zo volkomen absurd dat het me doet denken aan die uitleg over de regels van cricket, die als volgt luidt:

“Je hebt twee kanten, een in het veld en een in. Elke man die in de zijkant is die erin is, gaat naar buiten, en wanneer hij eruit is, komt hij binnen en de volgende man gaat naar binnen totdat hij eruit is. Als ze er allemaal uit zijn, komt de kant die eruit is naar binnen en de kant die erin is geweest, gaat naar buiten en probeert degenen die erin komen, eruit te krijgen. Soms krijg je mannen er nog steeds in en niet eruit. Wanneer een man naar buiten gaat om binnen te gaan, proberen de mannen die eruit zijn hem eruit te krijgen, en wanneer hij eruit is gaat hij naar binnen en de volgende man gaat naar buiten en gaat naar binnen. Er zijn twee mannen genaamd scheidsrechters die allemaal buiten blijven de tijd en ze beslissen wanneer de mannen die binnen zijn eruit zijn. Als beide partijen binnen zijn geweest en alle mannen uit, en beide partijen twee keer uit zijn geweest nadat alle mannen erin zijn geweest, inclusief degenen die niet uit zijn, is dat het einde van de wedstrijd! “

Dus hier is de huidige staat van Brexit, zoals uitgelegd aan de verbijsterde en verwarde:

“Er zijn een aantal partijen. Een van hen wil ons eruit halen, maar er zijn sommigen binnen die partij die ons niet wilden uitschakelen, dus werden ze eruit geschopt door de man die net binnenkwam. Om ons eruit te krijgen, de man die net kwam binnen en probeerde zichzelf eruit te krijgen, zodat hij weer terug kon komen om ons eruit te halen. Maar hij werd gedwarsboomd door de andere partijen, die hem ondanks hem uit wilden houden, omdat ze vrezen dat als hij eruit komt, hij dan weer terug zal komen en ons eruit zal halen. Maar als ze hem lang genoeg binnen kunnen houden en kunnen voorkomen dat hij ons uitschakelt, denken ze dat hij snel nadat hij ons niet heeft uitgezet, in staat zal zijn om hem eruit te halen en zichzelf erin te krijgen. En nadat hij eruit komt en ze komen binnen, ze kunnen proberen ons eruit te halen of ze kunnen ons proberen binnen te houden. Nogmaals,

Kan er iets gedaan worden? Inderdaad. Ik raad het ten zeerste aan het zoveel mogelijk te negeren, veel te wandelen en veel goede boeken te lezen (ik heb de laatste tijd veel Dickens gelezen en kan hem ten zeerste aanbevelen als een Brexit-ontgifter). Anders dan dat, vertrouw op God en houd je poeder droog.

Steun deze website en steun het vrije alternatieve nieuws zonder censuur:
IBAN: DE97100110012628055249
BIC:NTSBDEB1XXX
Op naam van: Erich brink
Onderwerp: Indignatie

Dit artikel is gekozen voor herpublicatie op basis van de interesse van onze lezers. Indignatie publiceert verhalen uit een aantal andere onafhankelijke nieuwsbronnen. De meningen in dit artikel zijn van de auteur en weerspiegelen niet het redactionele beleid van Indignatie.


Comments

comments