De spion die faalde

De spion die faalde

16 september 2019 0 Door Indignatie redactie

Scott Ritter onderzoekt de rol van Oleg Smolenkov als CIA-activum en het gebruik van zijn gegevens door de directeur van de CIA om twijfel te zaaien over de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016. 

Scott RITTER

Meldt dat de CIA een noodfiltratie uitvoerde van een oude menselijke inlichtingenbron die hoog in de Russische presidentiële administratie was geplaatst, schokgolven door heel Washington, DC stuurde. De bron zou verantwoordelijk zijn voor de rapportage die werd gebruikt door de voormalige directeur van de CIA , John Brennan, bij het maken van de zaak dat de Russische president Vladimir Poetin de Russische inlichtingendiensten persoonlijk heeft bevolen zich te bemoeien met de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 met het doel de toonladder ten gunste van de toenmalige kandidaat Donald Trump te tippen. Volgens Jim Sciutto van CNN werd het besluit om de bron te exfiltreren deels veroorzaakt door zorgen binnen de CIA over de arrogante aanpak van president Trump bij het omgaan met gerubriceerde informatie,

Bij nader inzien valt dit aspect van het verhaal echter uiteen, evenals zowat alles wat CNN,  The New York Times  en andere reguliere media hebben gemeld. Er  was  een Russische spion wiens informatie werd gebruikt om een ​​verhaal van Russische inmenging in de presidentsverkiezingen van 2016 te verspreiden; zoveel lijkt waar te zijn. Al het andere dat is gemeld, is een feitelijke onjuiste weergave of een regelrechte constructie die is ontworpen om een ​​van de grootste falen van intelligentie in de Amerikaanse geschiedenis te verbergen – het gebruik door een CIA-directeur van inlichtingengegevens die specifiek zijn gemanipuleerd om de verkiezing van een Amerikaanse president te verstoren.

De gevolgen van deze inmenging hebben de Amerikaanse democratische instellingen op een schadelijke manier beïnvloed op een manier waarop het Amerikaanse volk onwetend blijft – grotendeels vanwege de medeplichtigheid van de Amerikaanse media bij het melden van dit verhaal.

Dit artikel probeert het record recht te zetten door de stippen te verbinden die worden gepresenteerd door beschikbare informatie en een verhaal te creëren gevormd door een combinatie van afgeleide analyse en geïnformeerde speculatie. In het beste geval brengt dit artikel de lezer dichter bij de waarheid over de rol van Oleg Smolenkov als een CIA-troef; in het slechtste geval roept het problemen en vragen op die kunnen helpen bij het bepalen van de waarheid.

“En gij zult de waarheid kennen en de waarheid zal u vrijmaken”, Johannes 8:32, is geëtst in de muur van de hoofdlobby van het oude CIA-hoofdkwartier.

De rekruut

In 2007 leefde Oleg Smolenkov het leven van een Russische diplomaat in het buitenland, dienend in de Russische ambassade in Washington. Op 33-jarige leeftijd, gehuwd met een 1-jarige zoon, was Smolenkov het beeld van een jonge diplomaat in opkomst. Smolenkov, een beschermeling van de Russische ambassadeur Yuri Ushakov, werkte als tweede secretaris van het Russisch Cultureel Centrum, een gecombineerd museum en tentoonstellingsruimte beheerd door het Federaal Agentschap voor het Gemenebest van Onafhankelijke Staten, Landgenoten in het buitenland en Internationale Humanitaire Samenwerking (beter bekend door de gemeenschappelijke Russische naam, Rossotrudnichestvo), een autonome overheidsinstelling die werkt onder auspiciën van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken.

Rossotrudnichestvo was niet alleen gastheer voor Russische artiesten en muzikanten, maar hield ook toezicht op een programma waarbij het kosteloze culturele uitwisselingen organiseerde voor jonge Amerikanen om naar Rusland te reizen, waar ze werden ondergebracht in luxe hotels en Russische functionarissen ontmoetten. Smolenkov’s baas, Yegeny Zvedre, zou ook door de Verenigde Staten reizen en op openbare fora spreken waar hij de Amerikaans-Russische samenwerking toesprak. Wat Smolenkov zelf betreft, het leven was veel alledaags – hij diende als inkoopagent voor Rossotrudnichestvo, waar hij inkoop- en contractkwesties beheerde voor een winkel die opereerde vanuit het Rossotrudnichestvo-gebouw, dat los stond van de belangrijkste ambassadeverbinding.

Rossotrudnichestvo had een duistere kant: de FBI vermoedde al lang dat het als front diende om Amerikanen te rekruteren om voor Rusland te spioneren, en als zodanig werd elke Russische werknemer beschouwd als een potentiële officier bij de Russische inlichtingendienst. Dit vermoeden bracht een niveau van controle met zich mee dat veel onthulde over het karakter van de persoon die werd onderzocht, inclusief informatie van potentieel compromitterende aard die door de Amerikaanse inlichtingendiensten zou kunnen worden gebruikt als basis voor een wervingsinspanning.

Elke Russische diplomaat die is toegewezen aan de Verenigde Staten wordt gescreend om zijn of haar gevoeligheid voor werving vast te stellen. De FBI doet dit vanuit een contraspionageperspectief, op zoek naar Russische spionnen. De CIA doet hetzelfde, maar met als doel een Russische bron te werven die in dienst van de Russische regering kan blijven en de CIA daarmee inlichtingen kan verstrekken die in verhouding staan ​​tot hun status en toegang. Een senior Russische diplomaat worden is moeilijk; minder een jonge Russische diplomaat zoals Oleg Smolenkov. Iemand als Smolenkov zou niet zozeer worden gezien door de beperkte toegang die hij bood op het moment van werving, maar eerder door zijn potentieel voor promotie en de verhoogde kans op meer essentiële toegang die hierdoor wordt geboden.

De verantwoordelijkheid binnen de CIA voor het werven van Russische diplomaten die in de Verenigde Staten wonen, ligt bij de National Resources Division, of NR, onderdeel van de Directorate of Operations, of DO – de clandestiene tak van de CIA. In een perfecte wereld zou het binnenlandse CIA-station in Washington, DC, samenwerken met het lokale FBI-veldkantoor en een gezamenlijke aanpak ontwikkelen voor het werven van een Russische diplomaat zoals Smolenkov. De realiteit is echter dat de CIA en de FBI verschillende doelen en doelstellingen hebben als het gaat om de Russen die ze werven. Als zodanig was de werving van Smolenkov hoogstwaarschijnlijk alleen een CIA-zaak, geleid door NR, maar nauwlettend gevolgd door de Russische operatiegroep van de Central Eurasia Division van het Agentschap, die verantwoordelijk zou zijn voor het beheer van Smolenkov bij zijn terugkeer naar Moskou.

Het precieze motief voor Smolenkov om gebruik te maken van het wervingsaanbod van de CIA blijft onbekend. Hij studeerde af aan een van de belangrijkste universiteiten in Rusland, het Maurice Thorez Moscow State Pedagogical Institute of Foreign Languages, en trouwde met zijn docent Engels. Normaal gesproken heeft een afgestudeerde van een elite-universiteit zoals Maurice Thorez zijn of haar keuze aan banen bij het ministerie van Buitenlandse Zaken, het ministerie van Defensie of de veiligheidsdiensten. Smolenkov werd door het ministerie van Buitenlandse Zaken aangenomen als junior linguïst, toegewezen aan de Tweede Europese Afdeling, die zich richt op Groot-Brittannië, Scandinavië en de Baltische staten, voordat hij werd toegewezen aan de ambassade in Washington.

Voelde me onderbetaald

Maar zijn baan als voorman van het Rossotrudnichestvo-hok was niet het soort baan dat een afgestudeerde van Maurive Thorez krijgt; Smolenkov moest zich gering voelen. Naar verluidt draaide hij zich om om te drinken, en zijn huwelijk was op de rotsen; zijn collega’s spraken over een man die vond dat zijn salaris te laag was. De verlokkingen van geld en toekomstige kansen – de belangrijkste wervingsplanning van de CIA – waren meer dan waarschijnlijk een factor die deze ontevreden diplomaat ervan kon overtuigen defect te gaan. Heeft de CIA hem in gevaar gebracht door de verleiding van contractgebaseerde verduistering te bengelen? Of heeft de FBI een vorm van persoonlijke of financiële ongepastheid ontdekt die de Russische diplomaat kwetsbaar maakte voor werving? Alleen de CIA en Smolenkov kennen de precieze omstandigheden achter het besluit van de Rus om zijn land te verraden. Maar feit is dat ergens in 2007-2008 Smolenkov door de CIA werd aangeworven.

Nadat Smolenkov het aanbod van de CIA had aanvaard, was er nog veel werk aan de winkel – de nieuwe agent moest worden gefotografeerd om zijn betrouwbaarheid vast te stellen, getraind in geheime middelen voor het verzamelen van inlichtingen, inclusief geheime fotografie, en in hoe veilig te communiceren met de CIA om informatie te verzenden en instructies te ontvangen. Smolenkov werd ook voorgesteld aan zijn ‘handler’, een officier van de CIA-zaak die verantwoordelijk zou zijn voor het beheer van het werk van Smolenkov, inclusief het toezicht op de bankrekening waarop het ‘salaris’ van de CIA van Smolenkov zou worden gestort. Verschillende onvoorziene gebeurtenissen zouden worden voorbereid, waaronder procedures voor het opnieuw tot stand brengen van communicatie als de bestaande middelen niet beschikbaar zijn, noodcontactprocedures en nood-exfiltratieplannen voor het geval dat Smolenkov in gevaar zou komen.

Nam zijn naam weg en gaf hem een ​​code

De werving van een diplomaat die bereid is terug te keren naar Moskou en op zijn plaats te worden gerund, is een zeldzame prestatie, en de identiteit van Smolenkov zou een goed bewaard geheim worden binnen de gelederen van de CIA. De ware identiteit van Smolenkov zou slechts bij enkele geselecteerde individuen bekend zijn; voor iedereen die toegang had tot zijn rapportage, hij was gewoon een codenaam, bestaande uit een digraph van twee letters die Rusland vertegenwoordigde (deze code veranderde in de loop van de tijd), gevolgd door een willekeurig gekozen woord door een CIA-algoritme (bijvoorbeeld Adolf Tolkachev , de zogenaamde ‘miljard dollar spion’, was bekend onder de codenaam CKSPHERE, waarbij CK de digraph was die in gebruik was voor de Sovjet-Unie op het moment van zijn aanwerving.) Omdat de specifieke details van de informatie van Smolenkov hem in gevaar konden brengen als de bron,

Smolenkov volgde ambassadeur Ushakov toen deze in de zomer van 2008 de Verenigde Staten naar Moskou vertrok; kort na hun aankomst in Moskou zijn Smolenkov en zijn vrouw gescheiden. Ushakov nam een ​​positie aan als plaatsvervangend hoofd van het regeringspersoneel van de Russische Federatie, verantwoordelijk voor internationale betrekkingen en ondersteuning van het buitenlands beleid. Als onderdeel van het uitvoerend bureau van de regering van de Russische Federatie coördineerde Ushakov de internationale werkzaamheden van de premier, vice-premiers en hoge ambtenaren van het uitvoerend bureau van de regering. Smolenkov nam een ​​functie aan voor Ushakov, en merkte al snel dat hij de rang van het Russische ambtenarenapparaat bereikte en in 2010 promoveerde tot de rang van staatsadviseur van de Russische Federatie van de Derde Klasse, een tweederangs rang die hem op het punt zette om toe te treden tot de hogere niveaus van de bureaucratie van de Russische overheid. Hij kreeg een ‘tweede niveau’ veiligheidsmachtiging, waarmee hij uiterst geheime informatie kon verwerken.

Moskou station

In 2013 ontving Ushakov een nieuwe opdracht, dit keer om in het presidentiële uitvoerende bureau te dienen als assistent voor internationale betrekkingen. Smolenkov vervoegde Ushakov als zijn stafmanager. Vladimir Poetin was een jaar in zijn tweede stint als president en bracht Ushakov, die hem had geadviseerd over buitenlandse betrekkingen terwijl Poetin premier was, om die dienst voort te zetten. Ushakov had een kantoor aan de Boyarsky Dvor (binnenplaats van de Boyars), op het Staraya-plein 8.

De Boyarsky Dvor was fysiek gescheiden van het Kremlin, wat betekent dat Ushakov noch Smolenkov directe toegang hadden tot de Russische president. Niettemin moest Smolenkov’s nieuwe baan zijn CIA-meesters tevreden hebben gesteld. In de vijf jaar dat Smolenkov werkte bij het uitvoerend bureau van de regering, was hij niet op de hoogte van bijzonder gevoelige informatie. Zijn communicatie met de CIA zou hoogstwaarschijnlijk van administratieve aard zijn geweest, waarbij de CIA meer geïnteresseerd was in het groeipotentieel van Smolenkov dan in de onmiddellijke waarde van alle informatie die hij kon produceren.

De aankomst van Smolenkov in de presidentiële administratie viel samen met een periode van operationele moeilijkheden voor de CIA in Moskou. Ten eerste was het CIA’s op internet gebaseerde geheime communicatiesysteem, dat het e-mailplatform van Google gebruikte als basis voor toegang tot verschillende webpagina’s waar informatie werd uitgewisseld tussen de agent en zijn CIA-handlers, wereldwijd gecompromitteerd. Smolenkov was getraind in dit systeem en het leverde zijn levenslijn aan de CIA. Het compromis vond eerst plaats in Iran en verspreidde zich vervolgens naar China; in beide landen werden hele netwerken van CIA-agenten afgerond, waarvan vele vervolgens werden  uitgevoerd. Er wordt aangenomen dat China de informatie over het detecteren van de geheime, aan communicatie gekoppelde webpagina’s met Rusland heeft gedeeld; gelukkig konden ze voor Moscow Station de nodige wijzigingen in het systeem aanbrengen om de veiligheid en identiteit van haar agenten te beschermen. In de tussentijd werd de communicatie tussen de CIA en Smolenkov verbroken totdat de CIA via back-upprotocollen contact kon maken en Smolenkov opnieuw kon trainen over de nieuwe communicatieprocedures.

Moskou Station had echter problemen met het uitvoeren van zijn clandestiene taken. In het najaar van 2011 was de chef van de CIA in Moskou, Steven Hall, benaderd door zijn tegenhanger bij de Russische Federale Veiligheidsdienst (de FSB, het Russische equivalent van de FBI) ​​en waarschuwde hij dat de CIA zou moeten stoppen met proberen om agenten te werven vanuit de FSB gelederen; de FSB had verschillende van deze pogingen ontdekt, die zij ongepast achtte gezien de voortdurende samenwerking tussen de inlichtingendiensten van de twee landen met betrekking tot de oorlog tegen het terrorisme.

Maar Hall had zijn bevelen, en na een pauze van een jaar om zijn operationele procedures te herzien, hervatte Moskou Station zijn aanvallen op FSB-officieren. Het ging heel snel heel erg slecht. In januari 2013 werd een CIA-officier genaamd Benjamin Dillon gearresteerd door de FSB toen hij probeerde een Russische agent te rekruteren, persona non grata verklaarde en uit Rusland werd verdreven. In mei 2013 arresteerde de FSB een andere CIA-officier, Ryan Fogle. Fogle werd geparadeerd voor televisiecamera’s samen met zijn spionageartikelen, en net als Dillon vóór hem, het land uitgezet. Bovendien onthulden de Russen bij de veroordeling van de CIA-acties de identiteit van de CIA-chef in Moskou (Hall), die vanwege de openbaarmaking gedwongen was Rusland te verlaten.

Een CIA-droom

Het verlies van Dillon en Fogle was een serieuze klap voor het station van Moskou, maar een waarop de CIA kon herstellen. Maar het bijna gelijktijdige verlies van twee officieren  en  de chef van het station was een heel andere zaak. Hall was een van de weinige mensen in de CIA die was “ingelezen” bij de werving van Smolenkov en was als zodanig betrokken bij het algemene beheer van de Russische agent. Het verlies van Hall op dit zeer gevoelige tijdstip creëerde een probleem voor zowel de CIA als Smolenkov. De nieuwe opdracht van Smolenkov was een droom die uitkwam voor de CIA – nooit eerder was het agentschap erin geslaagd om een ​​gecontroleerde agent in de presidentiële administratie van de Russische Federatie te plaatsen.

Maar hoewel Smolenkov het bewijs van toegang had kunnen leveren, door middel van foto’s van presidentiële documenten, moest de CIA bevestigen dat Smolenkov niet door de Russen was omgedraaid en niet werd gebruikt om desinformatie door te geven die bedoeld was om degenen te misleiden die Smolenkov’s rapportage. Normaal werd dit gedaan door de agent te onderwerpen aan een polygraafonderzoek – een “werveling” in CIA-taal. Dit onderzoek zou kunnen plaatsvinden op een geïmproviseerde geheime locatie in Rusland, of in een meer gecontroleerde omgeving buiten Rusland, als Smolenkov op zijn werk of tijdens vakantie kon vertrekken. Maar het regelen van het onderzoek vereiste nauwe coördinatie tussen de CIA en zijn agent, evenals een gezond vertrouwen tussen de agent en degenen die hem aanstuurden. Met de communicatie omlaag en de chef van het station verdreven,

Een van de ironieën rond de arrestatie en verdrijving van CIA-officier Fogle, en het daaropvolgende uitje en uitzetting van Hall, was dat Smolenkov ideaal gepositioneerd was om een ​​intern perspectief te bieden op hoe de Russische leiders op het incident reageerden. Smolenkov’s baas, Ushakov, had als taak toezicht te houden op de diplomatieke reactie van Rusland. In een verklaring aan de Russische media uitte Ushakov zijn verbazing over de timing van het incident. “Op zijn zachtst gezegd,” zei Ushakov, “het is verrassend dat deze uiterst grove, onhandige poging tot werving plaatsvond in een situatie waarin zowel president Obama als president Poetin duidelijk het belang hebben aangegeven van meer actieve samenwerking en contacten tussen de speciale diensten van de twee landen. “

Ushakov coördineerde nauw met het hoofd van de Veiligheidsraad van Poetin, Nikolai Patrushev, met betrekking tot de inhoud van een brief die Poetin van plan was te verzenden in antwoord op een eerdere mededeling van Obama. Terwijl de oorspronkelijke tekst was gericht op raketafweer, voegden Ushakov en Patrushev taal toe over het Fogle-incident. Als senior assistent van Ushakov was Smolenkov ideaal gepositioneerd om inlichtingen te verzamelen over de Russische reactie. Als hij deze informatie aan de CIA kon doorgeven, zou dit Obama en zijn adviseurs de tijd hebben gegeven om een ​​antwoord op de Russische brief voor te bereiden. De situatie betekende dat Smolenkov mogelijk melding heeft gemaakt van gebeurtenissen in verband met de uitwijzing van Hall, een van de CIA-officieren die speciaal zijn opgeleid om zijn melding te beheren.

Het centrum

Te midden van de operationele uitdagingen en kansen geboden door de nieuwe positie van Smolenkov binnen de Russische presidentiële administratie, onderging de CIA een radicale reorganisatie die invloed had op de manier waarop menselijke agenten en de geproduceerde intelligentie zouden worden beheerd. De vroegere praktijk om inlichtingenoperaties te laten controleren door insulaire regionale afdelingen, die zowel een fysieke als filosofische kloof tussen de verzamelaars en hun analytische tegenhangers in de respectieve regionale afdeling binnen het Directoraat van Inlichtingen, of DI, bevorderde, werd stopgezet door Brennan, die over als directeur van de CIA in mei 2013.

Ter vervanging van wat hij beschouwde als een verouderde organisatiestructuur, creëerde Brennan wat hij ‘Mission Centers’ noemde, die analytische, operationele, technische en ondersteunende expertise onder één dak combineerde. Voor Moscow Station en Smolenkov betekende dit dat de divisie Rusland en Eurazië, met zijn Russische operatiegroep, niet langer bestond. In plaats daarvan zou Moscow Station orders ontvangen van een nieuw Europa en Eurasia Mission Centre onder leiding van een ervaren CIA Rusland-analist genaamd Peter Clement.

Clement, die was gepromoveerd in de Russische geschiedenis aan de Michigan State University, had een divers CV bij de CIA, waaronder de functie als directeur voor Rusland in de National Security Council en als de CIA-vertegenwoordiger bij de Amerikaanse missie bij de Verenigde Naties. Clement was van 1997 tot 2003 directeur van het Office of Russian and Eurasian Analysis en als CIA’s Rusland issue manager; als de President’s Daily Brief (PDB) briefer voor Vice President Dick Cheney van 2003-2004, en van 2005-2013, als de adjunct-directeur voor inlichtingen voor analytische programma’s. In 2015 benoemde Brennan Clement om te dienen als adjunct-adjunct-directeur van CIA voor Europa en Eurazië, waar hij de activiteiten leidde van het nieuw opgerichte Europa en Eurazië Missiecentrum. Als men op zoek was naar de perfecte kandidaat om de fusie van operationeel te beheren,

Toen Clement verderging met het bedrijf om het missiecentrum Europa en Eurasia in vorm te krijgen, was Smolenkov druk bezig zichzelf te vestigen als een bron van informatie van enige waarde. Het succes van Smolenkov was direct gekoppeld aan het werk van zijn baas, Ushakov. In juni 2015 werd Ushakov belast met de oprichting van een werkgroep op hoog niveau in de brandstof- en energiesector om de bilaterale samenwerking met Azerbeidzjan te verbeteren. De rapportage die Smolenkov zou hebben kunnen leveren over het werk van deze groep zou een enorme hulp zijn geweest voor diegenen in de Obama-regering die werken aan het Amerikaanse energiebeleid, vooral omdat het betrekking had op het tegengaan van Russische bewegingen in de voormalige Sovjetrepublieken.

Een ander interessant project was de Russische verkoop van geavanceerde Mi-35-helikopters aan Pakistan ter ondersteuning van hun inspanningen op het gebied van terrorismebestrijding. Komende in een tijd dat de betrekkingen tussen de VS en Pakistan wankelden, werd de Russische verkoop van geavanceerde helikopters met bezorgdheid bekeken door zowel het ministerie van Buitenlandse Zaken als het ministerie van Defensie. Nogmaals, de rapportage van Smolenkov over dit onderwerp zou goed zijn ontvangen door kritische beleidsmakers op beide afdelingen.

Maar de meest cruciale rol die Ushakov speelde, was Poetin adviseren over de onzekere staat van betrekkingen tussen de VS en Rusland in de nasleep van de crisis in 2014 in Oekraïne en de annexatie van de Krim door Rusland. Ushakovs 10-jarige ambtstermijn als Russische ambassadeur in de VS gaf hem een ​​ongekend inzicht in de Amerikaanse besluitvorming, ervaring en expertise waarop Poetin steeds meer vertrouwde toen hij antwoorden formuleerde en implementeerde op Amerikaanse inspanningen om Rusland op het internationale toneel te beheersen en te straffen.

Hoewel de ontmoetingen van Ushakov met Poetin privé of in kleine groepen van senior adviseurs plaatsvonden, wat betekent dat Smolenkov niet aanwezig was, kon Smolenkov informatie over de periferie verzamelen door routes en werkdocumenten te fotograferen, en opmerkingen van Ushakov af te luisteren, die gezamenlijk Amerikaanse beleidsmakers belangrijke inzichten zouden verschaffen in het denken van Poetin.

Het beheren van een belangrijke hulpbron zoals Smolenkov was een van de kritieke uitdagingen voor Clement en het Europa en Eurasia Mission Centre. De rapportage van Smolenkov werd verder verwerkt met behulp van speciale HUMINT-procedures die zijn ontworpen om de bron te beschermen. Binnen het Centrum zou de kennis van het werk van Smolenkov echter zijn gedeeld met analisten die naast hun operationele collega’s werkten om te beslissen hoe de intelligentie het beste kon worden gebruikt, evenals het stellen van vervolgvragen voor Smolenkov met betrekking tot specifieke aandachtspunten .

Gezien het unieke inzicht dat Smolenkov rapporteerde in Poetin’s denken, zou het logisch zijn dat intelligentie afkomstig van Smolenkov via het VOB-proces vaak via het PDB-proces aan de president en zijn innerlijke cirkel werd geïnformeerd, wat veeleisend was in het controleren van de nauwkeurigheid en betrouwbaarheid van intelligentierapportage die op zijn pagina’s kwam. Als een ervaren Rusland-expert met uitgebreide ervaring in vrijwel elk aspect van hoe de CIA ruwe rapportering in voltooide intelligentie veranderde, was Clement bij uitstek geschikt om ervoor te zorgen dat zijn centrum het Smolenkov-product op een verantwoorde manier en op een manier die de waarde ervan maximaliseerde, omging.

Ondertussen bleef Moskou Station operationele problemen vertonen. Tegen 2015 was het de CIA gelukt om haar stal van officieren die vanuit de Amerikaanse ambassade opereren opnieuw op te bouwen. Maar de FSB leek altijd een stap voor te zijn. Volgens de FSB waren de Russen bedreven in het identificeren van CIA-officieren die onder dekking van het ministerie van Buitenlandse Zaken werkten en zouden deze personen aan uitgebreid toezicht worden onderworpen. Als om het standpunt van de Rus te bewijzen, heeft de FSB, kort gezegd, de nieuw toegewezen zaakofficieren verzameld, samen met de plaatsvervangend chef van het station, hen persona non grata verklaard en hen uit Rusland gezet. Tot overmaat van ramp heeft de FSB bewakingsvideo’s vrijgegeven van al deze officieren, in sommige gevallen vergezeld door hun echtgenoten, terwijl zij zich bezig hielden met uitgebreide list om Russische surveillance te ontwijken om hun geheime opdrachten uit te voeren.

De pech in het station van Moskou ging door tot in 2016, toen een van zijn officieren, na tijdens een vergadering door de FSB te zijn ontdekt, per taxi naar de Amerikaanse ambassade vluchtte, maar vervolgens door een geüniformeerde FSB-officier werd aangepakt toen hij de compound probeerde binnen te komen . In het gevecht dat volgde, slaagde de CIA-officier erin toegang te krijgen tot het ambassadegebouw en dwong de FSB-bewaker hem vrij te laten zodra de jurisdictie verloren was. De CIA-officier, die tijdens het incident een afzonderlijke schouder opliep, verliet Rusland kort daarna, samen met een vrouwelijke collega die ook door de FSB was ontdekt tijdens clandestiene activiteiten en vervolgens persona non grata verklaarde.

De FSB gaf aan dat op het moment dat deze twee officieren werden uitgezet, gedurende het jaar drie andere CIA-officieren had uitgezet. Naast de decimering van zijn personeel, ondervond Moskou Station een alarmerend aantal van zijn agenten die door de FSB werden ontdekt en gearresteerd. Terwijl de Russen voorzichtig waren over de meeste van deze zaken, gaven ze bij verschillende gelegenheden aan dat ze een spion hadden ontdekt door de elektronische communicatie tussen hem en de CIA te onderscheppen. Dit betekende dat de Russen op de hoogte waren van en actief bezig waren met het op Google gebaseerde internetsysteem dat door de CIA wordt gebruikt om te communiceren met haar agenten in Rusland.

Ondertussen bleef Smolenkov zijn rapporten onverkort naar zijn CIA-handlers sturen met hetzelfde internetgebaseerde systeem. Onder normale omstandigheden zou een uitzondering op een compromis rode vlaggen binnen de contraspionagemedewerkers opwerpen die de rapportage en activiteit van een agent evalueren. Maar tegen de zomer van 2016 kon niets over het werk van de CIA, en met name het missiecentrum Europa en Eurasia, als “normaal” worden beschouwd als het ging om het Russische doelwit.

Kleine witte envelop

Ergens begin augustus 2016 arriveerde een koerier van de CIA in het Witte Huis met een gewone, ongemarkeerde witte envelop. Binnenin zat een inlichtingenrapport van Smolenkov dat CIA-directeur Brennan zo gevoelig vond dat hij het uit de Daily Brief van de president hield, bezorgd dat zelfs dat beperkende proces te alomvattend was om de bron voldoende te beschermen. De informatie moest alleen door vier personen worden gelezen – Obama, adviseur van de nationale veiligheid Susan Rice, adjunct-adviseur van de nationale veiligheid Avril Haines en stafchef Denis McDonough van het Witte Huis. Het document moest na het lezen worden teruggestuurd naar de koerier.

De inhoud van het rapport was alarmerend: Putin had persoonlijk de cyberaanval op het Democratisch Nationaal Comité gelast met als doel de presidentsverkiezingen van 2016 te beïnvloeden ten gunste van de Republikeinse kandidaat, Donald Trump.

Het inlichtingenrapport was geen product van Clement’s Europe and Eurasia Mission Centre, maar eerder een speciale eenheid van zorgvuldig geselecteerde analisten van de CIA, NSA en FBI die eind juli onder geheimhouding werden samengebracht en rechtstreeks aan Brennan rapporteerden. Deze analisten zijn gemaakt om geheimhoudingsovereenkomsten te sluiten die hun werk beschermen tegen hun collega’s.

Deze nieuwe analyse-eenheid concentreerde zich op drie nieuwe gevoelige informatiebronnen – het Smolenkov-rapport, aanvullende rapportage geleverd door een voormalige MI6-officier genaamd Christopher Steele, en een rapport voor signalenintelligentie van een Baltische natie die aan Rusland grenst. De informatie van Steele was van twijfelachtige herkomst, zozeer zelfs dat FBI-directeur James Comey de geloofwaardigheid niet kon of wilde garanderen. Hetzelfde gold voor de beoordeling door de NSA van het Baltische SIGINT-rapport. Op zichzelf waren de Steele-rapportage en het Baltische SIGINT-rapport van weinig intelligentiewaarde. Maar samen bekeken, werden ze gebruikt om de explosieve inhoud van de Smolenkov-intelligentie te bevestigen. Het Witte Huis vond het Smolenkov-rapport zo overtuigend dat in september 2016, tijdens een bijeenkomst van de G-20 in China, Obama trok Poetin opzij en zei hem te stoppen met bemoeienis met de Amerikaanse verkiezingen. Poetin was naar verluidt niet opgewonden door de interventie van Obama.

Het is buitengewoon moeilijk voor een stukje intelligentie om belangrijk en betrouwbaar genoeg te worden geacht om te worden ingelicht aan de president van de Verenigde Staten. Het belangrijkste forum voor een dergelijke briefing is de Presidential Daily Brief, die vóór 2004 een product was dat exclusief door de CIA was geproduceerd. Toen de wet op de hervorming van de inlichtingen- en terrorismepreventie in 2004 werd ondertekend, werd de verantwoordelijkheid voor het VOB overgedragen aan het kantoor van de directeur van de nationale inlichtingendienst (ODNI), een nieuw opgerichte entiteit die verantwoordelijk is voor het toezicht op en de coördinatie van de gehele inlichtingengemeenschap, of IC. Het VOB wordt beschouwd als een IC-product, waarvan de productie wordt gecoördineerd door het PDB-personeel van ODNI in samenwerking met het analytische ondersteuningspersoneel van de CIA Directorate of Intelligence (DI).

Sinds hij in 2013 begon te rapporteren over zijn werk in de Russische presidentiële administratie, had Smolenkov bij verschillende gelegenheden inlichtingen geproduceerd waarvan de inhoud en relevantie zodanig waren dat deze gemakkelijk in het VOB zou worden opgenomen. Na 2015 wordt het besluit om een ​​rapport uit Smolenkov in te dienen voor opname in het VOB genomen door Clement en zijn personeel. Wil een rapport worden genomineerd, dan moet het een veeleisend kwaliteitscontrolebeoordelingsproces doorstaan ​​dat het evalueert op nauwkeurigheid, relevantie en betrouwbaarheid.

Ergens in de aanloop naar augustus 2016 werd dit proces stopgezet. Oleg Smolenkov was een gecontroleerd activum van de CIA. Hoewel hem een ​​zekere speelruimte werd gegeven over de informatie die hij kon verzamelen, werkte Smolenkov in het algemeen vanuit een operatieopdracht die hem door zijn CIA-controleurs werd toegezonden, die prioriteiten stelde voor het verzamelen van inlichtingen op basis van informatie van Smolenkov over waartoe hij redelijkerwijs toegang had. Alvorens Smolenkov te belasten, screenden zijn CIA-handlers het verzoek vanuit een operationeel en contra-inlichtingenperspectief en voerden een risico-beloningsanalyse uit die de waarde van de gezochte inlichtingen woog met de mogelijkheid van een compromis. Alleen dan zou Smolenkov de toestemming krijgen om de gevraagde informatie te verzamelen.

Het is niet publiekelijk bekend wat aanleiding was voor het rapport van Smolenkov dat Brennan zo alarmerend vond. Werd het uit het niets ontvangen, een doelwit van kansen dat Smolenkov uitbuitte? Was het gebaseerd op een specifieke opgave die door de CIA-handlers van Smolenkov was ingediend als reactie op een opgave van bovenaf? Of was het een gevolg van de tussenkomst van de CIA-directeur, die Smolenkov buiten de normale kanalen belastte? Hoe dan ook, nadat Brennan zijn speciale analytische eenheid had gecreëerd, werd Smolenkov zijn toegewijde bron. Als Smolenko hier voor het geld in zat, zoals het geval lijkt te zijn, zou hij gemotiveerd zijn geweest om het ‘juiste’ antwoord te geven op Brennans opdracht voor informatie over de rol van Poetin. Eind 2016 hadden westerse media heel duidelijk gemaakt wat voor antwoord Brennan wilde.

Elk intelligentierapport dat wordt geproduceerd door een gecontroleerd activum, wordt onderworpen aan een contra-inlichtingenonderzoek, waarbij het wordt onderzocht op enig bewijs van rode vlaggen die op een compromis kunnen wijzen. Een rode vlag is de kwestie van abnormale toegang. Smolenkov had normaal gesproken geen direct contact met Poetin of nooit. Zijn inlichtingenrapporten zouden zijn geschreven vanuit het perspectief van de verre waarnemer. Zijn rapport over de rol van Poetin bij de bemoeienis met de verkiezingen van 2016, vertegenwoordigde echter een geheel nieuw niveau van toegang en vertrouwen. Onder normale omstandigheden zou een rapport met een dergelijke neiging opzij worden geschoven voor extra onderzoek; als het rapport alarmerend genoeg was, zou de CIA kunnen bevelen dat de agent onderworpen werd aan een polygraaf om ervoor te zorgen dat hij niet gecompromitteerd was.

Dit is niet gebeurd. In plaats daarvan nam Brennan de buitengewone maatregel om de bron van de rest van de Inlichtingengemeenschap te sekwestreren. Hij confronteerde ook het hoofd van de Russische FSB, Alexander Bortnikov, over de risico’s die betrokken zijn bij de tussenkomst in de Amerikaanse verkiezingen.

Of Brennan Smolenkov verder opdroeg te verzamelen op Poetin is niet bekend. Het is ook niet bekend of Smolenkov meer produceerde dan dat ene rapport over de vermeende directe rol van Poetin bij het bevelen van de Russische inlichtingendiensten om in te grijpen bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016.

Ondanks de buitengewone inspanningen van Brennan om het bestaan ​​van een menselijke bron binnen de Russische presidentiële administratie een geheim te houden, hebben zowel de Washington Post  als  de New York Times  in december 2016 begonnen hun bronnen te citeren over het bestaan ​​van een gevoelige informatiebron dicht bij de Russische president. De timing van deze perslekken viel samen met het feit dat Smolensky werd ontslagen vanwege zijn werk bij de presidentiële administratie; de methode van schieten kwam in de vorm van een geheim decreet. Toen de CIA erachter kwam, probeerden ze wanhopig Smolenkov te overtuigen akkoord te gaan met extractie, uit angst voor zijn veiligheid als hij in Moskou zou blijven. Naar verluidt weigerde deze Smolenkov te doen, waardoor de contraspionagedachte binnen de CIA zich zorgen maakte dat Brennan en zijn coterie van analisten waren meegenomen voor een ritje door een Russische dubbelagent.

Het ontslag van Smolenkov vond plaats vlak voordat de inlichtingengemeenschap haar langverwachte beoordeling van Russische inmenging bij de verkiezingen van 2016 openbaarde. Net als de speciale analyse-eenheid die Brennan heeft opgezet om de inlichtingen over Poetin af te handelen en de Russische inlichtingendiensten opdracht te geven in te grijpen ten gunste van Trump bij de verkiezingen van 2016, heeft Brennan ervoor gekozen om de Russische interferentiebeoordeling buiten de normale kanalen te produceren. Wanneer het IC ervoor kiest om een ​​beoordeling te produceren, is er meestal een formeel proces waarbij een nationale inlichtingenfunctionaris (NIO) vanuit de National Intelligence Council het voortouw neemt bij het coördineren van de verzameling en beoordeling van alle relevante inlichtingen. Het NIO coördineert meestal nauw met de relevante Missiecentra om ervoor te zorgen dat er geen analytische steen ongemoeid blijft bij het nastreven van de waarheid.

De 2016 Intelligence Community Assessment (ICA) is anders tot stand gekomen – geen betrokkenheid van het Mission Centre, geen NIO toegewezen, geen peer review. Alleen Brennan’s kleine groepje analisten.

De informatie van Smolenkov werd het meest gefactureerd in de ICA, “Beoordeling van Russische activiteiten en bedoelingen in recente Amerikaanse verkiezingen”, gepubliceerd op 6 januari 2017. “Wij beoordelen”, verklaarde het niet-geclassificeerde document, “Russische president Vladimir Poetin bestelde een invloedscampagne in 2016 gericht op de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Het doel van Rusland was om het publieke vertrouwen in het democratische proces van de VS te ondermijnen, secretaris Clinton te denigreren en haar verkiesbaarheid en potentieel presidentschap te schaden. We beoordelen verder Poetin en de Russische regering ontwikkelde een duidelijke voorkeur voor president-elect Trump. ”De rapportage van Smolenkov lijkt de enige bron voor deze bevinding te zijn.

De ICA merkte verder op: “We hebben veel vertrouwen in deze uitspraken.” Volgens de eigen definitie van de Intelligence Community geeft “hoog vertrouwen” in het algemeen uitspraken aan die zijn gebaseerd op informatie van hoge kwaliteit, en / of de aard van de kwestie maakt het mogelijk om een ​​goed oordeel te vellen. Een oordeel met een “hoog vertrouwen” is echter geen feit of een zekerheid en brengt nog steeds het risico met zich mee dat het verkeerd is.

Op dezelfde dag dat de ICA werd gepubliceerd, ontmoette Brennan, vergezeld door directeur van National Intelligence James Clapper, en admiraal Mike Rogers, de directeur van het National Security Agency, president-elect Trump in Trump Tower, waar hij werd ingelicht over de geclassificeerde informatie achter de Russische ICA. In deze briefing was de intelligentie opgenomen van “een uiterst geheime bron” dicht bij Poetin, die het vinden van de directe betrokkenheid van Poetin ondersteunde.

Brennan had de Smolenkov-rapportage aan zowel president Obama als president-elect Trump, samen met de rest van de inlichtingengemeenschap, verkocht als ‘hoogwaardige informatie’. Het was in het beste geval niets meer dan een niet-bevestigd gerucht of, in het slechtste geval, eenvoudig desinformatie. Deze rapportage, die werd geparrot door een niet-betwiste mainstream-media die het als feit accepteerde, wekte bij het Amerikaanse publiek de indruk dat Vladimir Poetin tijdens de verkiezingen van 2016 persoonlijk een Russische interferentiecampagne had besteld en geleid om “de verkiezingskansen van president-elect Trump te helpen” wanneer mogelijk ”, aldus de ICA.

Als CIA-directeur begreep Brennan heel goed de rol die intelligentie speelde bij het vormen van de beslissingen van belangrijke beleidsmakers, en de absolute noodzaak voor degenen die de president en zijn belangrijkste adviseurs informeren om ervoor te zorgen dat alleen de hoogste kwaliteit informatie en afgeleide beoordelingen worden geïnformeerd. Hierin faalde Brennan.

Binnenkomend vanuit de kou

Nadat hij was ontslagen uit zijn functie binnen het presidentiële bestuur, bleef Smolenkov in Moskou wonen, een vrij man. Tegen die tijd was hij de vader van drie kinderen, en zijn nieuwe vrouw had twee dochters gekregen. Na de inauguratie van Trump op 20 januari 2017 nam Brennan ontslag als CIA-directeur. In mei getuigde Brennan voor het Congres over de kwestie van Russische inmenging. In toenemende mate werd de aandacht gevestigd op het bestaan ​​van een hooggeplaatste bron in de buurt van Poetin, waarbij zowel  The New York Times  als  The Washington Post  verrassend gedetailleerde rapporten publiceren.

Bezorgd dat Smolenkov zou kunnen worden gearresteerd door de Russen en daarmee controle zou hebben over het verhaal van Russische interferentieoverdracht naar Moskou, benaderde de CIA Smolenkov opnieuw om over te stappen naar de Verenigde Staten. Deze keer ging de Russische agent akkoord.

In juli 2017 reisde Smolenkov, vergezeld door zijn vrouw en drie kinderen, op vakantie naar Montenegro. Ze kwamen aan in de badplaats Tivat, vliegend op een commerciële vlucht vanuit Moskou. De CIA nam een ​​paar dagen later de controle over het gezin over en stuurde ze weg aan boord van een jacht dat was afgemeerd in de jachthaven van Tivat. Bij zijn aankomst in de VS werden Smolenkov en zijn familie onder de controle van de hervestigingseenheid van de CIA geplaatst.

Volgens de Russische media werd de verdwijning van Smolenkov ontdekt in september 2017. De FSB opende een onderzoek naar de zaak en vermoedde aanvankelijk vals spel. Al snel kwam de FSB echter tot een andere conclusie – dat Smolenkov en zijn gezin naar de Verenigde Staten waren overgelopen.

Normaal gesproken zou een overloper worden onderworpen aan een debriefing, inclusief een polygraaf, om te bevestigen dat hij of zij niet in een dubbele agent was veranderd. Smolenkov had in de loop van een decennium van spionage een aanzienlijk bedrag verzameld dat de CIA in escrow hield. Dit geld zou worden vrijgegeven aan Smolenkov na de succesvolle afronding van zijn debriefing. In het geval van Smolenkov lijkt er echter geen gedetailleerde, langdurige debriefing te zijn geweest. Zijn geld werd aan hem overgedragen. Ergens in juni 2018 kochten Smolenkov en zijn vrouw een huis ter waarde van bijna $ 1 miljoen in het noorden van Virginia. Het echtpaar gebruikte hun echte namen. Ze waren niet bang.

Ik kan alleen maar speculeren over de omstandigheden die hebben geleid tot het ontslag van Smolenkov bij geheim besluit. Normaal worden Russen die belast zijn met het doorgeven van geheim materiaal aan de inlichtingendiensten van een buitenlandse staat gearresteerd, berecht en krijgen lange gevangenisstraffen, of erger. Dit gebeurde niet met Smolenkov.

Maar dit betekent niet dat de Russische autoriteiten onwetend waren van zijn activiteiten. Dit werpt een andere mogelijkheid op, dat Smolenkov door de Russische veiligheidsdiensten had kunnen worden omgezet voordat hij enige geheime informatie had aangetast, en dat hij zijn hele CIA-carrière als dubbelagent had geopereerd. Aangezien de enige gerubriceerde informatie die hij overdroeg in dit geval zou worden goedgekeurd voor vrijgave door de Russische veiligheidsdiensten, zou hij technisch gezien geen misdrijf hebben begaan. Als Smolenkov aan beide kanten werkte, had het een Russisch voertuig kunnen zijn om wantrouwen te creëren tussen de Amerikaanse inlichtingengemeenschap en Trump.

Smolenkov werd ontslagen en overgelaten aan zijn eigen apparaten, nadat zijn nut naar Rusland was verlopen. Ontsnapt aan de arrestatie als spion, geloofde Smolenkov dat hij misschien een normaal leven in Moskou zou kunnen leiden. Maar toen het potentieel voor een compromis ontstond als gevolg van lekken in de pers, stel ik vast dat het in het belang van de CIA was om Smolenkov binnen te halen, al was het maar om de vertelling over Russische inmenging te beheersen.

Drie scenario’s

Er zijn drie scenario’s die kunnen spelen met betrekking tot de botten van Smolenkov als bron van menselijke intelligentie voor de CIA. Ten eerste, dat dit een solide aanwerving was, dat Smolenkov de belangrijkste troef was die de CIA en Brennan beweren te zijn, en de informatie die hij verstrekte over de betrokkenheid van Poetin was onbetwistbaar. Dit verzacht hiertegen het feit dat toen Smolenkov eind 2016 uit zijn functie werd ontslagen, hij niet werd gearresteerd en berecht wegens spionage.

Rusland is volledig in staat om geheime processen uit te voeren en de informatie te controleren die over een dergelijk proces beschikbaar wordt gesteld. Bovendien is Rusland een wraakzuchtige staat – personen die verraad plegen worden niet getolereerd. Zoals Poetin zelf opmerkte in opmerkingen in maart 2018, “Traitors zullen de emmer schoppen. Geloof me. Deze mensen hebben hun vrienden verraden, hun wapenbroeders. Wat ze er ook voor in ruil daarvoor krijgen, die dertig zilverstukken die ze hebben gekregen, zullen ze verslikken. .

Het tweede scenario is een variatie op het eerste, waarbij Smolenkov begint als een solide werving, met zijn rapportage evenredig met zijn bekende niveau van toegang – perifeer contact met documenten en informatie met betrekking tot het werk van de assistent aan president Poetin op internationale betrekkingen. Ergens in juli 2016 produceert Smolenkov een rapport dat de aandacht trekt van DCI Brennan, die het markeert en Smolenkov uit de normale operationele kanalen haalt voor CIA-gecontroleerde menselijke bronnen, en in plaats daarvan een nieuwe, sterk gecompartimenteerde fusiecel creëert om dit rapport af te handelen en mogelijk anderen.

Drie vragen komen voort uit het tweede scenario. Ten eerste, reageerde Smolenkov op een dringende opdracht van Brennan om erachter te komen hoe hoog de Russische commandostructuur de kennis van de vermeende DNC-cyberaanval opging, of produceerde Smolenkov dit rapport op eigen initiatief? Regelde Brennan bewijsmateriaal dat aantoonde dat er inderdaad een Russische hack was. Het enige wat de FBI moest doen, was immers een conceptversie van het kwaadaardige anti-Russische particuliere beveiligingsbedrijf CrowdStrike. De FBI heeft de DNC-server zelf nooit onderzocht.

Hoe dan ook, het Smolenkov-rapport in de witte envelop vertegenwoordigde een toegangsniveau dat aanzienlijk zou zijn afgeweken van wat men van een persoon in zijn positie zou kunnen verwachten en dat suggereert dat hij de CIA mogelijk heeft verteld wat hij wist dat Brennan wilde horen. Als zodanig hadden normale contra-inlichtingenprocedures een operationele pauze moeten opleggen, terwijl het desbetreffende inlichtingenrapport was geschrobd om de levensvatbaarheid te waarborgen. Onder geen enkele omstandigheid zou een zo gemarkeerd rapport in de Presidential Daily Brief mogen worden opgenomen. Door het rapport echter aan de controle van het Europa en Euraziatisch Missiecentrum te onttrekken, het om te zetten in een op zichzelf staande fusiecel en het VOB-proces te omzeilen om de president en een handvol adviseurs te informeren, zouden er geen contraspionageproblemen zijn gerezen .

Het derde scenario is dat Smolenkov, een mislukking op laag niveau van een diplomaat met drankproblemen, huwelijksproblemen en monetaire frustraties, door de CIA werd aangeworven, maar alleen met de medeplichtigheid van de Russische veiligheidsdiensten. Dezelfde rode vlaggen waarnaar de CIA op zoek is bij wervingsagenten, worden ook bekeken door Russische contraspionagediensten. Op welk moment in het wervingsproces waar de Russen in kwamen, is onbekend (als ze dat al deden). Maar het is merkwaardig dat deze professionele mislukking plotseling werd overgedragen van het runnen van een coöperatie naar de rechterhand van een van de meest invloedrijke buitenlands beleidsexperts in Rusland – Yuri Ushakov.

Bovendien krijgt deze modderige diplomaat wiens twijfelachtige gedragingen ‘mij werven’ binnen drie jaar na zijn terugkeer naar Moskou een belangrijke promotie gegeven die hem in staat stelt Ushakov te volgen in de presidentiële administratie – een detachering die uitgebreide controle door de Russische veiligheid zou vereisen Diensten. Het promotiepatroon van Smolenkov is op zichzelf voldoende om rode vlaggen te heffen binnen de contraspionagediensten die belast zijn met het toezicht op dergelijke dingen. Het feit dat het niet aangaf dat de kwaliteit en kwantiteit van de rapportage door Smolenkov door de Amerikanen te belangrijk werd geacht om zich ermee te bemoeien.

In dit scenario zou Smolenkov een script hebben gespeeld dat is geschreven door de Russische beveiligingsdiensten. Aangezien hij technisch gezien geen wetten had overtreden door als dubbele agent te dienen, zou hij niet worden onderworpen aan arrestatie en berechting. Maar zodra zijn bestaan ​​het voeder van de Amerikaanse media werd via inferentie en speculatie, waren zijn diensten als dubbelagent niet langer nodig. Hij werd ontslagen uit zijn functie, via een geheime presidentiële proclamatie, en werd bevrijd om zijn leven te leiden zoals hij nodig achtte.

De meest prangende vraag die uit deze mogelijkheid naar voren komt, is waarom? Waarom zouden de Russische veiligheidsdiensten de boeken als het ware willen koken op een manier die de Russen schuldig maakte aan datgene wat ze publiekelijk ontkenden?

Naar mijn mening, als men ervan uitgaat dat het rapport van Smolenkov in juli 2016 in het centrum van dit drama niet het resultaat was van serendipiteit, maar eerder een product dat was afgeleid van een specifiek verzoek van zijn CIA-managers om erachter te komen hoe hoog in de Russische beslissing- ketting maken de autorisatie ging voor wat Amerikaanse inlichtingendiensten al publiekelijk pushen als een vermeende DNC cyberaanval, dan wordt het antwoord naar mijn mening duidelijk: de Russen wisten dat de VS een intelligentietekort hadden. Ik speculeer hier, maar als de Russen een antwoord zouden geven dat gegarandeerd de aandacht zou trekken op een kritiek moment in het Amerikaanse presidentsverkiezingsproces, zou het de CIA en haar rapportage in de democratische processen van de Verenigde Staten injecteren en daarmee de CIA politiseren en standaard de hele inlichtingengemeenschap. Dit zou echter veronderstellen dat

Rogers, Comey, Clapper en Brennan allemaal op een rij.

In dit scenario hadden de Russen de controle gehad over wanneer ze de activiteiten van de CIA moesten ontmaskeren – het enige dat ze moesten doen was Smolenkov ontslaan, wat ze uiteindelijk deden, net zoals het rapport van Smolenkov vooraan en in het midden van de verkiezingsvinger stond – wijzend dat er plaatsvond met betrekking tot de bewering van Russische inmenging. De beste daden van politieke sabotage worden subtiel gedaan, waarbij de dader in de schaduw blijft terwijl de slachtoffers doorgaan, niet wetende dat ze zijn gespeeld.

Voor de Russen maakte het niet uit wie de verkiezingen won, zelfs als ze misschien Trump hebben begunstigd; simpelweg president Obama ertoe brengen zich aan het aas te binden door Poetin tijdens de G20-bijeenkomst in september 2016 te confronteren, zou een overwinning zijn geweest, omdat ik van mening ben dat de Russen op dat moment wisten dat ze het Amerikaanse verhaal stuurden. Wanneer de president van de Verenigde Staten handelt op inlichtingen die later onjuist blijken te zijn, is het een schaamte die een wig drijft tussen de inlichtingengemeenschap en de uitvoerende machtstak. Ik heb hier geen degelijk bewijs voor. Maar in mijn speculatie over wat er mogelijk is gebeurd, was dit het Russische doel – die wig drijven.

Een idyllisch bestand

Naar mijn mening waren de CIA, Rusland en Smolenkov blij de status quo te handhaven. Smolenkov leefde in een comfortabel pensioen met zijn gezin, de CIA blijft Rusland beschuldigen van inmenging in de presidentsverkiezingen van 2016 en Rusland ontkent het. Ook lijkt Rusland de sancties te hebben weggevaagd die het gevolg waren van deze vermeende ‘inmenging’. Deze idyllische wapenstilstand begon in mei 2019 te ontrafelen, toen Trump procureur-generaal William Barr opdracht gaf om ‘uit te zoeken’ welke rol de CIA speelde bij het initiëren van het onderzoek naar beschuldigingen van collusie tussen de campagne van Trump en de Russen die leidde tot de benoeming van Special Counsel Robert Mueller. Mueller’s onderzoek is eerder dit jaar afgerond,

De instructies van Trump aan Barr zijn gekoppeld aan een verlangen van de president om verantwoordelijken ter verantwoording te roepen voor het creëren van het verhaal van mogelijke collusie. Uit rapporten blijkt dat Barr met name geïnteresseerd is in hoe en waarom de CIA concludeerde dat Poetin persoonlijk de Russische inlichtingendiensten had gelast zich te bemoeien met de presidentsverkiezingen van 2016.

Barr’s onderzoek zal hem onvermijdelijk leiden naar het inlichtingenrapport dat begin augustus 2016 met de koerier naar het Witte Huis werd gestuurd, wat op zijn beurt zou leiden tot Smolenkov, en daarmee het blik met wormen van Smolenkov’s hele geschiedenis van samenwerking met de CIA zou openen . Niet alleen kon de hele basis waarop de inlichtingengemeenschap haar beoordeling van Russische inmenging heeft gebaseerd, instorten, het zou ook de deur kunnen openen voor mogelijke beschuldigingen van crimineel wangedrag door Brennan en iedereen die hem hielp de normale controleprocedures te omzeilen en daarmee stond een mogelijke Russische dubbele agent toe om de beslissingen van de president van de Verenigde Staten te beïnvloeden.

In dit licht bezien lijkt de timing van de CNN- en  New York Times-  rapporten over de ‘exfiltratie’ van de ‘gevoelige bron’ van de CIA niet meer dan een flagrante poging van Brennan en zijn bondgenoten in de media om een ​​verhaal voor Barr vorm te geven onthult de waarheid.

Uiteindelijk lopen Smolenkov en zijn gezin geen risico. Als de Russische regering wraak wilde nemen voor zijn acties, zou dat zijn gebeurd nadat hij hem eind 2016 had ontslagen. In elk geval zouden Smolenkov en zijn familie nooit toestemming hebben gekregen Rusland te verlaten als hij werd verdacht of beschuldigd van het plegen van misdaden tegen de staat. Enkele dagen na het ‘uitje’ van Smolenkov door de Amerikaanse media, diende de Russische regering een verzoek in bij Interpol voor een onderzoek naar hoe iemand die vermist was in Montenegro nu in de Verenigde Staten woonde.

De enige persoon die gevaar loopt door deze hele smerige affaire is Brennan, wiens reputatie en potentieel levensonderhoud op het spel staat. In het beste geval maakt Brennan zich schuldig aan een extreem slecht oordeel; in het slechtste geval heeft hij actief samengespannen om het kantoor van directeur van de CIA te gebruiken om zich te bemoeien met de uitkomst van een Amerikaanse presidentsverkiezingen. Geen van beide opties spreekt goed van de US Intelligence Community en degenen in het Congres belast met het toezicht op haar activiteiten.  

Steun deze website en steun het vrije alternatieve nieuws zonder censuur:
IBAN: DE97100110012628055249
BIC:NTSBDEB1XXX
Op naam van: Erich brink
Onderwerp: Indignatie

Dit artikel is gekozen voor herpublicatie op basis van de interesse van onze lezers. Indignatie publiceert verhalen uit een aantal andere onafhankelijke nieuwsbronnen. De meningen in dit artikel zijn van de auteur en weerspiegelen niet het redactionele beleid van Indignatie.

How useful was this post?

Click on a star to rate it!

Average rating / 5. Vote count:

We are sorry that this post was not useful for you!

Let us improve this post!

Comments

comments