De Amerikaanse oorlog tegen het Midden-Oosten gaat door

De Amerikaanse oorlog tegen het Midden-Oosten gaat door

20 september 2019 0 Door Indignatie redactie

Verschillende rapporten, misschien onbetrouwbaar, beweren dat Saoedi-Arabië op 18 september door Iran gesteunde troepen aanviel die grenzen aan Syrië en Irak. Hoewel Israël “de schuld krijgt” voor het lanceren van soortgelijke aanvallen op Al Bukamal en in Irak, heeft Israël officieel niet toegegeven aan zijn betrokkenheid.

Of de rapporten van Saoedische agressie rond Al Bukamal betrouwbaar zijn of niet, de conflictkaart laat zien dat de Verenigde Staten, Israël en Saoedi-Arabië voor een belangrijke en groeiende uitdaging staan ​​om hun bestaande hegemonie over olie, gas en hulpbronnen in het Midden-Oosten te handhaven.

Bezorgd over de “democratisering van geweld” nadat relatief low-tech drones met succes twee Saoedische olieterminals in brand hebben gestoken, wordt Washington nu geconfronteerd met een directe bedreiging voor zijn autoriteit als “politieagent van de wereld” en zal ongetwijfeld worden gedwongen om te reageren.

Hoewel er nog geen openlijke en onmiddellijke militaire actie is ondernomen door de VS en Saoedi-Arabië versus Iran (naast de mogelijke proxyaanvallen hierboven), bestaat er politieke druk zodat een antwoord nu verplicht is. Iran heeft aangetoond dat het met succes de Amerikaanse sancties kan omzeilen na de Amerikaanse dubbelhartigheid door de JCPOA te dumpen, en Iran heeft effectieve allianties gevormd in het hele Midden-Oosten, dus de recente problemen voor de olieterminals van Saudi-Arabië benadrukken alleen de noodzaak om op te treden – althans in Washington ogen!

Maar eerst wat achtergrondinformatie. Sinds 2018 maken Washington-analisten en contractstrategen zich zorgen over de sjiitische halve maan * in het Midden-Oosten en de groeiende samenhang als een strategisch, tactisch en militaristisch blok. Liwa Fatemiyoun-jagers waren bijvoorbeeld cruciaal voor het verslaan van door Saudi gesteunde ISIS-troepen in centraal Syrië, tot grote ontsteltenis van Washington in zijn inspanningen om Assad omver te werpen. Ook effectief – en vechten namens de legitieme Syrische regering – is de Liwa Zainebiyoun brigade, nu een samenhangende strijdkracht tegen ISIS in Syrië, dus van groot belang voor Washington en Saoedi-Arabië.

Naast de bovengenoemde milities, bestaande uit Pakistaanse en Afghaanse jagers, Iraakse jagers van de Asaib Ahl al-Haq, Kataib Hizbollah, Harakat Hizbollah al-Nujaba (Harakat al-Nujaba), en Kataib Sayyid al-Shuhada en Liwa al-Yum al -Mawud (soms ten onrechte in het algemeen de Badr-brigade genoemd) biedt door oorlog geharde troepen tegen door Saudi gesteunde terreurgroepen in Syrië. Deze Iraakse jagers zijn natuurlijk door oorlog gehard na jarenlang verzet tegen de Amerikaanse invasie en bezetting van Irak sinds 2003.

Omwille van de beknoptheid is de “sjiitische halve maan” * de logische voortschrijding van de terugslag sinds de Amerikaanse invasie en bezetting van Irak in 2003 en de “Arabische lente” van de Amerikaanse staat van 2011 – of beter gezegd, nachtmerrie. De Arabische lente van 2011 omvat de Amerikaanse destabilisatie van Libië, Syrië en Jemen. We kunnen sindsdien ook veel mislukt Amerikaans beleid in de mix opnemen, waaronder Amerikaans verraad met betrekking tot het verlaten van de JCPOA-overeenkomst met Iran, zijn dubbelzinnige gedrag ten aanzien van het Israëlisch-Palestijnse “vredesplan” en de mislukte oorlog in Afghanistan.

Evenzo hebben de Saoedische oliebranden het koninkrijk enorm in verlegenheid gebracht, vanwege het onvermogen om een ​​aanval van relatief lowtech drone-wapens te dwarsbomen. Alles bij elkaar heeft de recente aanval op de Saoedische olie-infrastructuur – waar die aanval ook vandaan is gekomen – de smeulende Neocon / Neoliberal-lont in Washington aangewakkerd.

Terwijl Neocons en Neoliberals veel voordelen hebben ontvangen van het Trump-regime, is de constante Neocon-strijd voor oorlog en meer oorlog weerstaan, en hebben Neoconservatieven doel en richting gemist, zoals waargenomen in Whither Next Neocons.

Nu, met druk om op te treden tegen de Saoedische oliebranden, politieke druk vanuit Saoedi-Arabië en de media, vanuit Israël en vanuit Wall Street, lijkt het erop dat Neocons hun “volgende” hebben om Trump te dwingen zich over te geven aan een vorm van vergelding tegen Iran , of die vergelding gerechtvaardigd is of niet.

Welke opties versus Iran heeft de VS?

Donald Trump heeft al nieuwe sancties tegen Iran aangekondigd, maar met strikte primaire en secundaire sancties die al van kracht zijn, is het moeilijk voor te stellen hoe nieuwe Amerikaanse sancties tegen Iran echt een impact kunnen hebben. Laten we dus aannemen dat de logische Amerikaanse neonservatieve / neoliberale reactie op de Saoedische branden een staking is.

Staking op Iraanse olie-infrastructuur

Washington kan een aanval op een Iraanse olieterminal beschouwen als een redelijke tit-voor-tat vergelding, omdat een dergelijke staking misschien geen slachtoffers tot gevolg heeft – net zoals de Saoedische oliebranden geen slachtoffers vielen – en een staking in de VS-olieterminal Iran misschien niet opwekt bondgenoten om ook wraak te nemen, net zo goed als een directe militaire aanval.

Een Amerikaanse aanval op een Iraanse olieterminal zou echter zeker resulteren in een onmiddellijke militaire reactie van Iran, waarschijnlijk om de Straat van Hormuz te sluiten met grote gevolgen voor de wereldeconomie. Een dergelijk risico kan paniek op de wereldmarkten zijn, en de impuls die nodig is om de westerse aandelenmarkt en valutabubbel die nu al vele jaren bestaat eindelijk te laten barsten.

Een daarmee verband houdende suggestie is het slaan van een Iraanse gas- of oliepijpleiding, waarvan er vele in het land bestaan. Een optie voor Washington is de oliepijpleiding Abadan-Ahvaz-Arak-Teheran, die ruwe olieproducten vervoert. Een andere mogelijkheid is om de Kazi Magomed – Astara – Abadan-gasleiding in Iran te bombarderen, maar de impact op Azerbeidzjan kan dat uitsluiten. Een Amerikaanse aanval op een Iraanse pijpleiding kan aantrekkelijk lijken voor de haviken in Washington, als een dergelijke aanval slechts een beperkte oorlog lijkt te veroorzaken.

Maar met die bijbehorende risico’s is een Amerikaanse aanval op de Iraanse grondinfrastructuur onwaarschijnlijk, daarom kunnen de VS opnieuw aandringen op de inbeslagname van Iraanse schepen en schepen of aannemers die Iraanse olie vervoeren.

Amerikaans verbod op Iraanse olie-activa

De VS hebben al oliebestrijdingsmethoden geprobeerd, waarbij ze de Adrian Darya (Grace-1) niet hebben gepakt of de kapitein hebben omgekocht om het schip over te dragen; de locatie hier is nu vrij twijfelachtig. Iran is expert geworden in cloaking en het realiseren van zijn olie-export, ongeacht Amerikaanse sancties. Dus als de VS een dergelijk verbod op de olietransporten van Iran zou proberen, zou dit dwaas, waanzinnig provocerend, duur en uiteindelijk niet-productief zijn. In tegenstelling tot dat idee heeft Iran al beloofd dat elke aanval van de Verenigde Staten of hun bondgenoten in Iran tot oorlog zal leiden, waar opnieuw de Straat van Hormuz zal worden gesloten.

En het is onwaarschijnlijk dat een blokkade van Iran effectief zal zijn. Iran heeft controle over de Straat van Hormuz. Bovendien zullen Afghanistan, Turkmenistan, Pakistan en Irak hun grenzen zeker niet sluiten voor Iran – of de VS toestaan ​​dit te doen. De Verenigde Arabische Emiraten, een trouwe bondgenoot van de VS, zouden enorm lijden onder elke blokkade die de Straat sluit.

Amerikaanse aanval op een militair of nucleair doelwit

De locatie van de raketinstallaties van Iran is het best bekend bij het Amerikaanse Pentagon, terwijl de nucleaire faciliteit van Nantanz bij vrijwel iedereen bekend is, na de Israëlische aanval van Stuxnet op de faciliteit. Een Amerikaanse bomaanslag op Nantanz zou zeker tot veel doden leiden en de radioactieve fall-out van een dergelijke aanval zou neerkomen op onaanvaardbare nevenschade. Dat laat een beperkte Amerikaanse aanval op een Iraanse militaire faciliteit waarschijnlijker, en als minimale slachtoffers worden gewenst, zou een raketlanceringsfaciliteit – of een veelvoud daarvan – kunnen worden overwogen.

Een Amerikaanse aanval op Iraanse raketsites zou echter Amerikaanse oorlogsvliegtuigen blootstellen aan ernstig gevaar, en als er Amerikaanse oorlogsvliegtuigen verloren of vernietigd worden, zou een snelle en ernstige escalatie in de verdediging van Iran versus Amerikaanse oorlogvoerders onmiddellijk zijn, opnieuw met het sluiten van de Straat.

Drone-aanval op leiderschap of symbolisch doelwit van Iran

Een beperkte drone-aanval op een symbolisch doelwit in Iran is een andere overweging, maar de keuze van het doelwit zal moeilijk zijn en alleen een ernstig verminderde terugkeer opleveren. Washington kan proberen een Iraanse politicus, leider of militair hoofd te vermoorden, maar de wereldwijde verontwaardiging die door die daad wordt veroorzaakt, kan ernstige gevolgen hebben voor Washington.

Verdere Amerikaans-Saoedische agressie in Syrië, Jemen of Libië?

Eén reactie van de VS op de Saoedische oliebranden zou de VS / Saoedische provocatie in Syrië, Jemen en misschien zelfs Libië kunnen hernieuwen, terwijl de VS proberen opnieuw te beweren wat er nog over is van de VS-Saoedi-Israëlische hegemonie.

Door de oorlogen in Syrië, Jemen en Libië te escaleren, konden de Verenigde Staten dekking bieden voor aanhoudende verliezen voor de Saoedische olie-industrie en de regio verder destabiliseren, zonder een directe schietoorlog met Iran uit te lokken. Op deze manier zouden de VS divisies in de Arabische wereld kunnen benutten om het VS-Israëlische voordeel voort te zetten en de Global Hegemon opnieuw te laten gelden terwijl de Saoedische branden op de achtergrond vervagen. Inderdaad, we hebben hier al iets van gezien met de Saoedisch-Israëlische aanvallen van 19 september op Al Bukamal in Syrië in de buurt van Irak.

De Russische Federatie streeft echter naar het stabiliseren van Syrië (na de geïnspireerde opstand van de Amerikaanse staat daar sinds 2011) waar Amerikaanse troepen in conflict zouden kunnen komen met Russische troepen, en zou kunnen leiden tot een totale escalatie van het conflict. Een dergelijke escalatie zou ook het profiel van de oorlogen in Syrië, Jemen en Libië verhogen – iets dat Washington hopelijk het verst van de gemiddelde Amerikaan wil afhouden.

Het is gemakkelijk om te vergeten dat de Saoedische oliebranden inderdaad het werk waren van de strijdkrachten van Ansarullah ter verdediging van hun land, en Washington wil vermijden de aandacht te vestigen op de ramp in Jemen waar Amerikaanse wapenaannemers zo van hebben geprofiteerd.

Een coalitie van onwilligen

Saudi-Arabië heeft weinig vrienden in het Midden-Oosten. Zelfs de Verenigde Arabische Emiraten hebben afstand genomen van Saoedi-Arabië, aangezien de militaire situatie in Libië en Syrië is verslechterd en slecht is gegaan voor Saudi’s terroristische proxy’s.

Turkije zal bijvoorbeeld niet deelnemen aan een coalitie om Iran aan te vallen. Turkije heeft defacto teruggetrokken uit de NAVO, door de aankoop van S-400-raketten en interesse in de aankoop van door Rusland gemaakte jets. Die aankopen en samenwerking met Rusland garanderen een virtueel vertrek van de NAVO, hoewel Turkije dit niet publiekelijk heeft aangekondigd.

Bovendien, terwijl de militaire bases van Turkije Amerikaanse vliegtuigen en operaties herbergen, werkt Turkije actief samen met Rusland en is het overeengekomen met Rusland samen te werken bij defensieprojecten in Syrië. Omdat Turkije en Rusland samenwerken in Syrië, zal Turkije ongetwijfeld ook met Iran samenwerken. Turkije heeft inderdaad publiekelijk verklaard dat het niet zal toestaan ​​dat zijn bases worden gebruikt bij een aanval op Iran door de VS.

Irak zal ook geen enkele coalitie tegen Iran sluiten. Irak heeft nu al jaren geëist dat de VS zijn bezetting van Irak staken en zijn strijdkrachten verwijderen, en Irak heeft eveneens verklaard dat het zijn grondgebied niet zal gebruiken als basis voor het aanvallen van Iran.

Het potentieel voor Iraakse betrokkenheid bij lokale actie tegen de VS in geval van oorlog met Iran wordt zelden genoemd door de westerse pers, maar moet een zeer reële zorg zijn voor oorlogsspelers van het Pentagon.

De Verenigde Arabische Emiraten – van oudsher een agressieve bondgenoot van de VS in de regio – zijn zich maar al te goed bewust van deze verschuivende geopolitieke zandstranden en hebben zich onlangs teruggetrokken van de langdurige confrontatie met Iran. Volgens bronnen heeft de VAE haar steun aan de VS heroverwogen na het verliezen van belangrijke Amerikaanse bedrijfscontracten aan anderen in de regio. Ook bereikte de VAE niets na zijn dure militaire interventie in Libië en Jemen, en ontving daar geen steun van de VS.

De VAE maakt zich zorgen over de kwetsbaarheid van haar eigen economie in het geval van een Amerikaanse oorlog met Iran, en hadden ook tweede gedachten toen Amerikaans verraad resulteerde in de unilaterale terugtrekking van de VS uit de JCPOA-overeenkomst met Iran. Kortom, er is geen steun in de Verenigde Arabische Emiraten voor een Amerikaanse oorlog met Iran.

Rusland en China hebben er in het openbaar en privé bij de Verenigde Staten op aangedrongen af ​​te zien van Amerikaanse dreigingen tegen Iran, en geen van beide landen zou natuurlijk deelnemen aan een coalitie tegen Iran. Zelfs de Salomonseilanden hebben hun respect voor de VS heroverwogen, waar Manasseh Sogavare de banden met Taiwan heeft verbroken en de claim van China op de eilandketen heeft erkend; dus vermoedelijk zullen de Marshalleilanden, Micronesië, Palau – en de Salomonseilanden ook niet aan zo’n coalitie deelnemen!

In feite hebben de VS zoveel moeite om steun te verzamelen voor hun voorgestelde aanval op Iran (naast de gebruikelijke verdachten zoals Engeland en misschien Polen), dat is gedeeltelijk de reden voor de vertraging van de VS in het nemen van maatregelen. Concluderend moeten we hopen dat koelere hoofden de overhand krijgen en dat er geen aanval op Iran door de VS of Saoedi zal plaatsvinden, en dat de vele oorlogen die worden gevoerd door en gesteund door de Verenigde Staten, Saoedi-Arabië en Israël door een publiek zullen worden bestreden dring in plaats daarvan aan op vrede.

* Shia-halve maan is een denkbeeldige term waaraan Washington en de belangrijkste media de voorkeur geven voor indeling en verdeling

Steun deze website en steun het vrije alternatieve nieuws zonder censuur:
IBAN: DE97100110012628055249
BIC:NTSBDEB1XXX
Op naam van: Erich brink
Onderwerp: Indignatie

Dit artikel is gekozen voor herpublicatie op basis van de interesse van onze lezers. Indignatie publiceert verhalen uit een aantal andere onafhankelijke nieuwsbronnen. De meningen in dit artikel zijn van de auteur en weerspiegelen niet het redactionele beleid van Indignatie.

How useful was this post?

Click on a star to rate it!

Average rating / 5. Vote count:

We are sorry that this post was not useful for you!

Let us improve this post!

Comments

comments