Waarom zijn anti-migrantenargumenten pure hypocrisie?

Waarom zijn anti-migrantenargumenten pure hypocrisie?

4 oktober 2019 0 Door Indignatie redactie

Bijna elke dag lezen we over de nieuwste uitbarstingen in Europa, gericht op pro-immigratiebeleid. Er zijn protesten, zelfs rellen. Rechtse regeringen worden naar verluidt gestemd omdat de Europeanen “genoeg hebben van ontspannen immigratieregels”.

Dat is wat ons wordt verteld. Dat is wat we verondersteld worden te begrijpen en zelfs mee te voelen. Anti-immigratie sentimenten worden zelfs aan de wereld gepitcht als iets synoniem met de wens van Europeanen “om onafhankelijkheid van Brussel en de elites te verkrijgen”. Het rechtse, vaak racistische, verwende en egoïstische proletariaat wordt door velen afgeschilderd als een langdurende, hardwerkende groep mensen, met progressieve ambities.

Als ze van een afstand worden bekeken, zijn dergelijke argumenten schandalig en zelfs beledigend; tenminste voor de miljarden mensen die hun leven al hebben verloren, doorheen de geschiedenis; slachtoffers van de Europese en Noord-Amerikaanse expansionistische genociden. En voor diegenen die tot op de dag van vandaag hun moederland hebben verwoest, middelen van bestaan ​​hebben vernietigd, politieke wil hebben geschonden en uiteindelijk vrije en onvoorwaardelijke toegang is geweigerd; binnenkomst in die landen die alle internationale wetten blijven overtreden, terwijl ze terreur en verwoesting verspreiden naar vrijwel alle uithoeken van de wereld.

***

Laten we in dit essay zo concreet mogelijk zijn. Laten we kort zijn.

Ik verklaar vanaf het begin dat elke Afrikaan, elke Aziaat, elke burger van het Midden-Oosten en elke Latijns-Amerikaan (hoe pervers deze naam dan ook “Latijns” en “Amerika” is hoe dan ook, vrijelijk zowel Europa als Noord Amerika. Bovendien moet hij of zij vervolgens zo lang als gewenst kan blijven, genietend van de gratis voordelen en al die goodies die worden genoten door westerlingen.

Ter ondersteuning van deze verklaring zijn hier enkele (maar niet alle) fundamentele morele en logische argumenten:

Allereerst behoren Europa en Noord-Amerika niet tot hun volk. Ze behoren tot de mensen uit alle hoeken van de wereld. Om het zogenaamde Westen te bouwen, moest bijna een miljard (volgens mijn vrienden, de VN-statistici) in de moderne en niet zo moderne geschiedenis sterven. Vrijwel alles, van theaters, scholen, ziekenhuizen, parken, spoorwegen, fabrieken en musea, is letterlijk gebouwd op de botten en het bloed van de veroverde volkeren. En er is tegenwoordig niet veel veranderd. Europa en later Noord-Amerika vielen bijna de hele planeet binnen; ze plunderden, doodden, tot slaaf gemaakt en gemarteld. Ze beroofden de wereld van alles en gaven niets terug, behalve religie en een slaafse en giftige groep ‘elites’, die hun landen voortdurend plunderen namens het Westen. daarom

Ten tweede is de westerse cultuur, zonder enige concurrentie, de meest gewelddadige beschaving op aarde. Ik herhaal, zonder enige concurrentie. Het kan niet militair worden verslagen, zonder verdere verliezen; verliezen die gemakkelijk kunnen worden geteld in miljarden mensenlevens. Daarom is de enige mogelijkheid om de schaal van verdere wereldwijde tragedies te verminderen, het Westen en zijn fundamentalistische cultuur van raciale en culturele superioriteit te ‘verdunnen’. Het feit dat westerlingen nu in minderheid zijn in dergelijke steden als Londen of New York, heeft het VK en de VS niet volledig belet monsterlijke misdaden te plegen, buitenlandse landen aan te vallen en te plunderen. Maar als Europa en Noord-Amerika nog steeds homogeen waren, zou er nauwelijks een vrij, onafhankelijk land ergens ter wereld overblijven. Migratie naar het Westen helpt, althans tot op zekere hoogte, de wereld te redden. migranten,

Bovendien, en dit is natuurlijk een welbekend argument: de enige reden waarom mensen uit voorheen rijke landen zoals Irak, Libië, Venezuela, Iran of Syrië worden gedwongen te emigreren, is omdat hun naties ofwel zijn teruggebombardeerd naar het stenen tijdperk, of vernietigd door sadistische sancties. Waarom? Er zou dus een verandering van de regering zijn en in plaats van de lokale burgers zouden de winsten uit natuurlijke hulpbronnen ten goede komen aan westerse bedrijven. Natuurlijk ook om het ‘Domino-effect’ te voorkomen. Het Westen haat het idee van het ‘Domino-effect’: lees, de regionale of wereldwijde invloed van communistische, socialistische of progressieve regeringen die vastbesloten zouden zijn om het leven van hun volk te verbeteren. West heeft gehoorzame, bange slaven nodig, geen grote helden en slimme denkers! Om het “Domino-effect” te stoppen, miljoenen moesten sterven in de staatsgreep van 1965 in Indonesië, in Indochina (Vietnam, Laos en Cambodja), in de Democratische Republiek Congo, Irak, om maar een paar ongelukkige landen te noemen. Als je naar een rijk, sociaal evenwichtig land komt, het van alles berooft, de regering omverwerpt en het tot een ‘mislukte staat’ reduceert, zodat je eigen natie en mensen kunnen gedijen, zou je geschokt zijn als een deel van mensen zouden beslissen om te proberen de middelen te volgen die je hebt gestolen; betekenis, verhuizen naar je eigen land? zou je geschokt zijn als sommige mensen zouden besluiten om de middelen te volgen die je hebt gestolen; betekenis, verhuizen naar je eigen land? zou je geschokt zijn als sommige mensen zouden besluiten om de middelen te volgen die je hebt gestolen; betekenis, verhuizen naar je eigen land?

De reden waarom mensen in het Westen deze logica niet volgen, is simpelweg omdat ze volkomen onwetend zijn; tientallen jaren en eeuwen heel hard proberen blind te blijven. Als ze onwetendheid claimen, hoeven ze niet te handelen. Ze kunnen gewoon genieten van de buit, zonder de prijs te betalen. Het is eenvoudig, toch?

***

Zijn die rechtse stemmers in het VK, in Hongarije, in Griekenland, Frankrijk en Italië, evenals in andere EU-landen, echt zo blind, of zo moreel corrupt, dat ze de realiteit niet zien?

Verwachten ze nog een eeuw of twee een ‘gratis ritje’ te hebben?

Leren ze geschiedenis op Europese scholen? Ik vraag me af. En als ze dat doen, wat voor soort geschiedenis? Ik was geschokt om te beseffen dat zelfs sommige van mijn Spaanse vrienden die voor de Verenigde Naties werken, absoluut geen idee hebben van de barbaarsheid die hun land in Midden- en Zuid-Amerika had begaan. Of Portugal, in wat nu Brazilië of Kaapverdië is.

Nu, de Italianen met hun Northern League (oh ja, “anti-establishment”, zeggen ze graag) stevig in de regering, criminaliseren mensen die de ‘bootmensen’ helpen die vanuit Libië en andere verwoeste Afrikaanse landen varen (voornamelijk verwoest door Frankrijk en andere EU-landen) om Italiaanse kusten te bereiken. Goede ‘werkende mensen’ willen liever dat de vluchtelingen in het midden van de Middellandse Zee zonken, zoals honderden en duizenden al hebben gedaan. En deze anti-immigratieretoriek wordt eigenlijk verheerlijkt als ‘dapper’ en ‘anti-establishment’. Hoe beestachtig, hoe laag, blijft de Europese cultuur. Het was altijd ultra-gewelddadig en agressief, maar nu is het ook oppervlakkig, onlogisch en fanatiek. Het is niet meer racistisch. Het gaat veel verder. Het is turbo-racistisch, monsterlijk egoïstisch. Ik omschrijf het vaak als ‘fundamentalist’,

Abonneer u nu op onze gratis elektronische nieuwsbrief INDIGNATIE-nieuws klik hier om te registreren



Lees ook:  Is Frans Timmermans het schoothondje van Soros

In de VS is de situatie niet veel beter. Muur aan de Mexicaanse grens? Bestudeer je geschiedenis! De Verenigde Staten hebben de helft van Mexico beroofd, door expansieve oorlogen. De meeste migranten die illegaal de grens oversteken, zijn eigenlijk geen Mexicanen (Mexico is, met al zijn sociale problemen, een OESO-land), maar uit verarmde Midden-Amerikaanse landen. En waarom zijn deze naties verarmd? Elke keer dat ze democratisch hun progressieve regeringen kiezen die klaar zouden zijn om namens het volk te werken, past de VS onmiddellijk zijn fascistische dictatoriale ‘Monroe Doctrine’ toe, gooit de regering omver, injecteert rechtse doodseskaders, dwingt privatisering af land van alles, zoals een sprinkhaan. Hebben de mensen uit Guatemala, Salvador, Honduras of Dominicaanse Republiek niet het volste recht om ook de buit te volgen en zich in de buurt te vestigen,

***

De westerse doctrine is eenvoudig en tegelijkertijd absoluut irrationeel. Het is niet gedefinieerd, maar als het ware zou het als volgt luiden: “We kunnen aanvallen, beroven, migreren waar we maar willen. Omdat we blank zijn, christelijke mensen met een superieure cultuur en veel betere wapens dan alle anderen. Geen andere reden, maar dit zou moeten volstaan. Andere mensen moeten wegblijven, ver weg. Of anders! Als ze niet gehoorzamen, worden ze tot zinken gebracht door de Italianen, geslagen met rubberen slangen op de open zee door de Grieken. Muren worden gebouwd en mensen concentreren zich in afstotende kampen, zoals wat er gebeurt als vluchtelingen proberen over te steken van het zuiden naar Noord-Amerika. ”

Oh, Noord-Amerika, waar voornamelijk eerste maar ook tweede en andere generaties Europeanen op zoek gingen naar lokale inheemse mensen zoals dieren. Waar de grote meerderheid van de Eerste Natie vreselijke sterfgevallen stierf. Waar de inheemse bevolking, in de VS en Canada, vaak tot op de dag van vandaag in totale armoede leeft. Noord-Amerika, maar ook Australië – dezelfde cultuur, hetzelfde patroon, dezelfde ‘logica’.

En na het vermoorden van inheemse mensen, wat kwam er daarna? Miljoenen Afrikanen, in ketens, gebracht als slaven door de Europeanen, om “de nieuwe wereld” te bouwen. Mannen gemarteld en beroofd van hun waardigheid. Vrouwen vastgebonden in het veld en verkracht, dag na dag, door witte plantage-eigenaren. Democratie. Vrijheid. Western stijl.

Heeft een dergelijke ‘natie’, zoals de Verenigde Staten, enig moreel recht om te beslissen wie de grenzen moet overschrijden en wie zich op zijn grondgebied moet vestigen?

Ik denk het niet. Doe je?

***

Dingen kunnen heel anders zijn. Kijk naar Rusland tijdens de Sovjetunie. Het heeft de Centraal-Aziatische republieken nooit bezet. Ze zijn vrijwillig toegetreden, en als je met mensen in Oezbekistan of Kirgizië praat, zou een grote meerderheid zich graag weer bij Rusland voegen; bijna allemaal voelen ze zich nostalgisch over de Sovjetunie.

Tijdens de Sovjet-Unie zorgde Moskou ervoor dat de levensstandaard in Tadzjikistan of Kirgizstan bijna hetzelfde was als in Rusland. In plaats van te plunderen, verstrekte Rusland grote subsidies en internationalistische steun.

En toen, nadat de Sovjet-Unie was vernietigd door externe krachten (de wapenwedloop met het Westen en door westerse propaganda), brak het land in verschillende onafhankelijke staten. En de stroom van migranten begon.

Rusland heeft nooit zijn grenzen gesloten. Reizen vanuit Centraal-Azië (gedestabiliseerd door Washington) naar het rijke Rusland is eenvoudig. Miljoenen mensen uit de voormalige Sovjetrepublieken werken gelukkig overal in de Russische Federatie. En er is geen ‘morele verplichting’ die de Russische staat tegenover hen heeft. Dit alles is eigenlijk gewoon gezond verstand, respect voor gedeelde geschiedenis en waarden, en normale menselijke vriendelijkheid.

***

Sommigen zullen zeggen, wat het Westen deed, het gebeurde allemaal lang geleden. Maar nee, dat deed het niet. Het gebeurt nu nog steeds, op dit moment.

Natuurlijk, als je je hersens braakt in een pub of club in Londen, of als je in een chique café in Parijs zit, zou je dat nooit denken. Het enige dat u wilt, is met rust gelaten worden en uw zachte Europese leven leiden. Een leven gebouwd op de botten en het bloed van honderden miljoenen slachtoffers.

Enorm en superrijk Europa kan zelfs geen miljoen mensen opvangen die uit het verwoeste Midden-Oosten komen? Ernstig? Tiny Lebanon heeft een instroom van 2 miljoen vluchtelingen overleefd op het hoogtepunt van zogenaamde “Syrische crises”. Misdaad steeg niet, land stortte niet in. Je weet waarom? Omdat Libanezen hart en fatsoen hebben. Terwijl het Westen niets van dien aard heeft.

Als je familie rijk werd omdat het aan het beroven en moorden was, zou je dan de buit willen teruggeven? Zou je de deuren willen openen voor degenen die je ouders en broers hebben gemarteld en geplunderd? Sommigen zouden. Na het openen van hun ogen zouden ze dat doen. Maar niet het westen. Het vereist alleen. Het geeft nooit. Het haat degenen die geven. Het smeert, valt zelfs alle fatsoenlijke landen aan.

De gruwelen gebeuren nu nog steeds, in het verwoeste Afghanistan, een land dat tot as is gereduceerd, nadat het is aangewezen als een trainingsbasis voor de fundamentalisten die klaar zijn om te infiltreren en China, Rusland, voormalige Sovjet-Centraal-Aziatische republieken, Iran en Pakistan te beschadigen. Ik werk daar, ik weet het. Of Syrië. Ik werk daar ook. Of Venezuela, een van mijn favoriete landen op aarde. En de lijst gaat maar door.

Ik kan die zelfingenomen, hypocriete uitbarstingen niet meer lezen, afkomstig van de Britse, Franse, Italiaanse, Noord-Amerikaanse en Griekse kiezers die alleen maar voordelen willen, terwijl ze ervoor kiezen om blind te blijven voor de wereldwijde genociden die hun regime over de hele wereld begaat.

Deze mensen kunnen het niet veel schelen wie betaalt voor hun welzijn, of hoeveel miljoenen sterven die hen hun voorrechten verlenen.

Ze willen meer. Ze klagen altijd “hoe arm en uitgebuit ze zijn”. Ze willen het neokolonialisme niet stoppen. Ze willen alleen meer geld en betere levensomstandigheden voor zichzelf. “We zijn allemaal mensen”, zeggen ze. “We zijn allemaal slachtoffers”. En dan stemmen ze in extreemrechtse, en eisen dat de “vluchtelingen” buiten worden gehouden.

Ze hebben bloed aan hun handen. En de meeste van hen zijn geen slachtoffers, maar slachtoffertjes. Het zijn geen internationalisten. Gewoon mini-imperialisten, egoïstische producten van hun kolonialistische cultuur.

Het Westen moet de deuren openen naar de wereld die gedurende de lange eeuwen is verwoest.

Sommige mensen ‘buiten’ zijn letterlijk bedelaars geworden, zodat het Westen kon gedijen.

‘Politieke correctheid’ in Londen of New York ligt, zeggend hoe geweldig de wereld buiten is. Nee! Het is niet. Veel ervan is arm, gangreen, afschuwelijk! Walgelijk. Omdat het zo was gemaakt. Omdat het eeuwenlang werd geslagen, geschonden en beroofd.

Deze mensen, de echte slachtoffers, eisen slechts twee dingen: met rust gelaten worden en hun eigen naties mogen bouwen, zonder westerse militaire interventies, zonder zelfbedienende NGO’s en door de westerse gecontroleerde VN-agentschappen. Dat is een.

Twee, om te gaan wanneer ze willen gaan, waar hun gestolen rijkdom is!

Of ze worden binnengelaten, gecompenseerd en om vergeving gevraagd, of ze zullen doen wat hun recht is: de poorten breken!



Lees ook:  Boris Johnson is beter dan zijn reputatie

Comments

comments