MH17: Waarheid en slachtoffers veranderen in pionnen

MH17: Waarheid en slachtoffers veranderen in pionnen

7 oktober 2019 0 Door Indignatie redactie

Terwijl het wrak van de Maleisische vlucht MH-17 verspreid lag in het oosten van Oekraïne, en vele dagen voordat de eerste onderzoekers zelfs ter plaatse arriveerden, hadden de VS Rusland en separatisten al de schuld gegeven voor de tragische neergang van het passagiersvliegtuig en het verlies van alle 298 mensen aan boord.

Het zou een artikel van de BBC zijn op 31 juli 2014, getiteld: ” Oekraïne MH17: Forensische wetenschappers bereiken jet crash site “, bijna 2 weken na het neerhalen van het vliegtuig dat de komst van forensische wetenschappers op de crashplaats zou aankondigen.

Maar al op 21 juli, meer dan een week voordat onderzoekers arriveerden, beweerde Newsweek in zijn artikel: ” US Report Outlines Evidence That Rebels Downed Flight MH17 ,” al aan het beweren:

Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken heeft het bewijs geschetst achter zijn bewering dat separatisten die door Rusland worden gesteund, verantwoordelijk zijn voor de raketaanval die vlucht MH-17 van Malaysia Airlines neerhaalde. In een verklaring op de website van de Amerikaanse ambassade in Oekraïne, werd gezegd dat de vlucht “waarschijnlijk werd neergehaald door een SA-11 grond-lucht raket van separatistisch gecontroleerd grondgebied in Oost-Oekraïne.”

De beweringen in het rapport waren een samenvatting van beschuldigingen die de VS nog eerder tegen Rusland had geuit.

Een ABC van Australië zou een dag vóór de aankomst van de onderzoekers in Oost-Oekraïne melden dat de VS en de EU al aanvullende sancties tegen Rusland hadden ingesteld, aangespoord door beschuldigingen van de VS met betrekking tot MH-17.

Het artikel, “ MH17: VS en EU zullen Rusland brede sancties opleggen voor steun aan Oekraïense rebellen; vechten houdt onderzoekers van de crashsite van Malaysia Airlines ”, zou opmerken:

De maatregelen markeren het begin van een nieuwe fase in de grootste confrontatie tussen Moskou en het Westen sinds de Koude Oorlog, die dramatisch verslechterde na het neerhalen van MH17 over het door rebellen vastgehouden grondgebied op 17 juli. De  Duitse kanselier Angela Merkel, die terughoudend was geweest tegen sancties opvoeren voor de crash vanwege de handelsbetrekkingen van haar land met Rusland, zeiden dat de EU-maatregelen “onvermijdelijk” waren.

De beschuldigingen van Washington en de haast om hun invloed op publieke en politieke kringen op het moment te benutten om verdere sancties tegen Rusland in te stellen, passen niet in een patroon van een onpartijdig onderzoek of zoektocht naar waarheid, maar een cynische propagandacampagne die ten koste van beide werd uitgevoerd.

Een bekend gebrek aan bewijs …

Het daaropvolgende Joint Investigation Team (JIT) kwam bijeen om zogenaamd de waarheid achter de neergang van het vliegtuig te achterhalen die onder de lidstaten, Oekraïne, was opgenomen. Zoals anderen al hebben opgemerkt , was en is Oekraïne nog steeds een hoofdverdachte.

Het besluit van Oekraïne om het luchtruim niet te sluiten boven betwiste gebieden waar militaire vliegtuigen alleen al werden neergeschoten, maakt Kiev op zijn minst gedeeltelijk verwijtbaar voor het verlies van MH-17.

Verwachtingen van eerlijkheid en samenwerking vanuit Kiev (door zelfs zijn westerse sponsors beschuldigd als corrupt, beledigend en onbeholpen) zijn onrealistisch en hun opname in het JIT ondermijnt zijn geloofwaardigheid en elke conclusie die zij trekken, vooral als die conclusie substantieel bewijs ontbreekt om het te ondersteunen.

Het feit dat noch het JIT noch de naties overtuigend bewijs hebben geleverd als middel om Rusland jaren na het incident te richten en dat het JIT zelf “sociale media” als een “belangrijk onderdeel van het onderzoek” noemde, illustreert verder de politieke motivaties van het team.

Het gebruik van “sociale media” als bewijs verwijst naar door de NAVO gesteunde propagandaplatforms zoals “Bellingcat” die, wederom, “onderzoekers” en “experts” vertegenwoordigen op de loonlijst van en samenwerken met potentiële verdachten bij het neerhalen van MH-17 zelf .

Als het onredelijk zou zijn om Rusland in het centrum van een dergelijk onderzoek te plaatsen, is het ook onredelijk om degenen die er het meest van profiteren dat Rusland schuldig wordt bevonden, ook centraal te stellen.

… en een vertrouwd gebrek aan motivatie 

Rusland en eventuele separatisten die het destijds in Oost-Oekraïne steunde, hadden niets te winnen door een burgervliegtuig neer te schieten. In het beste geval, als separatisten de raket zouden lanceren die naar verluidt MH-17 zou hebben neergehaald, zou dit ongetwijfeld een ongeluk zijn geweest met Oekraïense militaire vliegtuigen.

Omgekeerd hadden de VS en hun bondgenoten alles te winnen door ofwel een burgervliegtuig over territorium te laten dwalen, willens en wetens in gevaar te brengen, of het zelf neer te schieten als onderdeel van een valse vlagoperatie.

Het is al bekend, zelfs in de westerse media dat Oekraïne het luchtruim boven Oost-Oekraïne niet heeft gesloten. Dit ondanks het feit dat Oekraïne in de weken voorafgaand aan de neergang van de MH-17 verschillende militaire vliegtuigen verliest om de luchtafweer te scheiden.

De BBC, slechts enkele dagen voor de MH-17-neergang, zou in haar artikel van 14 juli 2014 melden: ” Militair vliegtuig van Oekraïne neergeschoten als vechtlust “, dat:

Een Oekraïens militair transportvliegtuig is neergeschoten in het oosten, temidden van gevechten met pro-Russische separatistische rebellen, zeggen Oekraïense ambtenaren. 

Ondanks dit incident en anderen zoals het die leidden tot het verlies van MH-17, heeft Kiev beweerd dat het niet geloofde dat burgerluchtvaartuigen gevaar liepen.

Een artikel van Reuters getiteld: ” Oekraïne verdedigt het niet afsluiten van het luchtruim waar MH17 neergeschoten is” zou beweren:

Oekraïne verdedigde dinsdag zijn besluit om het luchtruim in het oosten van het land waar een Maleisisch passagiersvliegtuig werd neergeschoten niet te sluiten, omdat het niet wist dat luchtafweerwapens in het gebied werden gebruikt en dat vliegtuigen zouden kunnen worden bedreigd.

Hoe het JIT verder gaat met een “proces” waarbij Rusland betrokken is, terwijl de openlijke nalatigheid van Kiev niet alleen ongestraft blijft, maar nu niet genoemd, illustreert verder het politiek gemotiveerde karakter van het JIT en de betrokken naties.

Er moet echter worden opgemerkt dat Maleisië, een lid van het JIT, (op zijn zachtst gezegd) scepsis heeft uitgesproken over de laatste stap van het JIT om processen te starten waarbij Rusland en Oekraïense separatisten betrokken zijn.
De premier van Maleisië betwijfelt de geloofwaardigheid van het JIT 
De BBC in haar artikel, ” MH17 crash: PM Mahathir, Maleisië, veroordeelt moordaanslagen “, merkt op:

Een dag nadat het MH17-vliegtuigonderzoeksteam moord op vier mannen had aangekondigd, heeft de Maleisische premier Mahathir Mohamad de beslissing als “belachelijk” veroordeeld.

Het artikel merkte ook op:

“Vanaf het allereerste begin werd het een politieke kwestie over hoe Rusland Rusland van wangedrag kon beschuldigen,” zei Mahathir.

Natuurlijk heeft premier Mahathir Mohamad absoluut gelijk. Zoals we hebben gezien, beschuldigden de VS en hun bondgenoten Rusland van de neergang van de MH-17 voordat een onderzoek begon, laat staan ​​dat er enig bewijs in handen was. De conclusie werd getrokken toen het wrak van de MH-17 nog smeekte.

Voor het JIT doet de waarheid er niet toe, alleen de perceptie van mensen ervan 

Als het mogelijk is dat Rusland of separatisten ten onrechte MH-17 als een Oekraïens militair vliegtuig identificeerden (de enige mogelijke verklaring als Rusland of separatisten verantwoordelijk waren), was het alleen omdat Oekraïne zelf opzettelijk gevaarlijk luchtruim verliet en zijn eigen militaire vliegtuigen uit open lucht werd geschoten om zo’n ramp uit te nodigen. Ze deden dit met de bedoeling om politiek elke potentiële tragedie om Rusland te richten politiek uit te buiten.

Het is ook mogelijk dat Oekraïne en zijn VS-NAVO-sponsors gebruik hebben gemaakt van hun strategische verliezen ter plaatse en het groeiende tempo van verloren militaire vliegtuigen boven hun hoofd door zelf neer te schieten op MH-17, wat ook betekent dat ze zelfs vóór de neergang van de MH-17 volledig bedoeld om Rusland in te lijsten.

De hele “Skripal-affaire” volgt hetzelfde patroon, compleet met een misdaad die aan Rusland wordt toegeschreven, maar zonder enige denkbare motivatie voor Moskou om het uit te voeren. In beide gevallen, hetzij met het neerhalen van een burgervliegtuig op het hoogtepunt van separatistische overwinningen in Oost-Oekraïne of de vermeende vergiftiging van de Skripals op Britse bodem bij het begin van de door Rusland gehoste Wereldbeker, hadden alleen Washington en Londen iets te winnen van beide misdaden.

De onmiddellijke beschuldigingen die vóór de onderzoeken waren begonnen, en de politiek gemotiveerde aard van de onderzoeken die volgden, samen met hun voorspelbaar gebrek aan bewijsmateriaal en hun even voorspelbare conclusies, maken de slachtoffers van MH-17 en alle noties van daadwerkelijke rechtvaardigheid alleen maar erger.

De waarheid en gerechtigheid zijn openlijk veranderd in pionnen tot het punt van de Maleisische premier zelf, wiens natie deel  uitmaakt van  het JIT, dit politiek gemotiveerde circus roept voor wat het is.

We zullen misschien nooit weten wat er echt is gebeurd op 17 juli 2014 in het oosten van Oekraïne, omdat degenen met de macht om erachter te komen al lang geleden hebben besloten dat de waarheid er niet toe doet. Het gaat er alleen om hoe het manipuleren van de publieke perceptie van de gebeurtenissen van die dag hen politiek, strategisch en geopolitiek ten goede komt.

Nu de ‘rechtszaken’ van het JIT zijn begonnen, zullen hun aanklachten en rechtszaken worden aangehaald als ‘bewijs’ dat Rusland het heeft gedaan, in plaats van enig feitelijk bewijs dat het heeft gedaan.

Dit laat ons met een ander voorbeeld van de zogenaamde op regels gebaseerde internationale orde van het Westen en geeft ons misschien een beetje meer inzicht in waarom zovelen er hun vertrouwen in hebben verloren of waarom het niet langer duurzaam is. We moeten ons echter afvragen: stoppen de mensen in Washington, Londen of Brussel en denken ze erover na wanneer ze overwegen waarom hun op regels gebaseerde internationale orde niet langer vertrouwen wekt en het begint te vervagen?

Steun deze website en steun het vrije alternatieve nieuws zonder censuur:
IBAN: DE97100110012628055249
BIC:NTSBDEB1XXX
Op naam van: Erich brink
Onderwerp: Indignatie

Dit artikel is gekozen voor herpublicatie op basis van de interesse van onze lezers. Indignatie publiceert verhalen uit een aantal andere onafhankelijke nieuwsbronnen. De meningen in dit artikel zijn van de auteur en weerspiegelen niet het redactionele beleid van Indignatie.

How useful was this post?

Click on a star to rate it!

Average rating / 5. Vote count:

No votes so far! Be the first to rate this post.

We are sorry that this post was not useful for you!

Let us improve this post!

Comments

comments