Hoe Trump Syrië en Erdogan gebruikt om te winnen in 2020

Hoe Trump Syrië en Erdogan gebruikt om te winnen in 2020

12 oktober 2019 0 Door Indignatie redactie

De 19e  eeuwse Baptist Particular predikant uit Engeland, Charles Spurgeon, is het best bekend om de eenregelige wijsheid: “Een leugen verspreidt zich over de hele wereld terwijl de waarheid zijn schoenen aantrekt.”

Maar hoe zit het met halve waarheden, verspreiden ze zich een kwart of een derde? Lijken deze meer op leugens of meer op de waarheid?

Inmiddels heeft de halve waarheid dat president Trump maandag de terugtrekking van Amerikaanse troepen heeft aangekondigd uit zijn activiteiten om de Koerdische separatisten in Syrië te helpen, met als enig doel het hele discours af te leiden van de afzettingsprocedure tegen de zittende president, zich verspreid inmiddels tenminste een deel van de wereld.

Een halve waarheid? Het is inderdaad waar dat Trump had gezegd dat het tijd was dat de VS zich bevrijdden van hun reeks “belachelijke eindeloze oorlogen”, iets dat vóór Trump geen enkele Republikeinse president in levende herinnering heeft gezegd.

De beschuldiging zelf heeft het uiterlijk en het gevoel van nog een andere beschuldigingsstunt van de Democratische Partij, een die in werkelijkheid een moeilijke tijd zal hebben om door het Huis van Afgevaardigden te komen en misschien een onmogelijke tijd om door de Senaat te komen, gezien de algemene populariteit van Trump onder de energieke basis die tal van kritische senatoren zullen vertrouwen. Als het proces door zou gaan naar de Senaat, is het opperrechter Roberts die het proefdeel zou voorzitten, en gebonden door zijn conservatieve staat van dienst, is het bijna onmogelijk dat Roberts vriendelijk zou zijn voor inspanningen om Trump te verwijderen op de extreem zachte manier. ze zouden worden gepresenteerd op. Het creëren van dergelijke precedenten in de toekomst zou immers een destabiliserend effect hebben op de uitvoerende macht,

Maar de controverse rond de beschuldiging zelf zou voldoende zijn om serieuze vragen op te roepen in de hoofden van minstens 1% van de kiezers, om op zijn minst af te zien van stemmen. Dat is alles wat Biden nodig zou hebben als hij zijn campagne vervolgens op een paar kritieke schommelingen richt. Dat is waar de strategie voor Biden van afhangt – of is het? Als het afzettingsproces doorloopt tot het einde, maar uiteindelijk faalt, is er waarschijnlijk geen ander figuur in de Amerikaanse politiek dat het falen alleen zou kunnen gebruiken om zijn basis zodanig te bekrachtigen dat alleen het falen onderdeel is van wat Trump de overwinning oplevert in de richting van een tweede termijn.

Hoe het ook zij, hier is zeker meer dan hier op het eerste gezicht lijkt, en in de politiek is niets willekeurig, niets is toevallig. Er is geen twijfel dat er een verband bestaat tussen de beschuldigingsprocedures en de plotselinge aankondiging van Trump over Syrië en de Koerdische YPG.

De eerlijke vraag op dit moment is eenvoudig genoeg: is de aankondiging van Donald Trump slechts een afleiding van bewegingen om hem te beschuldigen?

Nee, het gaat dieper dan dit – en hier is waarom.

Hoewel dit niet de eerste keer was, noch hij als president, noch als kandidaat, had hij zoveel gezegd, samen met deze aankondiging kwam een ​​specifieke en vastberaden openbare orde van soort: Amerikaanse troepen zouden worden teruggetrokken uit Noord-Syrië als het Turkse leger bereidt zich voor op het opruimen van Koerdische troepen die actief zijn in de regio. Onder de regering-Obama, en – als we de zittende president mogen geloven – ook met tegenzin onder de huidige regering, hebben de Koerden enige mate van steun genoten voor het Amerikaanse plan om Syrië te verdelen.

De opkomst van anti-oorlogsrepublikeinen is een relatief nieuw fenomeen, iets dat algemeen bekend werd bij het publiek en buiten zijn eigen voorheen insulaire sfeer, door de campagne van de voormalige Republikeinse presidentskandidaat Ron Paul in 2012 – een sterke libertaire figuur wiens anti-oorlogspositie was vooruitziend en gebaseerd op integriteit, en wiens campagne werd gefrustreerd door het neo-conservatieve establishment dat de Republikeinse Partij leidde.

Dit is verre van louter afleiding en heeft een veel diepere betekenis, motivatie en mogelijk resultaat. Minstens twee keer tijdens het presidentschap van Trump heeft hij een inperking van de Amerikaanse inspanningen in Syrië aangekondigd, waarbij hij verklaarde dat de VS erin waren geslaagd de echte dreiging van ISIS te verslaan.

Deze dreiging van ISIS was overigens het verklaarde doel van de Amerikaanse betrokkenheid bij Syrië onder de Obama-regering. Pas na een paar jaar door de glibberige helling van missiekruip begon deze betrokkenheid openlijk de omverwerping van de beslist anti-terroristische administratie van Bashar al-Assad als haar ‘echte’ primaire doel te verklaren. De stap van Trump om ‘overwinning te behalen en naar huis te gaan’, een verklaring die in werkelijkheid mogelijk werd gemaakt door de Russische luchtfotocampagne, kreeg niettemin een belangrijke terugval.

En deze push-back kwam beide keren in de vorm van stappen van huisdemocraten om een ​​beschuldigingsprocedure te starten. Deze oproepen tot afzetting, voor verschillende en schijnbaar willekeurige ‘wat dan ook’, lang voordat de definitieve bevindingen van Mueller die Trump lijken te hebben vrijgesproken, hun beoogde effect hadden.

Ja, beide keren werd Trump gedwongen het Amerikaanse ongeluk in Syrië voort te zetten, en nadat hij zijn feitelijke standpunt over de kwestie had omgekeerd, verdwenen beide keren inderdaad op magische wijze .

Te weten, na de Shayrat-raketaanval van 2017 die Trump beval af te weren van beschuldigingen van beschuldiging, verklaarde de beruchte anti-Trump CNN dat Trump zich eindelijk gedroeg als een echte Amerikaanse president [ voeg hier verstandige opmerking in dat presidentschap in Amerika bombarderen met zich meebrengt mensen of dingen in de ogen van liberale gevestigde media ].

Trump vergeet niet die keren dat hij er zijn neus in wreef, omdat Democraten dreigden te werken met nooit-Trump Republikeinen in de zakken van AIPAC en het militaire industriële complex, en de zogenaamde inlichtingengemeenschap [ iets wat een diepe staat ], om zijn voorgestelde beleidswijzigingen te frustreren. Samen met het sussen van deze rechtstreeks door zijn de facto omkering van de terugtrekking van Syrië, voerde hij sancties op tegen Iran om AIPAC te sussen en verhuisde hij zelfs naar zijn voorganger op het gebied van militaire financiering – alles in een geopolitieke omgeving waarin Trump Europese partners oproept om ‘eindelijk’ hun steentje bijdragen om de NAVO te financieren.

We veronderstellen nu dat we gewoon moeten wachten op de ‘aantijgingen’ dat Trump hand in hand samenwerkte met een buitenlandse regering – niet Rusland, niet Oekraïne – maar eerder deze keer Turkije , om hun aanval op de YPG op tijd te coördineren mooi met Trump’s strategie om oproepen om hem te beschuldigen te frustreren.

Lees ook:  Het ministerie van Financiën van Trump geeft banken groen licht om de stimuleringscheques van $ 1.200 van particulieren in beslag te nemen

Misschien zullen de tegenstanders van Trump zo ver gaan dat hij beweert dat zijn drang om de aanwezigheid van de NAVO in Griekenland uit te breiden, precies op het juiste moment was gekomen om Erdogans aandacht te trekken voor de Turkse beweging tegen de YPG hier en nu. Dat betekent dat we op zoek moeten gaan naar transcripten van ‘Trump-Erdogan-gesprekken’ en meer ‘insider-lekken’ van ‘klokkenluiders’ van de diepe staat. Zoals Matt Taibi in Rolling Stone schreef, eindigen de echte klokkenluiders als Manning en Assange, vervolgd, gemarteld, gevangengezet. De ‘klokkenluider’ van Oekraïne, merkt hij scherp op “is geen echte klokkenluider”. Anderen minder bekend eindigen op de zwarte lijst, permanent werkloos, bedwelmd, en zo gaat het.

Maar als Trump iets is, is hij een man met een levensgroot ego, maar meer dan dat hij wordt onderschat als een intelligente en strategische denker, en bovendien dubbel uitblinkt in symbolische berichten. Als zijn tegenstanders de propaganda die ze tegen hem uitdragen echt in zich opnemen, zullen ze altijd de ene verrassing na de andere tegemoet gaan.

Dus als in het verleden afzetting werd gebruikt als reactie op zijn oproepen om de Syrische campagne te beëindigen, en hem dwong om in wezen die ogenschijnlijk niet gerealiseerde campagnebelofte opnieuw te bedenken – dan wordt nu afzetting gebruikt tegen Trump om hem te straffen voor zijn bewegingen om drain het moeras in Oekraïne. Ja, een moeras gevuld door Victoria Nuland met meer dan $ 5 miljard dollar, Biden’s zoon Hunter’s onverklaarbare en magische zetel op het Oekraïense aardgasconcern, Burisma, en het bloed van de duizenden en duizenden onschuldige burgers gedood door de Obama installeerde Kiev Junta in zijn etnische zuiveringsoperatie in de voormalige oostelijke regio’s van Oekraïne.

Met afzetting wordt gebruikt als een campagne van de Democratische Partij / immuniteit om misschien te kiezen of, waarom niet, gewoon Biden te installeren, wat is het belang van Trump om zijn vredesplan voor Syrië tegen te houden? Dit is zeker logisch voor Democraten omdat noch Pence noch enige andere Republikein in hoger beroep kan gaan tegen zowat elke Democraat inclusief Biden.

Maar Democraten waren niet van plan dat Trump iets zou gebruiken dat als een zwakte, een punt van capitulatie, als een onderhandelingschip, een kaart, een sterkte zou worden gebruikt.

Bedenk eens hoe Trump zijn opties en mogelijke uitkomsten in een semiotisch stroomdiagram in kaart kon brengen en meerdere noodplannen kon maken. Dit heeft het uiterlijk en het gevoel van een goed geplande manoeuvre, waar Trump sterker uit zal komen. In veel opzichten roept het allemaal de vraag op, waarom vallen zijn tegenstanders voortdurend in zijn vallen? Misschien is dit wat er gebeurt wanneer strategische beslissingen van de Democratische Partij worden genomen door de commissie, door lobbyisten, door opiniepeilers die de pseudo-gegevens interpreteren uit hun eigen ingewikkelde push-peilingen. Misschien is dit wat er gebeurt als mensen echt gaan geloven in de hype die ze over hun tegenstander hebben gecreëerd.

Het team van Trump heeft de stemmen tegen hem in de Tweede Kamer en de Senaat geteld – en raad eens? Hiertoe behoren waarschijnlijk dezelfde nooit-Trump-republikeinen die zich eerder tegen hem opstelden over zijn mislukte pogingen in het verleden om Syrië af te wikkelen. Dus welk motief zou Trump nu hebben om dezelfde oorlogsduivels gelukkig te houden over Syrië? Hij kan Syrië hier alleen maar in zijn voordeel gebruiken.

En om het echt te houden, is Trump nu vooral geïnteresseerd in zijn herverkiezing, en in staat te zijn om alles te implementeren wat hij kan beheren in zijn tweede termijn – maar hij moet er eerst zijn.

Al met al betekent dit dat in plaats van dat Syrië tegen hem wordt gebruikt onder dreiging van afzetting, Trump de terugtrekkingsdreigingen van Syrië kan gebruiken om die nooit-Trump-republikeinen weer in de rij te krijgen – ja, een beetje partijdiscipline en solidariteit.

Trump heeft Syrië een paar keer moeten loslaten, en voor zover we weten was het altijd opgezet als een van die kaarten die hij kon spelen om te overleven. Het handhaven van een aanwezigheid in Syrië past in het algemeen bij zijn beleid tegen Iran, maar beweren dat hij tegen een dergelijke aanwezigheid is stelt hem in staat die kaart te spelen wanneer dat nodig is.

Gevolgtrekking

En aan het einde van Trump? Hij heeft een win-win.

Als Democraten vastzitten op beschuldiging, wint hij groot. Als ze niet vastgrijpen en hun beschuldiging zo ver mogelijk afleggen, en het proces door de verkiezingen verlengen, wachten ze op de jurisprudentie van Chief Justice Roberts en de Republikeinen van de Senaat zien er samen niet goed uit. Als Trump, zoals hij waarschijnlijk zal gebruiken, dat in zijn voordeel kan gebruiken, hij wat wint en wat verliest, betekent dit dat hij opnieuw moet kalibreren op swing-staten.

Als Democraten niet knikken en Trump groot nieuws kan blijven maken over het beëindigen van de Amerikaanse aanwezigheid in Syrië, zou hij misschien meer stappen ondernemen tegen de Amerikaanse aanwezigheid in Syrië, zoals bij Al-Tanf, en allemaal samen nog meer punten winnen met anti-oorlogsrepublikeinen en zelfs democraten die over Trump hebben gestemd over onder meer de werkgelegenheidseconomie en buitenlandse oorlogen.

Swing verklaart en dat 1%, daar gaan we weer, Democraten zo anti-oorlogsgevoelig en achterdochtig over de relatie van China met de sombere Amerikaanse werkgelegenheidsrealiteit, dat ze voor Trump stemden. En anti-oorlogs Republikeinen zelf zijn geen kleine groepering.

Over het geheel genomen, zoals de Amerikaanse conservatief het samenvoegt op basis van polling door Politico , “blijkt uit de aankondiging van Trump dat hij Amerikaanse troepen uit Syrië zou terugtrekken uit enquêtegegevens van Morning Consult / Politico dat 49 procent van de Amerikanen de beslissing steunen, terwijl 33 procent zich ertegen verzet. . “Hetzelfde artikel gaat verder met het citeren van de [in andere gevallen zeer onbetrouwbare] Glenn Greenwald van de [beperkte ontmoetingsplaats] onderscheppen – ” Trump-stemmers steunen overweldigend ondersteuning met 76 tot 14 procent. “

En trouwens, dit helpt ook om duidelijker te maken waarom de DNC een volledige ommekeer maakte in de uitwijzing van Tulsi Gabbard uit de race voor de nominatie – ze moeten dat segment van het ‘publiek’ betrokken houden tot toekomstige kennisgeving, vooral als Trump kan invalshoek om democraten en republikeinen te behouden die het buitenlands beleid en de oorlog boven alles stellen. Nu magische terugkeer Tulsi’s in 4 volgende week th debat, na het missen van de 3 rd, is veel logischer. Ze liet eerder zien dat ze een game-mind had toen ze strategisch de aanval van Harris op het vermeende racisme van Biden aanviel – waaruit bleek dat ze steun kon winnen van [blanke] Amerikanen die het zat waren om ervan te worden beschuldigd, en dat ze begreep dat Biden de DNC-lieveling was , waardoor haar verdediging van hem een ​​duidelijke indicatie is van wat ze haar later in de debatten konden gebruiken, een briljante verzekeringspolis van Tulsi.

Als Dems de afzetting niet laat vallen, scoort hij hoog in die boven de afgebroken demografie en scoort hij waarschijnlijk groot genoeg om de schade te herstellen die wordt veroorzaakt door een afzettingstraf die zijn herverkiezing bedreigt, omdat ze uiteindelijk toch falen op procesniveau.

Waardeer dit artikel!!
Als je dit artikel waardeert en je waardering wilt laten blijken met een kleine donatie klik dan hier. Zo help je onafhankelijke journalistiek in stand houden.
Lees ook:  Trump wil weten wie bronnen klokkenluider zijn: “Je weet wel wat we vroeger deden met spionnen en verraders, nee?”


Comments

comments