Hoe de oorlog tegen vlees uw gezondheid en vrijheid bedreigt

Hoe de oorlog tegen vlees uw gezondheid en vrijheid bedreigt

19 oktober 2019 0 Door Indignatie redactie

Zolang we selectief het eigendomsrecht in ons lichaam ondersteunen, bestaat er geen eigendomsrecht in ons lichaam.

Het verbieden van het eten van vlees door uitvoerende actie is niet iets dat Harris dreigt te doen; maar naarmate hysterie over klimaatverandering toeneemt en vrijheid erodeert, kan het onvoorstelbare op een dag werkelijkheid worden.

Als je denkt dat dit hyperbool is, overweeg dan dit: Onlangs voorspelde Michael Mansfield, een van de ‘belangrijkste advocaten van het Verenigd Koninkrijk’, dat ‘het eten van vlees verboden zou kunnen worden zoals roken .’ Mansfield ‘riep op om het misdrijf’ ecocide ‘in te voeren vervolg degenen die de natuur op grote schaal beschadigen. “

Mansfield beweert dat het eten van vlees en zuivel hoog op de lijst staat van dingen die het milieu schaden. Hij zei: “Ik denk dat als we kijken naar de schade die vlees aan de planeet toebrengt, het niet belachelijk is om te denken dat het op een dag illegaal zal worden.”

Onheilspellend, betoogt Mansfield, “is het tijd voor een nieuwe wet op ecocide naast genocide en andere misdaden tegen de menselijkheid.” Met andere woorden, Mansfield stelt vleesproducenten en eters gelijk aan nazi-oorlogsmisdadigers en Pol Pot.

Mansfield is een vegetariër. De laatste keer dat ik rood vlees at was meer dan 30 jaar geleden, maar ik ben niet heiliger dan jij-vegetariër. Ik eet regelmatig in het wild gevangen vis, zoals zalm en kabeljauw. Eieren maken meestal deel uit van mijn ontbijt. De hoeveelheid volle granen en bonen die mijn lichaam gedijt, zou iemand die van een keto- of paleodieet houdt, in shock brengen. Mijn inname van groene groenten uit de Brassica-groentenfamilie – boerenkool, broccoli, paksoi, enz. – is voor velen ondoorgrondelijk.

Niet iedereen zou gedijen op mijn dieet. Er is niet één menselijk dieet dat de gezondheid en het welzijn van iedereen zal ondersteunen.

Variaties in de behoefte aan dierlijk voedsel ontkennen, is de realiteit ontkennen. In zijn vele boeken wees de late grote biochemicus Roger J. Williams op biochemische individualiteit als een feit van het menselijk bestaan. Er bestaat niet zoiets als een “normaal” individu. In zijn boek Biochemical Individuality , legt Williams uit: “Variabiliteit in de menselijke soort is een veel grotere omvang dan die in dieren.”

In zijn inleiding op het boek van Williams benadrukt Jeffrey Bland de biochemische variabiliteit in de mensheid die Williams ontdekte:

Zelfs identieke tweelingen kunnen verschillen in hun behoefte aan optimale functie op basis van het feit dat ze zich in verschillende omgevingen in de baarmoeder hebben ontwikkeld . Hoewel identieke tweelingen dezelfde genen delen, kunnen hun verschillende voedings- en ontwikkelingsomgevingen resulteren in verschillende expressie van de genen naarmate ze ouder worden.

Williams wijst erop dat er aanzienlijke anatomische variaties zijn tussen mensen. Williams schrijft bijvoorbeeld: ‘sommige magen houden zes of acht keer zoveel vast als andere.’ Niet alleen de grootte van het orgel, maar ook de positie in het lichaam varieert van persoon tot persoon.

Williams vervolgt de lijst: endocriene activiteiten verschillen van persoon tot persoon, evenals bloedbestanddelen. Verschillen van persoon tot persoon gaan maar door.

Dit alles leidt tot grote individualiteit in voedingsbehoeften. Mensen, merkt Williams op, hebben verschillende eisen aan vitamines en mineralen. We verwerken aminozuren anders. Williams schrijft:

individuele behoeften die we hebben besproken, worden tot op zekere hoogte vervuld door het proces van zelfselectie van voedingsmiddelen.

Mensen zijn alleseters; om te gedijen, hebben sommigen meer dierlijk voedsel nodig dan anderen.

Je hebt waarschijnlijk gehoord van de explosieve vraag naar nepvlees, gedreven door de perceptie dat nepvlees eten beter is voor je gezondheid en milieuvriendelijker. Weer anderen zijn gemotiveerd door ethische zorgen over de omstandigheden waaraan dieren worden blootgesteld op feedlot-fabrieksboerderijen.

Merken zoals Impossible Burger en Beyond Beef staan ​​bekend om hun opmerkelijke gelijkenis met echte hamburgers, tot en met ersatz bloed. Burger King heeft de Impossible Whopper uitgerold.

Van de website van de Impossible Burger, hier zijn de ingrediënten :

Water, soja-eiwitconcentraat, kokosolie, zonnebloemolie, natuurlijke smaken, 2% of minder van: Aardappelproteïne, Methylcellulose, Gistextract, Gekweekte Dextrose, Gemodificeerd voedselzetmeel, Soja-leghemoglobine, Zout, Soja-eiwitisolaat, Gemengde Tocoferolen (Vitamine E ), Zinkgluconaat, thiaminehydrochloride (vitamine B1), natriumascorbaat (vitamine C), niacine, pyridoxinehydrochloride (vitamine B6), riboflavine (vitamine B2), vitamine B12.

Libertarian en veganist John Mackey, de oprichter van Whole Foods, wijst erop dat deze zeer bewerkte voedingsmiddelen waarschijnlijk niet uw gezondheid ondersteunen :

Sommige van deze die nu extreem populair zijn, veroveren de wereld als je kijkt naar de ingrediënten, het zijn super, sterk bewerkte voedingsmiddelen … Ik denk niet dat het eten van sterk bewerkte voedingsmiddelen gezond is. Ik denk dat mensen gedijen bij het eten van hele voedingsmiddelen.

Mackey’s zorg kan een understatement zijn. Soja-eiwitconcentraat, en het vergelijkbare product geïsoleerde soja-eiwit, is een ingrediënt dat voorkomt in een breed scala aan producten zoals veganistisch vlees, veganistische kazen, krachtrepen, eiwitpoeders en sojadranken. Vanwege mazen in de voedseletiketteringsvereisten , kunnen consumenten onbewust soja-eiwit consumeren dat in China wordt vervaardigd en daarmee het risico lopen voedsel te eten dat besmet is .

Ongeacht de zuiverheid van het product, soja-eiwitconcentraat is een zeer bewerkte, ongezonde stof die weinig gelijkenis vertoont met gezonde sojaproducten zoals tofu, miso en tempeh. Tofu, miso en tempeh zijn al duizenden jaren traditionele, complete voedingsmiddelen in Aziatische samenlevingen.

Doe niet alsof het eten van een onmogelijke hamburger een vervanging is voor echte verandering in eetgewoonten. Mackey heeft gelijk; vermijd sterk bewerkte voedingsmiddelen. Onverwerkte of minimaal bewerkte voedingsmiddelen zijn het kenmerk van elk gezond dieet, van veganistisch tot paleo. Een dieet bestaande uit onbewerkte voedingsmiddelen is een verplichting om te leren winkelen, koken en opruimen. Denk er twee keer over na om over te schakelen op onbewerkt voedsel als je het wassen van potten een vervelende klus vindt.

Mackey gelooft dat hoewel ersatzburgers niet goed zijn voor je gezondheid, ze goed zijn voor het milieu. Misschien wel, maar slechts  negen procent van de broeikasgassen komt uit alle vormen van landbouw. Veganistisch worden leidt tot “slechts een daling van ongeveer twee tot zes procent in [iemands] koolstofvoetafdruk.” Een marginale vermindering van broeikasgassen door het eten van voedsel dat uw gezondheid schaadt en de gezondheidskosten verhoogt, is een slechte afweging.

Echte verandering wordt niet bereikt door wetgeving maar door vrijwillige gedragsveranderingen. Blijvende verandering wordt gevoed door reële marktprijzen voor voedsel, niet verstoorde prijzen aangedreven door overheidssubsidies. Subsidies voor maïs verstoren de marktprijzen voor rundvlees, omdat maïs een belangrijke component is in het dieet van veevoeder. Het laatste wat Amerika nodig heeft, zijn overheidsprikkels om ersatzburgers te produceren en consumeren. Wat Amerika nodig heeft, is een regering die de macht van vrije mensen respecteert om verstandige keuzes voor zichzelf te maken.

Ik vraag me af hoeveel mensen die verontwaardigd zijn over de gedachte dat de overheid zal beslissen wat je eet prima zijn met gedwongen injecties met vaccinaties.

Ik vraag me af hoeveel mensen die zich verzetten tegen verplichte vaccinatiewetten misschien wel OK zijn met door de overheid voorgeschreven beperkingen op vleesconsumptie.

Weinigen lijken te beseffen dat hun rechten slechts zo veilig zijn als hun ondersteuning van de rechten van anderen.

Zolang we selectief het eigendomsrecht in ons lichaam ondersteunen, bestaat er geen eigendomsrecht in ons lichaam. Het is de taak van de overheid om het recht op eigen eigendom te beschermen, niet om ons rechten op eigen eigendom te verlenen.

Murray Rothbard baseert zijn ideeën in zijn essay “ Justice and Property Rights ” op het werk van John Locke en beweert dat ieder van ons het recht heeft op zelfbezit. Rothbard legt uit,

Dit principe bevestigt het absolute recht van elke mens, op grond van zijn (of haar) mens zijn, zijn eigen lichaam te “bezitten”; dat wil zeggen om dat lichaam te besturen zonder dwangmatige inmenging. Omdat de aard van de mens zodanig is dat elk individu zijn geest moet gebruiken om over zichzelf en de wereld te leren, waarden te selecteren en doelen en middelen te kiezen om te overleven en te bloeien, geeft het recht op zelfbezit elke man het recht om deze vitale activiteiten uit te voeren zonder te worden belemmerd en beperkt door dwangmatige molestering.

De fundamentele vrijheid van eigen bezit in ons lichaam wordt uitgehold. Het is misschien gemakkelijk om politici de schuld te geven, maar ik zou willen wijzen op het gebrek aan begrip van het publiek van het principe van eigen eigendom.

Voordat vleeseters worden uitgekozen als de volgende groep sociale paria , is het tijd om te pauzeren en na te denken.

Steun deze website en steun het vrije alternatieve nieuws zonder censuur:
IBAN: DE97100110012628055249
BIC:NTSBDEB1XXX
Op naam van: Erich brink
Onderwerp: Indignatie

Dit artikel is gekozen voor herpublicatie op basis van de interesse van onze lezers. Indignatie publiceert verhalen uit een aantal andere onafhankelijke nieuwsbronnen. De meningen in dit artikel zijn van de auteur en weerspiegelen niet het redactionele beleid van Indignatie.

How useful was this post?

Click on a star to rate it!

Average rating / 5. Vote count:

No votes so far! Be the first to rate this post.

We are sorry that this post was not useful for you!

Let us improve this post!

Comments

comments