Financiële incest

Financiële incest

7 november 2019 0 Door Indignatie redactie

De Federal Reserve Bank of New York (New York Fed) is slechts één van de 12 regionale Federal Reserve-banken in de hele Verenigde Staten. Maar het heeft enorme machten voor zichzelf vergaard sinds de Federal Reserve in 1913 werd opgericht. Drie van die bevoegdheden plaatsen alle andere op afstand in haar schaduw: de mogelijkheid om met een druk op de knop elektronisch geld te creëren; het geaccepteerde recht om zich in de markten te mengen; en het toezicht op enkele van de grootste bankholdings in Amerika. En daar komt dan ook nog de incestueuze verhouding bij met de Amerikaanse grootbank JPMorgan Chase.

De Federal Reserve Bank of New York (New York Fed) is slechts één van de 12 regionale Federal Reserve-banken in de hele Verenigde Staten. Maar het heeft enorme machten voor zichzelf vergaard sinds de Federal Reserve in 1913 werd opgericht. Drie van die bevoegdheden plaatsen alle andere op afstand in haar schaduw: de mogelijkheid om met een druk op de knop elektronisch geld te creëren; het geaccepteerde recht om zich in de markten te mengen; en het toezicht op enkele van de grootste bankholdings in Amerika.

Nadat Wall Street zichzelf opblies onder het toegeeflijke en incompetente toezicht van de Fed in New York in 2008 (en later werd onthuld dat de Fed in het geheim voor $ 29 biljoen (!) aan elektronisch geld (PDF hier) had gecreëerd om zombiebanken te redden – het grootste deel daarvan werd door de New York Fed geholpen) zouden de meeste rationele mensen hebben aangenomen dat het Congres het zou hebben ontdaan van toezichthoudende taken en gelddrukbevoegdheden voor reddingsoperaties (bailouts).
Waanzinnig, maar dat gebeurde niet en hier zijn we nu vandaag de dag met dezelfde diep-conflicterende New York Fed die zijn eigen geld creëert om $ 690 miljard per week te verdelen in supergoedkope leningen aan naamloze effectenbedrijven terwijl deze zelfde Fedj $ 60 miljard per maand aan schulden opkoopt van de Verenigde Staten. (De Fed wil niet dat u de $ 60 miljard per maand Quantitative Easing IV noemt, omdat dat sterk zou suggereren dat dit slechts fase II is van de voortdurende redding van Wall Street in 2008 en dat QE-oneindig eraan komt.)

Naast de ongekende macht die de New York Fed zichzelf heeft toegeëigend, heeft het een vreemde, incestueuze en onverklaarbare relatie met JP Morgan Chase.

Voor hen die voor het eerst op onze site komen: we schrijven regelmatig (nogal negatief) over JPMorgan Chase, één van de grootste aandeelhouders van de Fed in New York. Inderdaad, elke regionale bank van de Federal Reserve is in particulier bezit van hun aangesloten banken, dezelfde banken staan onder toezicht van die regionale bank. Als dat klinkt als een onoverkomelijk belangenconflict…. dat is het ook. Die aangesloten banken zijn niet alleen eigenaar van de regionale Fed-bank, maar leidinggevenden van deze banken mogen ook zitting hebben in de raad van bestuur van de regionale Fed-bank, ondanks dat dit hun toezichthouder is. Jamie Dimon, voorzitter en CEO van JPMorgan Chase, zat in de raad van bestuur van New York Fed van januari 2007 tot december 2012.

Lees ook:  Bankiers kwamen met één antwoord op de crisis: méér schuld”

Tijdens die periode noemde Dimon publiekelijk een ongekende episode van zijn bank, beter bekend als de London Whale, een “storm in een glas water”. Het bleek dat Dimon de storm in dat water met $ 6,2 miljard onderschatte. Dat is het bedrag dat die bank heeft verloren met gokken in exotische derivaten in Londen, met behulp van de deposito’s van haar federaal verzekerde bank. Terwijl de publieke verontwaardiging groeide, toonde de Fed in New York een enorm vertrouwen in Dimon, waardoor hij lid bleef van de Raad van Bestuur.

Onder het voorzitterschap van voormalig senator Carl Levin heeft de permanente subcommissie voor onderzoek van de Amerikaanse senaat, de U.S. Senate’s Permanent Subcommittee on Investigations, zich diep verdiept in de kwestie van de London Whale. Levin schreef dat JPMorgan Chase “risico’s heeft opgestapeld, verliezen heeft verborgen, risicogrenzen heeft genegeerd, risicomodellen heeft gemanipuleerd, toezicht heeft ontweken en het publiek verkeerd heeft geïnformeerd.”

Terwijl de publieke verontwaardiging groot was, was William (Bill) Dudley president van de Fed in New York. Wij kwamen destijds met het verhaal dat de vrouw van Dudley, Ann Darby, ongeveer $ 190.000 per jaar aan uitgestelde compensatie ontving van JPMorgan Chase, een bedrag dat ze elk jaar zou ontvangen, tot 2021.

Om de situatie in 2012 bij de Fed in New York samen te vatten: het is een primaire toezichthouder van de bankholding van JPMorgan Chase; Jamie Dimon, de voorzitter en CEO van JPMorgan Chase, zit in de raad van bestuur; JPMorgan Chase is een belangrijke aandeelhouder in de Fed in New York; de president van de New York Fed die zeker een rol speelt in het toezicht op JPMorgan Chase, is getrouwd met een vrouw die $ 190.000 per jaar ontvangt van JPMorgan Chase – geld dat te maken had met het voortbestaan van de bank; en JPMorgan Chase staat onder een crimineel en Amerikaanse senaatsonderzoek voor het gebruiken van honderden miljarden dollars van het geld van haar spaarders om te gokken in risicovolle derivaten in Londen en daarop ten minste $ 6,2 miljard te verliezen.

Welkom bij het bankentoezicht, New York-stijl. En dat is slechts het topje van de ijsberg.

Even wat informatie: JPMorgan Chase is de grootste bank in de Verenigde Staten met $ 1,6 biljoen aan ingelegde gelden van meer dan 5.000 bankfilialen verspreid over het land. Wanneer het liquiditeit onttrekt aan het Amerikaanse financiële systeem, heeft dat een nagalmeffect.
Volgens de documenten die JPMorgan Chase jaarlijks bij de Securities and Exchange Commission (SEC) indient, heeft JPMorgan Chase sinds 2013 $ 77 miljard uitgegeven om zijn eigen aandelen terug te kopen. Dat omvat maar liefst 17,01 miljard dollar die het in slechts de eerste negen maanden van dit jaar heeft uitgegeven om zijn aandelen terug te kopen. Maar hier is het schokkende: volgens de SEC-archieven maakt JPMorgan Chase gedeeltelijk gebruik van federaal verzekerde deposito’s van de doorsnee Amerikanen in het hele land in zijn meer dan 5.000 filialen om de aandelenprijs te ondersteunen en vooral: manipuleren met terugkoopacties. Hierover hebben we recentelijk geschreven in het artikel: “Terugkoop eigen aandelen teken van een ernstige crisis“.

Lees ook:  Geldpersen FED ten dienste van Wall Street

Op 19 november 2013 kondigde het Amerikaanse ministerie van Justitie een wereldwijde schikking van $ 13 miljard met JPMorgan Chase aan voor het creëren, verpakken en verkopen van giftige, door hypotheken gedekte effecten. Procureur-generaal Tony West zei dit over de schikking: “Het gedrag dat JPMorgan heeft erkend – risicovolle woninghypotheken bundelen in effectenpakketten en deze vervolgens verkopen zonder hun lage kwaliteit aan beleggers bekend te maken – heeft bijgedragen aan de ernst van de financiële crisis. Door van JPMorgan te eisen dat ze zowel de grootste FIRREA-boete in de geschiedenis betalen als de nodige consumentenhulp bieden aan gebieden die het hardst worden getroffen door de financiële crisis, verhelpen we vandaag een deel van die schade.” (Om erachter te komen wat hier echt aan de hand was: lees het verslag van Matt Taibbi over de “Getuige van $ 9 miljard” tegen JP Morgan Chase die het Amerikaanse ministerie van Justitie niet heeft gebruikt om de bank te vervolgen.)

Ondanks de grootste boete in de geschiedenis voor het verkopen van giftige, door hypotheken gedekte effecten aan beleggers, heeft de incestueuze New York Fed aan JPMorgan Chase de leiding gegeven over zijn eigen bezit van – daar komt-ie – $ 1,7 biljoen aan door hypotheken gedekte effecten die de New York Fed van de banken had gekocht als onderdeel van de redding van het overtollige giftige afval in het banksysteem.
Voor zover we weten, bestaat die leveranciersovereenkomst tussen JPMorgan Chase en de New York Fed (PDF hier) sinds 31 december 2008 tot op de dag van vandaag, met tal van wijzigingen in al die tussenliggende jaren. De New York Fed heeft in 2014 bevestigt dat JPMorgan diende als bewaarder voor deze activa.

Lees ook:  Bailouts voor de rijken, het virus voor de rest van ons

Of wat te denken van de boete en restitutie van $ 410 miljoen die een eenheid van JPMorgan Chase in 2013 als gevolg van een uitspraak van de Federal Energy Regulatory Commission (FERC) moest betalen voor het afzetten van klanten in Californië en de Midwest, vanwege geleverde elektriciteit. Volgens FERC rekende de energie-eenheid van JPMorgan klanten “tot wel 80 keer de geldende energieprijzen op bepaalde uren van de dag”. Je zou denken dat JPMorgan Chase een elektriciteitsmaatschappij was, in plaats van een bank.

In dit kader is het artikel van David Dayen van American Prospect een “must read“. De kop en de subkop luiden: “JPMorgan komt terug in de elektriciteitssector: een elektriciteitsbedrijf in El Paso, Texas, wordt gekocht door een investeringsfonds met stevige, niet openbaar gemaakte banden met de grote bank.”
Dayen is het niet eens met het idee dat het een investeringsfonds is bij JPMorgan dat El Paso Electric koopt, een openbaar verhandeld elektriciteitsbedrijf, maar dat de deal gewoon wordt “witgewassen via een vermeend onafhankelijk investeringsfonds”, vanwege het feit dat “48 leidinggevenden van het beleggingsfonds feitelijk betaalde werknemers van JPMorgan zijn….”. Waarom zou JPMorgan Chase niet willen toegeven dat het van plan is om een elektriciteitsbedrijf volledig te kopen dat 429.000 klanten bedient in Texas en New Mexico? Misschien omdat deze bank vele miljarden toegeschoven krijgt van de Fed? Maar dit even tussendoor….

JPMorgan Chase heeft destijds ook schuld bekend voor twee misdaden wat betreft zijn rol in het Bernie Madoff Ponzi-schandaal. Het jaar daaropvolgend pleitte het schuldig te zijn aan een ander crimineel misdrijf voor zijn rol in het manipuleren van de buitenlandse valutahandel. Vorige maand, voor wie zich dat nog kan herinneren, werd één van zijn handelsbalies (edelmetalen) door het Amerikaanse ministerie van Justitie aangeklaagd als zijnde een criminele onderneming en waren drie van zijn handelaren, waaronder het hoofd van die desk, in staat van beschuldiginggesteld, onder het RICO-statuut, een wet die doorgaans wordt gebruikt om personen uit de georganiseerde misdaad te vervolgen.

Ondanks al deze feiten die gemakkelijk door het Congres kunnen worden geverifieerd, hebben noch de Senaat noch het Huis van Afgevaardigen tot op heden geen hoorzitting gehouden, sinds de New York Fed op 17 september van dit jaar geld naar Wall Street begon te pompen, voor honderden miljarden dollars per week, van geld gemaakt uit het niets – geautoriseerd door geen enkel officiële persoon die door het Amerikaanse volk is gekozen.

Waardeer dit artikel!!
Als je dit artikel waardeert en je waardering wilt laten blijken met een kleine donatie klik dan hier. Zo help je onafhankelijke journalistiek in stand houden.

Comments

comments