Amerikanen steunen meestal etnische zuivering wanneer hun regering dat doet

Amerikanen steunen meestal etnische zuivering wanneer hun regering dat doet

23 november 2019 0 Door Indignatie redactie

Het doel van etnische zuivering wordt vaak verkeerd voorgesteld als een onverdraagzame meerderheid die hun gemeenschappelijke haat jegens een minderheid uitstraalt, maar het is eigenlijk een misdaad door de staat – dat wil zeggen door de regering, de heersers – om zich te ontdoen van genoeg tegenstanders daar om ‘democratisch’ aan de macht te kunnen blijven – dat wil zeggen door middel van volksverkiezingen. Het is een middel voor een dictatuur om zichzelf een ‘democratie’ te noemen en door genoeg van haar publiek en haar buitenlandse bondgenoten te worden geloofd om zo te zijn dat de regering wordt gerespecteerd als een ‘democratie’, hoewel het eigenlijk alleen een ‘ democratie ‘- een natie die wordt geregeerd door dictators, maar die beweert een (en ten onrechte) algemeen aangenomen wordt dat het een democratie is. Verschillende voorbeelden zullen hier worden aangehaald, en al deze etnische zuiveringen zijn door regimes die het Amerikaanse regime steunt, en dat de Amerikaanse bevolking op grote schaal respecteert en ondersteunt, zoals blijkt uit talloze peilingen van Amerikanen. Uitzonderingen op de regel zullen ook worden opgemerkt en verklaard (omdat soms de Amerikaanse regering haar opiniebeheer niet voldoende heeft uitgevoerd om haar publiek voldoende voor de gek te houden over de kwestie, en daarom af en toe intensievere propaganda noodzakelijk is):

Het paradigmatische en langst bestaande geval is Israël, dat werd gevormd door etnische zuivering die Joden daar hadden gepleegd tegen moslims daar en dat werd ‘gerechtvaardigd’ door een etnische zuivering die christenen in Europa hadden gepleegd (‘de Holocaust’ genoemd) tegen Joden daar . Als het meesterwerk van 1976 door Grosser & Halperin, antisemitisme: de oorzaken en gevolgen van een vooroordeel, zei in het hoofdstuk ‘De kruistochten, 1000-1348’, ‘Het joodse bestaan ​​was er een van bijna voortdurende terreur. Joden in heel Europa ondervonden regelmatig aanvallen, slachtingen, afpersing, ontvoering, losgeld, gedwongen doop en inbeslagname van eigendommen door de [rooms-katholieke] kerk, de staat en bendes. ”Maar de Holocaust was de superpogrom; en hoewel het uit Duitsland afkomstig was, werd het overal uitgevoerd waar Hitler regeerde. Na de oorlog betaalden moslims in het toenmalige Palestina de prijs en werden de door christenen goedgekeurde slachtoffers van joden die uit christelijke landen ontsnapten. Zo begon de Amerikaanse en Europese door christenen goedgekeurde etnische zuivering van moslims in Palestina. Het was lang niet zozeer het gevolg van enige haat die Joden voelden voor moslims, als het was van Joden die in een democratie wilden leven waar zij de meerderheid zouden zijn.

Hoewel de geallieerde anti-asmogendheden van de Sovjetunie, VK. VS en Frankrijk hadden Adolf Hitler’s gepoogde uitroeiing van joden in heel Europa met christelijke meerderheid in het openbaar en hartstochtelijk veroordeeld; deze landen met christelijke meerderheid weigerden toevlucht te bieden en te financieren en verwelkomden meer dan symbolische aantallen vluchtende joden, en dus vluchtten miljoenen van hen naar wat Israël werd en nodig had om moslims daar te elimineren om hun nieuwe en opgelegde Joodse regering een ‘democratie’ te noemen en dus goedgekeurd te worden in Amerika en Europa. Dit vereiste van de kant van die Joden een uitgebreide etnische zuivering van moslims daar. Het is goed gedocumenteerd, zoals hier en hier en hier en hier en hier . Voortsin de jaren dertig beschouwden zionisten zichzelf als fascisten en fascisten in zowel Duitsland als Italië beschouwden zionisten als joodse fascisten, ideologische broers van zowel de fascisten van Italië als van Duitsland (fascisten van het christendom). En Albert Einstein en andere prominente progressieve joden in de VS na de Tweede Wereldoorlog beschreven als “fascisten” Menachem Begin en Yitzhak Shamir, die beiden vervolgens door de Joden van Israël werden gekozen om Israël te leiden. En toch steunde de Amerikaanse regering hen, niet alleen toen Begin en Shamir slachtingen van Arabische dorpen in de jaren 1940 leidden, maar toen beide mannen Israëls leiders werden in de jaren 1970, ’80 en ’90 – en daarna, onder hun politieke volgeling Benjamin Netanyahu: duidelijk, een racistisch-supremacistisch apartheidsregime sinds de oprichting, een regime dat de opperste groep, “Jood”, niet alleen definieert door religie, maar door afkomst ; dat wil zeggen raciaalOnder de Amerikaanse president Harry S. Truman, het Amerika en de wereld die zijn voorganger Franklin Delano Roosevelt (die tegen de vorming van een Joodse staat was, en die ook tegen de aandringen van Winston Churchill en Dwight Eisenhower was voor een oorlog tegen de Sovjetunie) had gezocht en zorgvuldig gepland, abrupt beëindigd. Truman was dus een van de slechtste presidenten in de Amerikaanse geschiedenis, hoewel hij onmiddellijk volgde na een van de twee grootste, FDR (de andere is Abraham Lincoln, die eveneens onmiddellijk werd gevolgd door conservatieven die mislukkingen waren voor zover gerechtigheid en het publiek het ging om welzijn – eindigend in de crash van 1929, die FDR aan de macht bracht, net zoals de slavernij Lincoln eerder aan de macht had gebracht).

De staatsgreep van 10 november 2019 tegen en de daaropvolgende immisering van het Boliviaanse volk is een ander voorbeeld. Het is ook racistisch (niet alleen classistisch), dit keer door een fundamentalistische christelijke Europese afgeleide aristocratie, tegen het ongeveer 70% inheemse Indiaanse Boliviaanse publiek. Volgens de CIA (die daar nu vrijwel de controle heeft) is Bolivia ‘mestizo (gemengde witte en Amerikaanse voorouders) 68%, inheemse 20%, witte 5%, cholo / chola 2%, zwarte 1%, andere 1%, niet gespecificeerd 3% (geschat 2009). ”Het staatsgreep regime behoort tot de 5% blanken. Op 11 november 2019 kopten Max Blumenthal en Ben Norton in The Gray Zone: “Bolivia-staatsgreep onder leiding van christelijke fascistische paramilitaire leider en miljonair – met buitenlandse steun”, en gaf financiële details over de propaganda-ondersteuning van Amnesty International voor deze etnische zuiveringsoperatie. Op 18 november 2019 kopte Alan MacLeod van Mint Press News “Media Silent as Bolivia’s New Right-Wing Gov’t Massacres Indigenous Protesters” , en meldde dat, “ondanks dat hij slechts één week aan de macht was, de nieuwe Boliviaanse staatsgreep van Jeanine Añez heeft de repressiebevolking al op de bevolking gericht, met behulp van live rondes op demonstranten die protesteren tegen de krachtige verwijdering van president Evo Morales uit de macht op 10 november. ”Human Rights Watch en Amnesty International werden daar beide genoemd als ondersteuning van de etnische zuiveringsoperatie dat begon nu. Op 12 november bannerde de anonieme blogger Moon of Alabama“Lessen om te leren van de staatsgreep in Bolivia” en hij vatte de populaire democratisch gekozen en herkozen omvergeworpen leider Evo Morales’s enorm succesvolle staat van dienst daar samen, zoals:

Tijdens zijn twaalf jaar in functie heeft Evo Morales heel wat goede dingen bereikt:

Analfabetisme tarieven:

2006 13,0%, 2018 2,4%

Werkloosheidscijfers

2006 9,2%, 2018 4,1%

Gematigde armoedecijfers

2006 60,6%, 2018 34,6%

Extreme armoedecijfers

2006 38,2%, 2018 15,2%

En de aristocratie van de natie haatte dat, net zoals ze het publiek van de natie haatten, die ze nu bruut waren om onderdanig te maken. Deze mensen probeerden Bolivia te veranderen in een blank christelijk fundamentalistisch Israël tegen de inboorlingen daar. Maar propaganda, zoals van organisaties als HRW en AI, is nodig om dit te ‘rechtvaardigen’. Het is hoe dergelijke non-profitorganisaties de donaties winnen die hun rekeningen betalen.

Lees ook:  Welkom in Sectarisch Amerika: Een volk, verdeeld en gewapend

Nog een ander voorbeeld is Oekraïne. In een moment van buitengewone openhartigheid noemde George Friedman, de oprichter en CEO van het ‘private CIA’-adviesbureau Stratfor , ooit de omverwerping van de democratisch gekozen president van Oekraïne, Viktor Janoekovitsj, die plaatsvond in februari 2014, “de meest flagrante coup in de geschiedenis ” , en dit was omdat het de eerste coup was die ooit live werd vastgelegd op video’s van mobiele telefoons en op het internet werd geüpload terwijl het gebeurde , en daarna werd gedocumenteerd door enkele van de deelnemers te interviewen , in gedetailleerde accounts die perfect passen bij soortgelijke bekentenissen van andere deelnemers ( zoals deze, van iemand die niet eens van die andere deelnemers op de hoogte was, maar ze voerden allemaal hetzelfde plan uit, dat ze niet wisten en dat van boven kwam – het Amerikaanse regime – ze volgden allemaal alleen de bevelen die ze was gegeven door Amerikaanse agenten). Deze realiteiten konden buiten de Verenigde Staten worden gemeld , maar niet binnen de Verenigde Staten. De top EU-ambtenaren werden zich niet zo goed bewust van het feit dat het een staatsgreep was geweest in plaats van een authentieke revolutie, totdat deze al op 26 februari 2014 was afgelopen Tegen die tijd bestaat er geen redelijke twijfel meer dat het geleid werd door het Amerikaanse regime en dat de regering van Barack Obamabegon de operatie uiterlijk in 2011 te plannen en de implementatiefase begon uiterlijk op 1 maart 2013 binnen de Amerikaanse ambassade in Oekraïne – ruim voordat de sprookjesachtige ‘verklaring’ van de staatsgreep (‘de Maidan-revolutie’) begon op 21 november 2013 . Beroemd, na die ‘democratische revolutie’ (die in plaats daarvan een fascistische coup was die verborgen was achter populaire anti-corruptiedemonstraties), kwam de ontsnapping van de Krim (die meer dan 75% op Janoekovitsj had gestemd) en van Donbass (die meer dan 90 had gestemd) % voor hem) . En toen kwam de door Obama geïnstalleerde regime’s etnische zuiverende  Anti-terroristische operatie’ om zoveel mogelijk kiezers in Donbass te elimineren, want als ze in Oekraïne zouden blijven, zou het nieuw geïnstalleerde regime in Kiev snel buiten kantoor worden gekozen. Haat was nodig om ervoor te zorgen dat die  antiterroristische operatie’ of  ATO’ (de etnische zuiveringsoperatie) zijn doel kon bereiken, namelijk het op een democratische manier handhaven van het Amerikaanse stromanregime.

Een deel van de dringende behoefte van het door de VS geïnstalleerde regime was om zich te ontdoen van de Oekraïners die Janoekovitsj aan de macht hadden gestemd. Dit is de enige manier waarop het stroman-volk ‘democratisch gekozen’ kan worden aan de macht: zich te ontdoen van de ‘slechte’ kiezers. 90 +% van de inwoners in Donbass hadden op Janoekovitsj gestemd; en 75 +% van de inwoners van de Krim hadden dit gedaan. Crimeans slaagden erin hun referendum te houden op 16 maart 2014 en meer dan 90% van hen stemde om opnieuw in Rusland te worden hersteld (zoals ze altijd waren geweest voordat de Sovjet-dictator hen in 1954 naar Oekraïne had overgeplaatst), maar vanwege de door de VS aangewakkerde oppositie tegen het feit dat Donbassers hetzelfde kunnen doen , zei de Russische president Vladimir Poetin op 17 september 2014 dat Donbass zijn ‘eigen land’ moet bouwen en geen deel mag uitmaken van RuslandAlle Amerikaanse en aanverwante ‘nieuws’-media weigerden dit historisch uiterst belangrijke feit te publiceren, omdat hun regimes erop stonden dat Poetin probeerde’ meer grondgebied te veroveren ‘, en omdat de NAVO vooral die leugen nodig had om tegen Rusland te jagen inwoners van de Baltische landen, enz. Ik was de enige journalist in het Westen die dit belangrijke feit rapporteerde, en hoewel vrijwel alle nieuwsmedia het nieuwsrapport hadden ontvangen, publiceerden slechts enkele zeer kleine en onafhankelijke het. Dat werd op 19 september aangekondigd met als kop: “Ruslands leider Poetin verwerpt het streven van Oekraïense separatisten om deel uit te maken van Rusland”. Dit was een van de belangrijkste geostrategische beslissingen van Poetin. Westerse ‘nieuws’-media verborg het, in plaats van het te melden, en de reden waarom het duidelijk is: ze moesten de schuld van het Westen verbergen.

Maar het door Obama geïnstalleerde regime, nu onder het bewind van Poroshenko, zou uiteindelijk op 21 april 2019 buiten zijn ambt kunnen zijn verkozen en vervangen door de nieuwe president Volodmyr Zelenskiy , ondanks de miljarden dollars die het Amerikaanse regime aan deze coup had uitgegeven en etnische zuiveringsoperatie. Zelenskiy won met de grootste marge van een Oekraïense president ooit , en de reden hiervoor is dat zijn tegenstander, Poroshenko, zijn verkiezingsbeloften spectaculair niet was nagekomen – hij kon niet alles nakomen dat Obama hem had willen doenOmdat zoveel van Obama’s agenda in strijd was met wat het Oekraïense publiek hem wilde laten doen (vooral omdat ze wilden dat de oorlog zou eindigen, en dat deze ‘zegevierend’ zou eindigen), verliet Poroshenko zijn ambt als buitengewoon impopulair. De oorlog sleurde gewoon voort, omdat Poetin de VS-geallieerde troepen niet zou toestaan ​​om vrijwel alle inwoners in Donbass te doden of te verdrijven.

Of Zelenskiy al dan niet besluit weer een Amerikaanse stroman te worden, is nog niet duidelijk, maar misschien kan hij het Amerikaanse juk uit zijn land halen, een juk dat de economie van Oekraïne heeft vernietigd. In 2013 bedroeg het gemiddelde jaarlijkse gezinsinkomen van Oekraïne $ 2.601,40, en toen viel het van een klif en werd het $ 1.109,63 in 2015 en is sindsdien rond dat niveau gestabiliseerd. Ook in 2013, Oekraïne het BBP bedroeg $ 183.310.000.000, en uiterlijk in 2015 of $ 91030000000 was geworden en stabiliseerde zich op dat niveau en beginnen te stijgen in 2017. Meer informatie over de daling van de economische rankings Oekraïne kan worden gezien hier . Oekraïne vermeed faillissement alleen omdat het door de VS gecontroleerde IMF geld bleef lenen om de oorlog voort te zetten.

Ondanks de belofte van Zelenskiy om de oorlog tegen Donbass te beëindigen door middel van onderhandelingen en het vertrouwen van de inwoners van Donbass op te bouwen, heeft Ollie Richardson op 31 mei 2019 op youtube gepost (11 dagen na de inhuldiging van Zelenskiy) “Oekraïne blijft de LPR beschieten ondanks de beloften van Zelensky van vrede ” , en deze militaire aanval op Donbass toonde duidelijk aan dat Zelenskiy het door Obama gestarte Oekraïense regime voortzette (tenzij Zelenskiy die aanval publiekelijk veroordeelde, wat hij niet deed). Deze aanval ‘op 29 mei uitgevoerd doorde UAF [Oekraïense luchtmacht] over de vestiging van Golubovsky, die deel uitmaakt van frontlinie Kirovsk, ‘heeft geen publieke reactie van president Zelenskiy voortgebracht – geen veroordeling, geen vervanging van een ambtenaar, helemaal niets. Hij maakte dus elke dag minder mogelijk, de steun van Donbassers voor alle onderhandelingen met zijn regime.

Het Amerikaanse regime is giftig geweest voor het Oekraïense volk , hoe men er ook naar kijkt. Of en hoe Oekraïne ooit kan herstellen, is nog niet duidelijk. Amerikaanse bedrijven (en agenten zoals het IMF) zijn inmiddels zo diep naar Oekraïne verhuisd dat Zelenskiy misschien het plan van Obama zal vervullen of anders wordt vermoord (door de zeer actieve nazi’s van zijn land) om zich ertegen te verzetten. Op 24 mei 2019 had de Ierse onafhankelijke onderzoeksjournalist Danielle Ryan de kop gepost: “West-backed denktanks bedreigen nieuwe Oekraïense president met verontrustende lijst van ‘RODE LIJNEN'”en blijkbaar had het Amerikaanse regime zijn zin, alweer. Al dit succes wordt behaald door alleen door miljardairs goedgekeurde kandidaten te selecteren als de uiteindelijke kanshebbers in ‘verkiezingen’ (eigenlijk slechts selecties), en ze misleiden het publiek om door de miljardairs en vervolgens door de miljardairs ‘gekozen’ te worden. openbaar. Het Amerikaanse regime is meedogenloos . Zelenskiy zit er blijkbaar in vast. En Trump is gewoon een andere Obama, die gewoon een andere Bush is, enz.

Het uiteindelijke doel van dit specifieke plan is van Oekraïne een NAVO-lid te maken om Amerikaanse raketten op slechts vijf minuten vliegafstand van Moskou te plaatsen. Maar om dat te bereiken, moet het Amerikaanse IMF de Oekraïense regering steeds meer geld blijven lenen en daardoor steeds dieper in de schulden drijven, zodat wanneer Oekraïne failliet gaat, het Oekraïense volk van alles wordt ontdaan en de internationale bedrijven van Amerika het meeste van wat ze hadden.

Als Trump een fatsoenlijk persoon was, zou hij natuurlijk onthullen wat Obama Oekraïne had aangedaan, in plaats van het te blijven doen. Alleen de tijd zal uitwijzen of hij zo’n greintje fatsoen in zich heeft. Hij heeft het nog nooit getoond, in iets dat hij daadwerkelijk heeft gedaan. Maar hij is niet slechter dan zijn voorganger was. En misschien, in de congreshoorzittingen, over zijn beschuldiging, is de enige manier waarop hij kan voorkomen gedwongen te worden uit zijn ambt door hem het Oekraïense mes van zichzelf af te wenden en in plaats daarvan naar Obama en Obama’s regering. Misschien zal dat gebeuren wanneer de zaak een stemming produceert in het door de Democratische Partij geleide Huis om te beschuldigen en vervolgens de door de Republikeinse Partij geleide Senaat bereikt voor de eindstemming. Misschien is dat wanneer Trump de handschoenen uittrekt, het Oekraïense mes van de Democraten grijpt en het in hun hart steekt, wat Obama zelf is. De documentatie die hier is aangeleverd, zou voldoende moeten zijn om het te doen. Het resultaat zou waarschijnlijk zijn dat alle huidige presidentskandidaten die beloven president te worden ‘in de vorm van Obama’ zullen worden vernietigd. En – te oordelen naar de huidige peilingen – dat is het grootste deel van de Democratische Partij van vandaag.

Comments

comments