Voormalig staatssecretaris Henry Kissinger: “VS is niet langer een uni-macht”

Voormalig staatssecretaris Henry Kissinger: “VS is niet langer een uni-macht”

2 december 2019 0 Door Indignatie redactie

“Het is niet langer mogelijk om te denken dat de ene kant de andere kan domineren.”

De voormalige Amerikaanse staatssecretaris Henry Kissinger maakte onlangs voorzichtige opmerkingen toen hij zei dat de Verenigde Staten niet langer een uni-macht zijn en dat het de realiteit van China als een gelijke rivaal moet erkennen.

De furore over een nieuwe wet die deze week door de VS is aangenomen met betrekking tot Hong Kong en het ondermijnen van de autoriteit van Beijing onderstreept de waarschuwing van Kissinger.

Als de VS geen enkele modus vivendi met China kan vinden, dan zou de uitkomst een catastrofaal conflict kunnen zijn dat het ergst is dan een eerdere wereldoorlog, waarschuwde hij.

 De veteraan-diplomaat sprak op 14 november publiekelijk in New York en drong er bij de VS en China op aan hun voortdurende economische spanningen gezamenlijk en wederzijds op te lossen, en voegde eraan toe: “Het is niet langer mogelijk te denken dat de ene partij de andere kan domineren.”

Een belangrijke opmerking van Kissinger was het volgende: “Dus die landen die vroeger uitzonderlijk en uniek waren, moeten wennen aan het feit dat ze een rivaal hebben.”

Met andere woorden, hij ontkent de onjuiste consensus in Washington die beweert dat de VS op de een of andere manier “uitzonderlijk” is, een “uni-power” en de “onmisbare natie”.

Deze consensus is gegroeid sinds het begin van de jaren negentig na de val van de Sovjetunie, toen de VS zichzelf beschouwden als de enige supermacht. Dat veranderde in een meer virulente ideologie van ‘volledige spectrum dominantie’.

Vandaar dat de afgelopen drie decennia van meedogenloze Amerikaanse criminele oorlogen en regime-veranderingsoperaties over de hele planeet, de hele wereld in chaos hebben gebracht.

De openhartige beoordeling van Kissinger is een verademing te midden van het muffe en onmogelijk arrogante zelfrespect dat wordt gehouden door te veel Amerikaanse politici die hun natie beschouwen als een ongeëvenaarde macht die geen andere beekt.

De doorgewinterde staatsman, die 96 jaar oud is en een bewonderenswaardig inzicht heeft voor de internationale politiek, beëindigde zijn opmerkingen op een optimistische toon door te zeggen:

“Ik heb er alle vertrouwen in dat de leiders aan beide kanten [VS en China] zullen beseffen dat de toekomst van de wereld afhangt van de twee partijen die oplossingen bedenken en de onvermijdelijke moeilijkheden aanpakken.”

De waarschuwing van Kissinger over het gevaar van conflicten werd herhaaldelijk herhaald door veteraanjournalist John Pilger, die   deze week in een exclusief interview voor de Strategic Culture Foundation waarschuwde dat, verondersteld dat ‘Amerikaans exceptionisme de wereld tot oorlog drijft’.

Henry Kissinger is inderdaad een controversieel figuur. Veel Amerikaanse wetenschappers beschouwen hem als een van de meest opmerkelijke staatssecretarissen tijdens de periode na de Tweede Wereldoorlog. Hij diende in de regeringen van Nixon en Ford in de jaren zeventig en ging verder met het schrijven van boeken over geopolitiek en internationale betrekkingen.

Daartegenover werd zijn reputatie zwaar aangetast door de Amerikaanse oorlog in Vietnam en het gruwelijke aantal burgerslachtoffers door meedogenloze luchtbombardementen op Indochina, waarvan vermoed werd dat ze door Kissinger werden gesteund.

Kissinger is ook beschuldigd van het steunen van de militaire staatsgreep in Chili in 1973 tegen gekozen president Allende, en voor het steunen van de vuile oorlog door de fascistische generaals van Argentinië in de jaren ’70 tegen arbeiders en linksen.

Tot zijn eer was Kissinger echter een beoefenaar van “realpolitik” die internationale betrekkingen bekijkt door een pragmatische lens. Een andere realpolitik Amerikaanse staatsplanner was wijlen Zbigniew Brzezinski, die stierf in 2017 op 89-jarige leeftijd. Beiden pleitten voor een detentiebeleid met de Sovjetunie en China.

Het baanbrekende bezoek van president Richard Nixon aan China in 1972 wordt toegeschreven aan het advies van Kissinger, die toen de Nationale Veiligheidsadviseur van het Witte Huis was.

In datzelfde jaar ondertekenden de VS en de Sovjet-Unie het Anti-Ballistic Missile (ABM) -verdrag, ook onder leiding van Kissinger aan Amerikaanse zijde. De VS trokken zich later terug uit het verdrag in 2002, een beweging die tot op heden een langdurige verslechtering van de bilaterale betrekkingen tussen de VS en Rusland heeft veroorzaakt.

Ondanks al hun fouten waren tenminste mensen als Kissinger en Brzezinski gemotiveerd door praktisch doelgericht beleid. Ze waren bereid om tegenstanders aan te spreken om een ​​modus vivendi te vinden.

Een dergelijke houding ontbreekt te vaak in recente regeringen in Washington, die lijken te worden geleid door een ideologie van unipolaire dominantie door de VS over de rest van de wereld.

De huidige consensus in Washington is er een van hyperideologisch onrealisme en hoogmoed, wat leidt tot een zero-sum mentaliteit van antagonisme tegenover China en Rusland.

Soms lijkt president Donald Trump zich te abonneren op realpolitik pragmatisme. Op andere momenten zwaait hij naar de hyperideologische mentaliteit zoals uitgedrukt door zijn vice-president Mike Pence, evenals staatssecretaris Mike Pompeo en minister van defensie Mike Esper.

De laatste heeft   China bestempeld als de “grootste langetermijnbedreiging” van de VS.

Deze week heeft president Trump de wet “The Human Rights and Democracy Bill” ondertekend, die China sancties zal opleggen wegens vermeende repressie op zijn grondgebied in Hong Kong. Beijing heeft woedend gereageerd op de wetgeving en het  veroordeeld  als een schending van de soevereiniteit.

Dit is precies het soort rampzalige zet waartegen Kissinger waarschuwde om een ​​verdere vergiftiging in bilaterale betrekkingen te voorkomen die al gespannen was in de afgelopen 16 maanden van de handelsoorlog tussen de VS en China.

Men onderscheidt het verschil tussen Kissinger en recentere Amerikaanse politici: de eerste heeft veel historische kennis en waardering voor andere culturen. Zijn sluwe, sluwe, misschien zelfs Machiavelliaanse inslag, informeert Kissinger om andere krachten in een complexe wereld te erkennen en te respecteren.

Dat staat in contrast met de puriteinse banaliteit en onwetendheid die zich manifesteert in het bestuur van Trump en in het congres.

Kissinger begroette afgelopen vrijdag 22 november tijdens een bezoek aan Beijing, president Xi Jinping bedankte hem voor zijn historische bijdrage aan het normaliseren van de betrekkingen tussen de VS en China in de jaren zeventig.

“Op dit moment bevinden de Chinees-Amerikaanse betrekkingen zich op een kritiek moment en worden ze geconfronteerd met enkele moeilijkheden en uitdagingen,”  zei  Xi, die de twee landen opriep om de communicatie over strategische kwesties te verdiepen. Het was een echo van de realpolitieke opvattingen die Kissinger de week ervoor had uitgesproken.

Terwijl hij een openbaar podium met Kissinger deelde, voegde de Chinese leider toe:

“De twee partijen moeten uitgaan van de fundamentele belangen van de twee volkeren en de mensen van de wereld, elkaar respecteren, overeenstemming zoeken, verschillen behouden, win-win resultaten in samenwerking nastreven en bilaterale banden bevorderen om zich in de juiste richting te ontwikkelen .”

Evenzo hebben China en Rusland voortdurend aangedrongen op een multipolaire wereldorde voor samenwerking en partnerschap in ontwikkeling. Maar de huidige en recente Amerikaanse regeringen weigeren een andere orde te overwegen dan een veronderstelde unipolaire dominantie.

Vandaar de voortdurende Amerikaanse handelsstrijd met China en de niet-aflatende demonisering van Rusland door Rusland.

Deze ‘uitzonderlijke’ ideologische mantra van de VS leidt tot meer spanningen en is uiteindelijk een weg naar de afgrond.

Henry Kissinger snapt het. Het is jammer dat de huidige oogst van politici en denkers in Amerika zo verarmd is in hun intellect.

Steun deze website en steun het vrije alternatieve nieuws zonder censuur:
IBAN: DE97100110012628055249
BIC:NTSBDEB1XXX
Op naam van: Erich brink
Onderwerp: Indignatie

Dit artikel is gekozen voor herpublicatie op basis van de interesse van onze lezers. Indignatie publiceert verhalen uit een aantal andere onafhankelijke nieuwsbronnen. De meningen in dit artikel zijn van de auteur en weerspiegelen niet het redactionele beleid van Indignatie.

How useful was this post?

Click on a star to rate it!

Average rating / 5. Vote count:

No votes so far! Be the first to rate this post.

We are sorry that this post was not useful for you!

Let us improve this post!

Comments

comments