De revolutie zal niet worden uitgezonden?

De revolutie zal niet worden uitgezonden?

19 december 2019 0 Door Indignatie redactie

Op vrijdag 15 november, de Iraanse regering in principe uitgeschakeld door het internet om ervoor te zorgen dat de protesten tegen hogere brandstofprijzen niet verder kon escaleren. Aangezien de meeste moderne dissidenten zich via sociale media verenigen, was dit een zeer effectieve stap om tijdelijk de controle over het online discours te nemen. Deze massale censuur werd door het ‘vrije’ westen veroordeeld. Afstemming afsluiten is iets waar onze westerse leiders nooit van zouden willen dromen, dit is wat ze willen dat je gelooft. Hun acties komen echter niet overeen met hun woorden.

Westerse selectieve dekking & flagrante censuur
In West-Europa hebben de regeringen niet het hele internet afgesloten. Ze gebruiken verschillende tools om dezelfde doelen te bereiken. Een van deze tools is selectieve dekking. Neem de situatie in Frankrijk bijvoorbeeld, er zijn maanden lang bijna elke week gele vestenprotesten. Deze worden tegengegaan door extreme wreedheid van de politie. Onze persagentschappen die door de staat worden beheerd, neigen hier niet al te veel aandacht aan te besteden. In plaats daarvan geven ze verslag van muur tot muur over de protesten in Hong Kong tegen China, protesten in Iran en eventuele protesten in Rusland. Hier zit een agenda achter, Frankrijk is een liberaal progressief paradijs en China, Iran en Rusland zijn onze zogenaamde ‘vijanden’.  Ik merk persoonlijk een nieuwe trend, de meest bizarre en brutale beelden van wat er in Frankrijk gebeurt, is alleen te zien op sociale media, onze door de staat gerunde en zelfs particuliere persbureaus nemen dit niet waar. Wanneer een officier een homoseksueel verslaat in Rusland of een demonstrant in Hong Kong, verwacht dan een artikel op de voorpagina of prime time aandacht.

Censuur komt vrij vaak voor in Europese landen. Goede voorbeelden hiervan zijn gewelddadige misdaden van POC in Duitsland. Wanneer een nieuwe, diverse ‘Duitser’ ervoor kiest om in het openbaar een andere gruwelijke misdaad te plegen, verbieden Angela Merel en haar regering je alleen om deze afbeeldingen en video’s te delen. De mensen moeten niet worden geconfronteerd met te veel realiteit, dat zou geen inclusieve samenleving bevorderen. Dus ze proberen je in het donker te houden, je mag niet zien waar haar beleid het land heeft geleid. In andere Europese landen kunnen ze je arresteren voor haatzaaiende woorden als je kritisch bent op een van de heilige koeien van seculier progressief liberalisme. Het proces tegen Geert Wilders in Nederland is hier een goed voorbeeld van, hij wil gewoon dat zijn land niet wordt overspoeld met Marokkanen. In Nederland is dit een misdrijf waarvoor zij u zullen vervolgen.

Lees ook:  Na de aanslag van Nice: woorden of daden?

Andere voorbeelden zijn technische censuur, terwijl de regering in Iran het internet afsluit. In Europa zijn het Twitter, YouTube, Facebook of uw hostingprovider die de stekker uit het stopcontact haalt. Defend Europa, Red Ice en American Renaissance hebben dit allemaal op verschillende manieren ervaren. Het is niet de regering die beslist dat er niet naar ons geluisterd moet worden, particuliere entiteiten doen hun vuile werk voor hen. Adverteerders trekken zich terug uit verkeerde denkpunten, zodat we geen inkomsten meer hebben en volledig afhankelijk zijn van vrijwilligers. De vrije markt is geen plek voor degenen die de verkeerde mening hebben, confronterende statistieken durven posten of ondeugende vragen stellen.

Concurrentie, winst & bias.
Er zijn verschillende redenen waarom we in heel Europa worden gecensureerd. Nieuws is een bedrijf en een bedrijf wil winst maken. Alternatieve nieuwsmedia worden een legitieme concurrentie voor traditionele media. Dit bedreigt hun winst en levensonderhoud. Om deze dreiging te bestrijden hebben ze de term ‘nepnieuws’ bedacht. Hoewel ik niet ontken dat nepnieuws echt bestaat, is er een enorm probleem met de dubbele normen voor de toepassing ervan. Wanneer het door de staat gerunde of grote particuliere mediabedrijf nepnieuws verspreidt, wordt dit een ‘fout’ genoemd en zijn het geen nepnieuws. Wanneer u als alternatieve media-outlet dezelfde zonde begaat, bent u een verspreider van nepnieuws en moet u worden afgesloten om de verspreiding van verkeerde informatie te voorkomen. Wanneer uw regeringsleiders over nepnieuws praten, bedoelen ze nooit dat men papier respecteerde.

Veel, zo niet alle mensen die werken bij traditionele nieuwszenders zijn meestal progressieve liberalen, u zult daar geen echte nationalisten vinden. Diversiteit van gedachten is iets dat ze niet kunnen toestaan ​​binnen hun personeel. Wanneer alternatieve media nieuws vanuit een ander perspectief beginnen te publiceren en hun levensonderhoud bedreigen terwijl ze dit doen, zijn alle weddenschappen uitgeschakeld. Dit is de reden waarom de traditionele media pro-censuur is van mensen zoals wij. We zijn gewoon een bedreiging voor hun wereldbeeld en het inkomen dat ze verdienen door het te verspreiden. Concurrentie op de ‘vrije’ markt? Alsjeblieft niet in de arena van de media.

De revolutie zal niet worden uitgezonden
Als een Europese nationalist, is het absoluut noodzakelijk om te beseffen dat degenen die ons regeren en degenen die in de media werken alles zullen doen om de waarheid te verbergen. Vooral wanneer de waarheid hen niet uitkomt. Ze zullen je media verbieden , je politici arresteren of proberen mensen in het donker te laten rond je protesten. Het is belangrijk om te weten dat als u uw land wilt veranderen. U moet uw ideeën kunnen verspreiden. Annuleer uw krantenabonnement, kijk niet naar nieuws van de staat en voor de liefde van God:  steun uw lokale alternatieve media.



Lees ook:  Het personeel van Truthdig ontslagen te midden van werkonderbreking

Comments

comments