Duitse Facebook-censuur Weerstand is de moeite waard

Duitse Facebook-censuur Weerstand is de moeite waard

27 december 2019 0 Door Indignatie redactie

Bijna twee jaar geleden, op 1 januari 2018, eindigde de overgangsperiode van de Network Enforcement Act, waarbinnen Facebook en Co. hun structuren moesten aanpassen aan de NetzDG. Gezien de absurditeit van de dagelijkse censuur in sociale netwerken die sindsdien is verstreken  , nemen individuele successen in de strijd voor vrijheid van meningsuiting vaak een plaats in.

Vooral de afgelopen weken heeft het initiatief ‘Vrijheid van meningsuiting online’ enkele juridische overwinningen behaald. Eind november verkreeg media-advocaat Joachim Steinhöfel twee bevelen van de rechtbank van Dresden. In het eerste geval wilde de auteur van de “Axis of Good” -blog Stefan Klinkigt een Focus- artikel op Facebook delen waarin de Libische premier waarschuwt voor “IS-jagers op vluchtelingenboten”.

Het Amerikaanse bedrijf blokkeerde echter de distributie van het artikel “om de veiligheid van Facebook te waarborgen” en verwijderde de link. De rechtbank van Dresden verbood het netwerk uiteindelijk om Klinkigt te beletten de online tekst te verspreiden en verwierp ook de oppositie van Facebook.

Grillige gevallen

In het tweede geval gaf een klant commentaar op het tag24- artikel van een andere gebruiker: “Klimaatverandering: Emma (18) wil de wereld stoppen met kinderen krijgen” en schreef: “Gelukkig is ‘De wereld’ geïnteresseerd in een natte rotzooi voor het uitzicht van de 18-jarige  Emma’s. Ze bouwen kerncentrales als ze denken dat ze de CO 2 -emissies moeten verminderen, en als de bevolking groeit, zorgen ze ervoor dat de landbouwopbrengsten toenemen met moderne methoden. Niemand is zo dom als de Duitsers om een ​​’toekomst’ te zien in een pre-industriële agrarische samenleving en hun welvaart, belangrijke industrieën en aard op te offeren om hen naar verluidt over 20 of 40 jaar te beschermen. “

Facebook classificeerde de verklaringen als “haatdragende taal”, verwijderde de opmerking en blokkeerde de auteur gedurende 24 uur. Tijdens de hoorzitting voor de regionale rechtbank van Dresden hebben de rechters echter geconstateerd dat de bijdrage “wellicht wordt gedekt door de vrijheid van meningsuiting, er is in het begin geen waarneembare kritiek en er is geen sprake van” haatdragende taal “.

Het geval van de “Axis of Good” -medewerker Felix Perrefort is ook bizar. Begin december 2018 had hij een post op het Facebook-profiel “Antifa Kampfausbildung” gedeeld en scherp bekritiseerd, waarin hij een aanval op Tommy Robinson in Londen lachte. Maar in plaats van zich te richten op het account met de betekenisvolle naam die geweld verheerlijkt, heeft Facebook de post van Perrefort negen maanden later verwijderd.

Lees ook:  AMERIKA BLOKKEERT Hoofd van de FCC en de meest gehate man van internet, Ajit Pai, heeft zojuist gezworen om de eerste wijzigingsrechten online te doden

“Facebook verwijdert alle berichten waarin bepaalde namen voorkomen”

De beschuldiging van “vrijheid van meningsuiting online”: “Facebook wist blijkbaar alle berichten waarin bepaalde namen voorkomen”, zag de rechtbank in Berlijn vergelijkbaar en vaardigde een bevel uit.

Steinhöfel vraagt ​​nu ook om gerechtelijke verduidelijking in procedures voor de rechtbank van Mannheim. “Vrijheid van meningsuiting op internet” beschouwt Facebook’s uitbestede “fact check” -methode, waarbij het “Research Center” Correctiv berichten voor het sociale netwerk controleert en markeert, indien nodig, als illegaal. Het specifieke geval betreft een online artikel van Tichys Insight ( TE ) over een open brief aan VN-secretaris-generaal António Manuel de Oliveira Guterres, waarin nu meer dan 700 wetenschappers waarschuwen voor de huidige klimaathysterie.

Correctiv, die de letter van tekortkomingen in zijn eigen online tekst beschuldigt, had het TE- artikel op Facebook tijdens het subproces van een label voorzien, volgens welke de “beschuldigingen gedeeltelijk onjuist waren”. “Correctiv is geen neutrale feitencontroleur, maar in elk geval is er een journalistieke huurling die zijn ideologische overtuigingen illegaal wil afdwingen door de ‘fact check’-methode te gebruiken, die we hebben aangevallen, met behulp van de structurele superioriteit van een monopolist (Facebook) en de fundamentele rechten van de getroffenen schendt. en kan ”, benadrukt Steinhöfel.

Juridische stappen leiden niet altijd tot succes

Het initiatief “One Percent eV” moest ontdekken dat het juridische proces niet altijd tot succes leidt. Voor de rechtbank in Görlitz mislukte haar dringende aanvraag voor een gerechtelijk bevel tegen Facebook en Instagram eind november. Eind augustus, kort voor de staatsverkiezingen in Brandenburg en Saksen, hadden de twee platforms alle profielen van “één procent” verwijderd. Dit haalt “een politieke vereniging volledig uit de race.

De vrijheid van meningsuiting in Duitsland zal enorm worden beperkt, ”zei de advocaat van het initiatief, Jörn Claßen, tijdens de onderhandelingen. Facebook voerde aan dat “One Percent” banden met de identiteitsbeweging onderhoudt en ondersteunt. Het feit dat de Görlitz-rechtbank dit volgde “is de terugkeer van de contactschuld op het juridische toneel”, bekritiseerde “Eén procent” voorzitter Philip Stein en kondigde aan dat hij in hoger beroep zou gaan bij de Regionale Rechtbank van Dresden.



Lees ook:  Wanneer de doedelzak twee keer fluit

Comments

comments