Indignatie redactie 
Taal, gedachte en cultuur worden op alarmerende wijze gevolgd. In het afgelopen decennium, en vooral in het afgelopen jaar, hebben invloedrijke mensen geprobeerd het verhaal te veranderen waarmee de samenleving zichzelf begrijpt.
Een verraderlijke kruistocht is onderweg om te controleren wat het publiek ziet, hoort, denkt en gelooft. Dit project, dat streeft naar hegemonie in verschillende westerse culturen, is niet minder gevaarlijk dan eerdere pogingen tot geestbeheersing door totalitaire en theocratische regimes. Maar omdat deze campagne geen naam heeft en geen expliciete ideologie promoot, wordt het belang ervan vaak onderschat, zelfs door degenen die zich verzetten tegen de vele pogingen om taal en denken te beheersen.
Een nieuw identiteitsgeobsedeerd, anti-humanistisch en anti-beschavend verhaal heeft de overhand gehad. We worden steeds meer gedwongen om onze taal te veranderen, voorheen onbekende woorden te gebruiken en diep twijfelachtige claims te accepteren. Deze campagne is zo succesvol omdat zijn tegenstanders het belang ervan niet hebben begrepen. Doorgaans worden de eisen van extreme identiteit-geobsedeerd afgedaan als betekenisloos of als een grap. Laten we een voorbeeld nemen dat recentelijk naar voren is gekomen.
De effecten van deze onzin zijn geen grap
Een groep van 16 wetenschappers – personeel van universiteiten zo prestigieus als Cambridge en Oxford – schreef een brief aan Nature magazine waarin ze het gebruik van de term “quantum suprematie” aan de kaak stellen. Ze rechtvaardigden dit met het feit dat de term “suprematie” racistische en koloniale ideeën overbracht. Ze zeiden dat “suprematie” naar hun mening een ondertoon had van geweld, neokolonialisme en racisme door de associatie met “witte suprematie” en drongen aan op vervanging van de term door “kwantumvoordeel”.
Het is natuurlijk verleidelijk om dit af te doen als een dom gebaar van belangrijke wetenschappers die te veel tijd hebben. Dat was precies de reactie van veel mensen op het belachelijke geschrift. Maar de auteurs staan niet alleen in hun denken. In augustus zei een team van het Human Interface Technology Laboratory in Nieuw-Zeeland dat het problematisch wasdat de meeste robots van wit plastic zijn gemaakt. Dit riekt naar imperialisme en witte suprematie. We kunnen hieruit zien hoe witte suprematie opnieuw is gedefinieerd: het is getransformeerd van een uitgesproken en kwaadaardige politieke ideologie in een soort van erfzonde die alle mensen met een lichte kleur treft. Het is natuurlijk belachelijk, maar de effecten van deze onzin zijn geen grap.
Deze opnieuw gedefinieerde term van witte suprematie is nu een integraal onderdeel van een bepaald cultureel verhaal dat niet alleen bedoeld is om alle blanken te pathologiseren, maar ook om enkele belangrijke nalatenschappen van de menselijke beschaving in diskrediet te brengen. In de Verenigde Staten is er een groeiende branche van consultants die organisaties aanbevelingen doen over hoe ze zich kunnen verplaatsen van hun vermeende ‘witte suprematiecultuur’“Kan gratis. Volgens deze ijveraars behoren ‘individualisme’, ‘een gevoel van urgentie’ en ‘perfectionisme’ tot de attitudes en gedragingen die horen bij de cultuur van blanke overheersing. Met andere woorden, degenen die hun werk te serieus nemen, zijn misschien verwend door het fenomeen witte suprematie. Logisch denken is in principe wit denken.
“Gevoelige lezers” als nieuwe censoren
De transformatie van witte suprematie in een universeel concept van misbruik, en de snelle acceptatie van deze term door de private en publieke sector is een opmerkelijke ontwikkeling. Het komt voort uit de bewaking van taal, cultuur en denken. Het narrative control-project is steeds meer gericht op het reguleren van wat kan worden gezien, gehoord, gelezen en gedacht. Het gaat niet alleen om raciale kwesties.
In sommige gevallen kunnen cultuurmonitors een beroep doen op de politie. Begin vorig jaar werd Harry Miller , een havenarbeider uit Humberside in het Verenigd Koninkrijk, gecontacteerd door de politie na het plaatsen van een sceptische Limerick op Twitter. De officier vertelde hem dat “we uw denken moeten herzien.” Hoewel Miller werd geïnformeerd dat hij geen misdaad had begaan, kreeg hij te horen dat zijn tweet was opgenomen als “haatdragende taal” en werd zijn sociale media-account gecontroleerd . Denken is letterlijk een politiezaak geworden.
Controle over het verhaal wordt natuurlijk geenszins gemonopoliseerd door de politie, maar bemiddeld door een groot aantal instellingen en culturele bewakers. Speciale editors, gevoelige lezer genaamd ( “Sensitive readers” ), worden nu gebruikt door uitgevers en andere instellingen om ervoor te zorgen dat de taal die wordt gebruikt door de auteurs niet in strijd met de normen en waarden van de culturele elites zeker. In een andere wereld zouden deze mensen censoren worden genoemd. Maar in een tijd waarin de nieuwe taalregeling karakteristiek ondoorzichtig en eufemistisch is, wordt de term censor vervangen door die van de gevoelige lezer.
“Verouderde culturele voorstellingen”
Hoewel ze erg gevoelig zijn, aarzelen deze lezers niet om te bepalen welke boeken wel en niet gepubliceerd moeten worden. Deze cultuur van nieuwe gevoeligheid heeft een serieuze impact op creatieve vrijheid. Een jonge volwassen fictieschrijver, Amélie Wen Zhao , trok begin vorig jaar haar debuutwerk ‘Blood Heir’ in, omdat recensenten en collega’s die pre-prints hadden gelezen het moeilijk vonden om bepaalde groepen te presenteren.
Dit alles wordt ook beïnvloed door de reclamewereld. Het gevecht hier is niet met woorden, maar met foto’s. Eerder dit jaar introduceerde de British Advertising Standards Authority een verbod op adverteren met gevaarlijke genderstereotypen . De nieuwe voorschriften verbieden foto’s van vrouwen die huishoudelijke taken uitvoeren terwijl luie mannen kijken of vrouwen die slecht rijden.
De media worden steeds meer bij dit project betrokken en vertellen mensen wat ze moeten denken. De nieuwe streamingdienst Disney + heeft het beleid overgenomen om klassieke films en tekenfilms van “verouderde culturele voorstellingen” te waarschuwen. Deze waarschuwingen zijn bedoeld om kijkers te beschermen tegen verwennerij door oude klassiekers zoals Peter Pan en Dumbo . De term “verouderde culturele representatie” is belangrijk. Door het publiek vol vertrouwen te distantiëren van waarden uit het verleden en deze zowel als verkeerd als irrelevant te beoordelen, versterkt deze term de boodschap dat we geen andere keuze hebben dan het nieuwe culturele verhaal te omarmen.
Oorlog tegen het verleden
Inderdaad, een van de hoofddoelen van deze kruistocht om het verhaal te beheersen, is om de samenleving te distantiëren van idealen en waarden uit het verleden – en niet alleen van degenen die we allemaal graag achterlaten. De manier waarop gemeenschappen zichzelf begrijpen en hun rol in de wereld wordt uitgedaagd, evenals de doorbraken en prestaties van vorige generaties. Het is een niet-aflatende poging om het verleden af te schilderen als verouderd, slecht en zelfs kwaadaardig.
Tentoonstellingen in musea en andere culturele instellingen doen voortdurend afbreuk aan wat de mensheid in het verleden heeft bereikt. De bekendheid van het oude Griekenland wordt voor altijd bevlekt door slavernij. De Renaissance en de Verlichting worden gepresenteerd als producten van westers etnocentrisme. Het grote Victoriaanse tijdperk wordt afgeschilderd als een tijdperk van onoplosbaar kwaad. Overal is oorlog tegen het verleden. In juni plaatsten het Victoria and Albert Museum in Londen borden voor een tentoonstelling over de geschiedenis van de Britse humor met de tekst: “Deze tentoonstelling confronteert ongemakkelijke waarheden over het verleden.”
Dit hoeft ons niet te verbazen: controle over het verhaal moet de invloed van het verleden op de huidige samenleving beperken. Het succes van dit project kan worden afgemeten aan hoe mensen tegenwoordig kunnen worden vernederd omdat ze overtuigingen uiten die al eeuwen bestaan.
Nieuw donker tijdperk van intolerantie
Er is bijvoorbeeld een geval van een invaliditeitsbeoordelaar, Dr. David Mackereth uit Dudley in de West Midlands. Hij werd begin vorig jaar ontslagen vanwege zijn weigering om transgender-voornaamwoorden te gebruiken. Volgens hem is dit in tegenspraak met zijn christelijke overtuiging. Een arbeidsrechtbank oordeelde dat zijn opvattingen “onverenigbaar waren met menselijke waardigheid” en dat “een gebrek aan geloof in transgenderisme en gewetensbezwaren […] in strijd zijn met de grondrechten van anderen”.
Uiteindelijk besloot de rechtbank dat het eenvoudigweg niet genoeg was om de woordenschat van het nieuwe verhaal te verkrachten: je moet het ook geloven! Het feit dat de straf van een persoon voor zijn ‘gebrek aan geloof in transgenderisme ‘ vandaag bijna onopgemerkt blijft, toont aan hoe krachtig het nieuwe verhaal is.
Misschien nog erger was het recente vonnis in het geval van Maya Forstater, die haar baan bij een non-profit verloor omdat ze de plannen van de overheid tweet om mensen hun geslacht te laten kiezen – anders dan hun paspoort – in regeringsverklaringen. De laatste zin van dit sinistere oordeel stelt dat de opvattingen van Forstater niet worden beschermd door een filosofisch geloofsbeginsel. Met andere woorden, het is prima om het geloof strafbaar te stellen dat er slechts twee biologische geslachten zijn.
Het ideaal van tolerantie ontstond in de 17e eeuw door de strijd om de overtuigingen van mensen te beschermen tegen staatsrepressie. Eeuwen later gaan we een nieuw donker tijdperk van intolerantie in. In de jaren 2020 was de bevrijding van de samenleving uit de ban van het intolerante anti-humanistische verhaal de centrale uitdaging voor degenen die zich inzetten voor vrijheid en democratie. Het gaat niet alleen om taal en woorden, het gaat om het behoud van de meest waardevolle idealen van de menselijke beschaving.
