Indignatie redactie 
Als de Verenigde Staten afstand doen van proxy-oorlogvoering en direct een van de meest vooraanstaande politieke figuren van Iran doden, is de internationale politiek op een fundamentele manier veranderd. Het is een enorme fout. De vertakkingen zijn diepgaand en complex.
Er is hier ook een les te leren, omdat er vanmorgen opwinding en voldoening zal zijn in de paleizen van Washington, Tel Aviv, Riyad en Teheran. Alle politieke elites zien vooruitzichten op winst uit de nieuwe vloeibaarheid. Terwijl voor gewone mensen in al die landen alleen de zekerheid bestaat van meer conflict, dood en economisch verlies, voor de politieke elite, de wapenfabrikanten, de militaire en veiligheidsdiensten en aanverwante belangen, de hedgefondsen, speculanten en oliemaatschappijen, zijn de zoete geuren van geld en macht.
Teheran zal blij zijn omdat de VS Irak net definitief heeft verloren. Irak heeft een Shia-meerderheid en heeft dus de neiging om zich te verenigen met Iran. Het enige dat dat verhinderde, was het Arabische nationalisme van de socialistische Ba’ath-partij van Saddam Hussein. Bush en Blair waren zeker volledig op de hoogte dat ze door het Ba’ath-systeem te vernietigen een Iraanse / Iraakse samenhang creëerden, maar ze besloten dat dit beheersbaar was. De “insluiting” bestond uit een opzettelijke en diepgaande duw in het Midden-Oosten om zich te verzetten tegen de Shia-invloed in proxy-oorlogen overal.
Dit is de oorzaak van de rampzalige oorlog in Jemen, waar de Zaidi-Shia al lang geleden zou hebben overwonnen, maar voor de aanhoudende brutale luchtoorlog tegen burgers die door de Westerse mogendheden door Saoedi-Arabië werd gevoerd. Dit anti-sjiitische westerse beleid omvatte de niet aflatende steun voor de soennitische Bahreinse autocratie in de brutale onderdrukking van haar overweldigend sjiitische bevolking. En natuurlijk omvatte het de aanhoudende en rampzalige poging om het Assad-regime in Syrië omver te werpen en te vervangen door pro-Saoedische soennitische jihadisten.
Deze verandering in het buitenlands beleid van de VS. stond in het Witte Huis van 2007 bekend als ‘de omleiding’. Het betekende dat soennitische jihadisten zoals Al-Qaida en later al-Nusra terug konden schakelen naar gewaardeerde bondgenoten van de Verenigde Staten. Het verdubbelde het slaafse binden van het Amerikaanse buitenlandse beleid aan Saoedische belangen. De as werd voltooid toen Mohammad Bin Salman de controle over Saoedi-Arabië overnam. Zijn voorgangers waren terughoudend geweest over hun de facto alliantie met Israël. MBS voelde geen verlegenheid om openlijk Israëlische belangen te promoten, onder het mom van wederzijdse alliantie tegen Iran, en berekende tamelijk correct dat de Arabische straathaat tegen de Shia opweegt tegen elke solidariteit met de Palestijnen. Gemeenschappelijke vijanden konden de VS / Saoedi-Israëlische alliantie gemakkelijk identificeren; Iran, de Houthi, Assad en natuurlijk de Shia Hezbollah, de enige militaire macht die de Israëliërs een bloedneus heeft gegeven.
De belangrijkste moeilijkheid van dit beleid voor de VS is natuurlijk Irak. Na een ruwe democratie aan Irak te hebben opgelegd, waren de regeringen altijd waarschijnlijk door de sjiieten gedomineerd en zeer vatbaar voor Iraanse invloed. De VS hadden een voortdurende greep door afnemende bezettingskrachten en door controle over het proces dat de regering voortbracht. Ze voorzagen ook in financiële middelen om de fysieke infrastructuur die de VS en hun bondgenoten zelf hadden vernietigd, gedeeltelijk te herstellen en natuurlijk om een bijna oneindige hoeveelheid corruptie te financieren.
Die invloed van de VS werd gecompenseerd door sterke Iraanse militietroepen die een alternatieve bron van kracht waren voor de regering van Bagdad, en natuurlijk door het feit dat het centrum van de soennitische stammacht, de stad Falluja, zelf was uitgewist door de Verenigde Staten. Staten, drie keer, in een daad van genocide op de Iraakse Soennitische bevolking.
Door dit alles had de Iraakse premier Adil Abdul-Mahdi tot nu toe met grote zorg getipt. Pro-Iraans en toch een Amerikaanse cliënt op lange termijn, zijn regering handhaafde een vorm van onpartijdigheid gebaseerd op een open hand om massale steekpenningen van iedereen te accepteren. Dat is nu voorbij. Hij is nu pro-Iraans.
Het precaire evenwicht dat er ooit in Irak was, was de afgelopen twee maanden van streek toen de VS en Israëli’s meer van hun ISIL-soennitische jihadisten naar Irak transporteerden om te ontsnappen aan de tang van de Turkse, Russische en Syrische regeringstroepen. De Iraniërs zouden hier natuurlijk niet voor staan en de Iraanse milities vernietigden met succes de ISIL-overblijfselen, dat is de reden waarom generaal Qassem Suleimani in Irak was, waarom een Amerikaanse huurling die ISIL assisteerde werd gedood in een Iraanse militie raketaanval en waarom Syrische militaire vertegenwoordigers werden verwelkomd op de luchthaven van Bagdad.
Het is vijf jaar geleden dat ik voor het laatst in de Groene Zone in Bagdad was, maar het is buitengewoon zwaar versterkt met militaire barrières en controles om de honderd meter, en het is onmogelijk dat de menigte de Amerikaanse ambassade had kunnen aanvallen zonder actieve Iraakse regering collusie. Die diepgaande politieke beweging zal in steen zijn gezet door de Amerikaanse moord op Suleimani. Teheran zal nu grip op Irak hebben dat onwrikbaar kan blijken te zijn.
Niettemin zullen Tel Aviv en Riyad vandaag ook vieren dat hun droom dat de VS hun regionale rivaal Iran vernietigen, omdat Irak en Libië werden vernietigd, dichterbij komt. De VS zouden dit kunnen doen. De impact van technologie op moderne oorlogvoering moet niet worden onderschat. Er is veel wishful thinking dat fantaseert over de militaire nederlaag van de VS, maar het is gewoon niet realistisch als de VS daadwerkelijk hebben gekozen voor een volledige invasie. Technologie is een veel grotere factor in oorlogvoering dan in de jaren zestig. De VS zouden Iran kunnen vernietigen, maar de kosten en de gevolgen zouden enorm zijn, en niet alleen het hele Midden-Oosten maar veel van Zuid-Azië zou worden gedestabiliseerd, inclusief natuurlijk Pakistan. Mijn lezing van Trump blijft dat hij geen gekke oorlogstype van het Clinton-type is en het zal niet gebeuren. We moeten allemaal bidden dat het niet zo is.
Er zal ook vandaag vreugde zijn in Washington. Er gaat niets boven een schijnbaar succesvolle militaire aanval in een Amerikaanse herverkiezingscampagne. De ramp met de ambassade van Benghazi liet met name de psyche van de steun van Trump een diep litteken achter, en de boodschap dat Trump weet hoe hij de buitenlanders moet laten zien om Amerika niet aan te vallen, gaat buitengewoon goed, ongeacht de wijze mensen op CNN.
Dus wat gebeurt er nu? Het consolideren van de macht in Irak en het beëindigen van de vernietiging van ISIL in Irak zal de wijze vooruitgang zijn die de Iraanse staatsman praktisch kan behalen met deze gebeurtenissen. Maar dat is natuurlijk niet genoeg om de nationale eer te verzilveren. Daar is iets snel en spectaculair voor nodig. Het is moeilijk te geloven dat er een zeer reële kans bestaat dat er actie wordt ondernomen tegen de scheepvaart in de Straat van Hormuz, wat Iran met weinig voorafgaande voorbereiding kan doen. Rakettenaanvallen op Saoedi-Arabië of Israël vallen ook ruim binnen de mogelijkheden van Iran, maar het lijkt waarschijnlijker dat Iran een VS-doelwit wil bereiken in plaats van een proxy. Een ambassadeur kan worden vermoord. Verdere raketaanvallen op Amerikaanse buitenposten in Irak zijn ook mogelijk. Al deze scenario’s kunnen zeer snel leiden tot rampzalige escalatie.
Op korte termijn moet Trump in deze situatie troepen uit Irak terugtrekken of massaal versterken. Het VK heeft deze laatste optie niet, noch mannen noch geld, en zou zijn 1400 troepen nu moeten verwijderen. Of de ’triomf’ van het doden van Suleimani Trump voldoende politieke dekking biedt voor een vroege terugtrekking – de verstandige zet – weet ik niet zeker. 2020 wordt inderdaad een zeer gevaarlijk jaar.
