Teleurstelling leidt tot wakker worden: wie gelooft nog steeds in de “Nieuwe Wereldorde” van China?

Teleurstelling leidt tot wakker worden: wie gelooft nog steeds in de “Nieuwe Wereldorde” van China?

10 januari 2020 0 Door Indignatie redactie

Meer en meer westerse politieke elites concluderen dat China, onder leiding van de Communistische Partij, het Westen systematisch heeft verraden. Teleurstelling leidt tot wakker worden en het beleid om deel te nemen aan China wordt een ontkoppeling van China.

Meer en meer westerse politieke elites concluderen dat China, onder leiding van de Communistische Partij, het Westen systematisch heeft verraden. Teleurstelling leidt tot wakker worden en het beleid om deel te nemen aan China wordt een ontkoppeling van China.

Veel mensen, binnen en buiten China, spreken van de toenemende macht die China ontleent aan de afnemende macht van de Verenigde Staten. In deze context is het logisch om twee vragen te stellen. Ten eerste, als dat waar is, hoe zou ons leven er dan uitzien in de nieuwe wereldorde? Ten tweede, zal dat echt gebeuren?

Als we kijken naar het ambitieuze One Belt, One Road-infrastructuurproject – het “New Silk Road Project” – waarin China miljarden leningen verstrekt voor de aanleg van havens, luchthavens en hogesnelheidstreinen, met name op het Euraziatische continent, en Huawei agressiever De verkoop van 5G-telecommunicatieapparatuur in de wereld, het is duidelijk dat China ernaar streeft de cyberwereld en de wereldwijde infrastructuur van de nieuwe wereldorde te domineren.

Huawei is samen met Ericsson, Nokia en Samsung de grootste aanbieder van 5G-apparatuur. Het cruciale deel in een telecommunicatienetwerk zijn niet de smartphones, maar de centrale schakelsystemen waarmee alle oproepen en gegevens worden verzonden. De eigenaar of fabrikant die er toegang toe heeft, heeft toegang tot een enorme hoeveelheid gegevens.

Degenen die superieur zijn in cyberoorlogvoering kunnen vele vijandelijke wapensystemen uitschakelen

De prijzen van Huawei zijn vaak 40 procent lager dan die van de concurrentie. Meer dan 70 landen, vooral ontwikkelingslanden, hebben 5G-contracten met Huawei getekend. De dominantie van China krijgt vorm, althans in de cyberwereld. Mocht er een oorlog uitbreken, bijvoorbeeld tussen de Verenigde Staten en China, dan is de eerste ronde een cyberoorlog. Degenen die superieur zijn in cyberoorlogvoering kunnen veel vijandelijke wapensystemen uitschakelen, omdat deze sterk afhankelijk zijn van elektronica en informatietechnologie (IT).

Je kunt je afvragen hoe een “privé” -bedrijf Huawei zo prijs-agressief kan zijn, ook al groeit het bedrijf al tientallen jaren? In China worden alle grote bedrijven min of meer gecontroleerd door de Communistische Partij. De door de staat gerunde bedrijven zijn feitelijk partijgestuurd omdat in China de staat de partij is en de staat alles controleert. In alle belangrijke particuliere bedrijven – inclusief Huawei – zijn er feestcellen in alle afdelingen. Er zijn vergelijkbare partijcontroles in alle grote Chinese bedrijven. Op deze manier kan de partij nationale middelen mobiliseren om buitenlandse concurrenten uit te schakelen of zelfs dominantie te verwerven in de sector, sector voor sector.

Wanneer u zaken doet met grote Chinese bedrijven, zowel overheids- als privébedrijven, zijn ze allemaal een “dochteronderneming” van een enkele holdingmaatschappij – de Chinese Communistische Partij. Ongeveer tien jaar geleden besloot “Corporate China”, waarin de voorzitter altijd partijleider is, de markt voor zonnepanelen te domineren met dumpingprijzen met overheidssteun. Een paar jaar later was de Europese zonne-industrie vrijwel dood.

Met enorme overheidssteun slaagde Huawei erin een dominant marktaandeel te veroveren. Dumpingprijzen zijn niet het enige wapen. Van Chinese bedrijven wordt aangenomen dat ze in veel landen misbruik maken van corruptie. Dit model van staatskapitalisme, dat volledig het principe van de WTO schendt, wordt nu het “Chinese succesmodel” genoemd en wordt in veel ontwikkelingslanden gepromoot.

Niet alleen een technische vraag, maar ook een ideologische

Een zeer kritieke kwestie in het geval van de 5G-dominantie van Huawei is de nationale veiligheid voor een democratisch land. Kan Huawei op verzoek van de Chinese staat zijn apparaten gebruiken om informatie in het buitenland te tikken? Het antwoord is een volmondig “JA”. Het is belangrijk om te begrijpen dat dit niet alleen een technische kwestie is, maar eerder een politieke of meer precies een ideologische vraag.

Er is veel discussie geweest over de vraag of Huawei-apparaten achterdeuren hebben of ingebouwde spyware, enz. Welnu, technisch gezien kunt u altijd op informatie van het centrale schakelsysteem tikken als u toegang hebt tot het systeem, ongeacht welke fabrikant de leverancier is. Systemen met ingebouwde achterdeuren maken spionage eenvoudiger en als de fabrikant wil luisteren, is er altijd een manier.

De echt belangrijke en vitale vraag die u zich moet stellen is welke fabrikanten van telecommunicatieapparatuur waarschijnlijk gehoorzaam zijn en informatie verstrekken aan hun staat? Is dat de Zweedse fabrikant Ericsson? Of is dat het Finse bedrijf Nokia? Of is dit het Chinese bedrijf Huawei? Er is zelfs een wet in China die vereist dat elk Chinees bedrijf en persoon de staat helpt informatie te verzamelen. Zou Huawei een dergelijk verzoek afwijzen?

Lees ook:  Zijn 'reddings'-ngo's niets anders dan een wolf in schaapskleren?

Meester van bedrog

De oprichter van Huawei zei luid in een BBC-interview: “Huawei heeft dit nooit gedaan en Huawei zal het nooit doen.” Geloof je erin? Huawei-oprichter Ren Zhengfei is niet alleen lid van de Chinese Communistische Partij, maar ook een voormalig officier in het People’s Liberation Army. De voormalige directeur van Huawei was naar verluidt voordat hij Huawei diende, een hoge officier bij het ministerie van Staatsveiligheid.

Zowel Huawei als de Chinese regering ontkennen een nauwe band tussen hen en blijven de wereld vertellen dat Huawei een “privébedrijf” is en onafhankelijk van de staat.

Maar hoe kan het volgende gedrag worden verklaard? Toen de Canadese commercieel directeur werd gearresteerd door de Canadese autoriteiten, raakte de Chinese overheid zo betrokken bij deze persoon en dit zogenaamde privébedrijf dat ze de straf van een 15-jarige Canadees die in China gevangen zat onmiddellijk veranderde in een doodvonnis en twee andere Canadese burgers , waarschijnlijk gegijzeld, gearresteerd.

Lege beloften

De Chinese overheid en de partij beloven graag. Zijn ze goed in het vasthouden ervan? Hier zijn een paar voorbeelden uit de afgelopen decennia:

Om de bevolking van Hong Kong gerust te stellen toen het in 1997 werd overgedragen, heeft de Chinese Communistische Partij de wereld beloofd dat het principe “één land, twee systemen”, en dus het politieke systeem van Hong Kong, 50 jaar ongewijzigd zal blijven. Slechts 6 jaar later drong de partij aan op een nieuwe wet, artikel 23. Deze wet zou Hongkongse mensen automatisch moeten maken die behoren tot een organisatie die door de Chinese Communistische Regering op het vasteland illegaal is geclassificeerd in Hong Kong , 550.000 mensen protesteerden op straat. De wet werd gestopt.

Vandaag, 15 jaar later, probeerde de Chinese Communistische Partij een uitleveringswet af te dwingen die het voor iedereen in Hong Kong, inclusief buitenlanders in Hong Kong, mogelijk zou hebben gemaakt om op verzoek van de Chinese regering aan Beijing te worden uitgeleverd. De belofte werd herhaaldelijk verbroken, demonstreerden twee miljoen Hong Kong Chinezen. De typische brutaliteit van de politie van het communistische regime in China werd een alledaags tafereel in Hong Kong. Hoeveel kunt u vertrouwen op de beloften van de CCP?

Mensenrechten zijn niet verbeterd

In 2002 wilde China de competitie winnen als gastland voor de Olympische Spelen van 2008. Het communistische leiderschap beloofde de wereld om hun mensenrechten te verbeteren, omdat dit een van de belangrijkste kritiek op China was. De Chinese Olympische vertegenwoordigers rondden hun toespraak bij de eindstemming in Moskou af met de woorden: “Een stem voor China is een stem voor mensenrechten!” Een groot applaus volgde en China ontving de absolute meerderheid van de stemmen. De mensenrechten zijn op geen enkele manier verbeterd. Sindsdien heeft de vervolging alleen in het geheim plaatsgevonden. Dissidenten worden nog steeds vastgehouden en gemarteld.

Een onafhankelijk tribunaal in Londen, geleid door de gerespecteerde advocaat Sir Geoffrey Nice, heeft in zijn definitieve oordeel geoordeeld dat het Chinese regime schuldig wordt bevonden aan massale orgaanoogst door Falun Gong beoefenaars en mogelijk de Oeigoeren, dat het Chinese regime gevangen heeft gehouden.

Toen het Chinese regime de WTO-overeenkomst ondertekende, heeft het zich ertoe verbonden de toepasselijke regels na te leven. Het Chinese leiderschap heeft zijn belofte ook hier niet waargemaakt. De Chinese markt is nog steeds sterk gereguleerd, intellectueel eigendom is gestolen uit vele landen, enorme overheidssubsidies, enz. De Chinese cashflow is gegroeid en gegroeid. De verwachte sociale en politieke verbetering is niet in zicht. De strategie die 20 jaar geleden werd gelanceerd, “Verandering door handel” om China positief te beïnvloeden, is niet effectief gebleken.

Geen vrijheid, geen rechten – vijf voor twaalf

Meer en meer westerse politieke elites concluderen dat China, onder leiding van de Communistische Partij, het Westen en vooral de Verenigde Staten systematisch heeft verraden. De teleurstelling leidt tot wakker worden en het eerdere beleid van betrokkenheid in China leidt nu tot een scheiding van China.

De Amerikaanse regering zet zich in voor structurele verandering in China via handelsdruk en andere middelen. Als het gaat om de China-strategie, fungeren de Japanse en Australische regeringen als bondgenoten van de Verenigde Staten. Europeanen willen in dezelfde richting bewegen, maar ze doen het op een veel langzamere manier. Dit lijkt echter een onvermijdelijke trend te zijn.

Een nieuwe wereldorde geleid door een regime dat ‘s werelds grootste mensenrechtenschender is, is niet aantrekkelijk. Mensenrechten kennen geen nationale grenzen. Als een dergelijk regime de macht heeft om een ​​land te controleren, hebben de mensen van dat land geen vrijheid en geen rechten. Als hetzelfde regime de wereld controleert, hoe zal deze nieuwe wereld er dan uitzien?

Willen we leven in deze ‘gemeenschap van de gemeenschappelijke toekomst van de mensheid’ onder leiding van de Chinese Communistische Partij? Het is vijf of misschien een minuut voor twaalf.

Waardeer dit artikel!!
Als je dit artikel waardeert en je waardering wilt laten blijken met een kleine donatie klik dan hier. Zo help je onafhankelijke journalistiek in stand houden.
Lees ook:  Coronavirus dodental overtreft 1.000 in China met meer dan 43.000 geïnfecteerde wereldwijd


Comments

comments