De Democraten gaan door Phos Anti-oorlogsresolutie van Pelosi: een politieke fraude

De Democraten gaan door Phos Anti-oorlogsresolutie van Pelosi: een politieke fraude

11 januari 2020 0 Door Indignatie redactie

De resolutie die donderdagavond door het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden is aangenomen om president Trump te ‘bevelen’ om geen oorlog met Iran te voeren zonder goedkeuring van het congres, is een politieke fraude.

Het heeft twee politieke doelen: de Democratische Partij toestaan ​​te doen alsof het tegen oorlog is, zonder de minste militaire beperkingen van de regering Trump op te leggen; en om de banden tussen de Democraten en grote delen van het militaire inlichtingenapparaat te verstevigen die duidelijk werden verblind door het besluit van Trump om de Iraanse generaal Qassem Suleimani te vermoorden.

Het impotente karakter van de stemming in het Huis wordt aangetoond door het besluit van de Democratische leiding om het te introduceren als een ‘gelijktijdige resolutie’, een aanduiding die doorgaans gereserveerd is voor lege formaliteiten, verklaringen van het Congres die niet naar de president gaan voor zijn handtekening en daarom hebben niet de kracht van wet.

Terwijl House Speaker Nancy Pelosi, nagestreefd door pro-democratische media-experts, beweerde dat de Democraten Trump zouden dwingen om congresautorisatie te verkrijgen voordat ze ten strijde trekken, doet de resolutie niet zoiets.

Na het Parlement te hebben aangenomen met een bijna-partijstemming van 224-194, gaat het naar de Senaat, waar de Republikeinen een meerderheid van 53-47 hebben. Als de Senaat het zou goedkeuren, zou de resolutie eenvoudig worden gepubliceerd als een verklaring van de wensen van het Congres. Niet voor niets spotten House Republikeinen de actie als een stemming over een ‘persbericht’.

Tijdens haar persconferentie donderdag voor de stemming beweerde Pelosi: “Vandaag, ter ere van onze plicht om het Amerikaanse volk veilig te houden, zal het Huis doorgaan met een War Powers-resolutie om de militaire acties van de president tegen Iran te beperken.”

Ze probeerde een deugd te maken uit het niet-bindende karakter van de resolutie en zei: “Dit is een verklaring van het Congres van de Verenigde Staten. En ik zal die verklaring niet laten afnemen door het feit of de president er een veto van zal uitspreken. ‘

De opmerkingen van Democratische vertegenwoordigers in de loop van een bijna drie uur durend debat combineerden aanklachten van generaal Suleimani, gedood door de raketaanval van 3 januari in opdracht van Trump, met eisen dat het Congres als een volwaardige partner zou mogen deelnemen aan dergelijke moorddadige beslissingen in de toekomst.

De democraat van Michigan, Dan Kildee, vatte dit standpunt samen en verklaarde: “Het is niet eens een vraag of er al dan niet reden was om de heer Suleimani uit te schakelen, want dat was er duidelijk. Maar wie geeft de rechtvaardiging, wie machtigt militaire actie in dit land? “

Ze hadden geen antwoord op de beschuldigingen van Republikeinse sprekers die opmerkten dat de Democraten geen dergelijke bezwaren hadden geuit tegen de unilaterale militaire acties van Democratische presidenten, zoals toen Barack Obama de oorlog tegen Libië lanceerde die eindigde in de moord op de leider van dat land, Muammar Gaddafi , of interventies in Syrië en Jemen, of de talloze drone-raketmoorden tijdens de acht jaar van zijn administratie.

Hoewel de stemming in het Huis gepaard is gegaan met veel retorische houdingen van democratische vertegenwoordigers die een beroep willen doen op massaal anti-oorlogsgevoel, is de tekst van de resolutie een duidelijke verdediging van de “nationale belangen” van het Amerikaanse imperialisme, waaronder “het voorkomen dat Iran nucleaire wapens krijgt” —Een doel dat alleen kan worden bereikt door de industriële en technische basis van het land te vernietigen.

De resolutie begint met een wangedrag tegen Iran en verklaart: “De regering van Iran is een vooraanstaande staatssponsor van terrorisme en houdt zich bezig met een reeks destabiliserende activiteiten in het Midden-Oosten. De Iraanse generaal Qassem Soleimani was de hoofdarchitect van veel van de destabiliserende activiteiten van Iran over de hele wereld. “

Lees ook:  Bankrun niet meer ver weg (?) de bank speculeert met hoge winsten DE BURGERS NIETS VAN DAT!

Het is in feite de Amerikaanse heersende klasse die de belangrijkste architect is van destabilisatie en geweld, die alleen al sinds de invasie in Irak meer dan een miljoen mensen heeft gedood. Afgezien van het valse beroep op het anti-oorlogsgevoel, was er nog een politieke reden voor de resolutie.

Het was een gebaar van steun van de Democraten voor delen van het nationale veiligheidsapparaat die zich verzetten tegen de beslissing om Suleimani te vermoorden, niet uit morele overwegingen, maar omdat het Amerikaanse leger niet was voorbereid op een onmiddellijke escalatie van vijandelijkheden in de Perzische Golfregio tot het niveau van een volledige oorlog met Iran.

Deze politieke alliantie tussen de Democraten en het militaire inlichtingenapparaat is de basis geweest van de drang om Trump te beschuldigen – niet vanwege zijn vele misdaden tegen democratische rechten, immigranten en de arbeidersklasse als geheel, maar vanwege zijn tijdelijke bevriezing van Amerikaanse militaire hulp naar Oekraïne, dat een vraagteken plaatste bij een langdurige operatie van Washington om Oekraïne te transformeren in een lanceerplatform voor militaire provocaties tegen Rusland.

In het Iran-debat werd deze alliantie gesignaleerd door Pelosi’s selectie van eerstejaars vertegenwoordiger Elissa Slotkin uit Michigan om de resolutie van oorlogsmachten in te voeren. Slotkin is een voormalige CIA-agent die drie plichtsreizen in Bagdad diende en vervolgens de Irakese balie leidde bij de Nationale Veiligheidsraad in het Witte Huis van Obama voordat ze naar het Pentagon verhuisde, waar haar portfolio het faciliteren van oorlog met drones omvatte – de methode die werd gebruikt om Verbrand generaal Suleimani en de andere slachtoffers van de aanval op 3 januari.

Een andere eerste-nationale veteraan op het gebied van nationale veiligheid, Andy Kim, die adviseur was van het Amerikaanse leger in Afghanistan, en vervolgens werkte bij de Obama National Security Council over het Irak-beleid, verscheen woensdag tijdens een persconferentie van het Huisleiderschap.

Hij leek trots op het feit dat de oplossing van oorlogsmachten geen praktisch effect zou hebben. Verwijzend naar het gebruik van militair geweld zei hij: “Er zijn veel verschillende wegen waarop de president verschillende soorten kinetische actie kan ondernemen.” Hij concludeerde: “Er zijn geen duidelijke grenzen die volledig kunnen worden beperkt. wat hij bereid is te doen. “

Er is nog een extra politiek element in de resolutie van de oorlogsmachten over Iran: de rol van de ‘linksen’ van de Democratische Partij, met name de twee congresvrouwen die zijn aangesloten bij de Democratische Socialisten van Amerika, Alexandria Ocasio-Cortez en Rashida Tlaib.

Ze hebben allebei voor de frauduleuze resolutie gestemd, die Iran veroordeelt en verklaart dat het Amerikaanse leger “een inherent recht op zelfverdediging tegen dreigende gewapende aanvallen” heeft – het voorwendsel dat door Trump is aangevoerd.

Ocasio-Cortez sprak niet eens in het debat, terwijl Tlaib een korte verklaring aflegde ter ondersteuning van de “rechtsstaat”, maar geen verwijzing maakte naar de moord op Suleimani of naar Iran en het Iraanse volk.

Dit onderstreept alleen maar de realiteit dat er geen manier is om het toenemende gevaar van imperialistische oorlog te bestrijden door een deel van de Democratische Partij. Deze strijd moet worden gevoerd door de arbeidersklasse, door de mobilisatie van arbeiders en jongeren in een onafhankelijke, massale anti-oorlogsbeweging gebaseerd op socialistische principes.

 

Lees ook:  Een havikachtige beschuldiging

Van Patrick Martin

Dit artikel werd oorspronkelijk gepubliceerd door “World Socialist Web Site” –



Comments

comments