Er was eens in Irak

Er was eens in Irak

14 januari 2020 0 Door Indignatie redactie

Stephen Hadley, voormalig National Security Advisor van het George W Bush-regime, is een van de beste Amerikaanse neoconservatieve activisten. Hadley is een professional , een strijdlustige belangrijke promotor van Amerikaanse agressie in Irak. Hadley juicht en verklaart de ‘universele westerse moraliteit’ met betrekking tot de Amerikaanse moord op de belangrijkste militaire commandant van Iran, Suleimani, via de belangrijkste media. Dat is geen verrassing. Het enthousiasme van Hadley voor de vernietiging van Suleimani ruikt echter meer naar wallen van Raytheon Systems (als een belangrijke militaire leverancier voor het Amerikaanse leger) dan als rechtvaardiging voor een schijnbare Amerikaanse oorlogsmisdaad, slechts een van de vele .

Het probleem is dat nergens het Raytheon-geweer [1] Hadley zijn onbruikbare puff-stuk links naar Raytheon onthult in zijn televisieoptredens of artikelen. Nu, in een Orwelliaanse twist van doublethink alleen mogelijk in een Amerikaans oorlogsbedrijf dat amok wordt, is Hadley bestuursvoorzitter van Reagan’s United States Institute of Peace, wat lachwekkend zou zijn, als het niet zo tragisch was. [2] Voormalig NSA-hoofd van het ‘vredesinstituut’ van Hadley promoot alleen flagrante Amerikaanse oorlogspropaganda en prijst buitenlands avonturisme en agressie die zelfs Vladimir Pozner ooit in verlegenheid zou hebben gebracht. Maar retorisch gesproken, ‘The Kill Vehicle’ van Raytheon Hadley is geen uitzondering op de draaideur van Raytheon met betrekking tot de oorlogszuchtigen die de slangenkuil van Washington besmetten.

De draaideur van Washington voor door de staat gesponsorde zakelijke terreur draait maar al te goed. De Amerikaanse minister van Defensie Dr. Mark Esper is bijvoorbeeld een andere ex-Raytheon zwaargewicht, de voormalige Raytheon VP-pleitbezorger voor “regeringsrelaties”. Vermoedelijk waren die “regeringsrelaties” ontworpen om het federale beest te melken voor alle militaire contracten die Esper’s salaris kon betalen als een lobbyist van Raytheon . Nu heeft Raytheon’s Esper de ultieme taak als Amerikaanse minister van Defensie, waar de draaiende deur van de Raytheon / regering van oorlog en agressie gewoon zo winstgevend rondgaat als de Federal Reserve toestaat.

irak

De oorlogsarchitect van Irak, voormalig minister van Defensie Donald Rumsfeld, ontmoet Saddam Hussein tijdens de oorlog tussen Iran en Irak

Maar het oorlogsgevoel van oorlogszuchtige Barak Obama was niet anders; niet anders dan die van zijn voorganger of zijn opvolger met betrekking tot bloeddorstige bedrog. Obama’s bemanning was net zo moreel verwijtbaar voor de dood en vernietiging die de VS in Irak, Libië, Syrië, Afghanistan, Gaza en Jemen veroorzaakten als Bush-sporten zoals Hadley, de bezetting die ze vandaag nog steeds in Irak aanroepen. Slechts een voorbeeld van een door Obama draaiende deuroorlogsbaas, blijkbaar voor agressie en politieke moord, is Lockheed Martin, Jeh Johnson. Volgens Johnson:

‘Als je alles gelooft wat onze regering over generaal Soleimani zegt, was hij een wettig militair doelwit. En de president, onder zijn grondwettelijk gezag als opperbevelhebber, had voldoende nationale wettelijke autoriteit om hem uit te schakelen zonder een aanvullende toestemming van het Congres. “

Sleutelwoorden zijn: “Als u alles gelooft …” Ja, wie gelooft iets dat de Amerikaanse regering zegt? Of het nu gaat om chemische wapens, MVW’s, terreuraanslagen of iets anders … de Amerikaanse regering liegt steevast. Hier is Jeh Johnson de voormalige Barak Obama-spreker op Fox News, die de Lockheed Martin Marietta Corporate-lijn onderschrijft, die impliciet veronderstelt dat het publiek ‘zal geloven’ wat de Amerikaanse regering verklaart. Het is de keizerlijke fiat mantra, wet bij presidentieel decreet, en lang leve de keizer.

De opdracht van Johnson is dat een buitenlandse leider terecht kan worden vermoord als de uitvoerend directeur van de Verenigde Staten hem beveelt, uiteraard met behulp van Lockheed Martin of de technologie van Raytheon – of die van een andere militaire aannemer. Schiet eerst … stel later vragen. Er is geen morele overweging van toepassing. De morele en juridische overweging met betrekking tot politieke moord wordt niet alleen genegeerd, maar ook veracht, net zoals in Israël. Er is geen morele afweging over politiek gemotiveerde moord als het gaat om Amerikaanse leiders, ‘het leven is geconcentreerd’ in de vorm van primaat in Amerikaanse dollars via de technologie van Jeh Johnson’s Lockheed Martin en Raytheon is alles dat telt – en dat is ook de media-boodschap.

Met andere woorden, hebzucht is goed. En als Lockheed Martin of Raytheon de apparatuur moeten leveren om te doden voor overmoed of winst wanneer de president dat nodig acht, dan is dat ook goed voor de gander. De verrassing is dat de voorlopers van de Amerikaanse agressie en destabilisatie in het Midden-Oosten (en het grootste deel van de rest van de wereld) nog steeds Amerikaanse luchtgolven en de Washington Post moeten besmetten. De aanwezigheid van Neocon / Statisten is slechts een beetje onthutsend in het licht van hun historische abjecte mislukkingen, of ze nu zijn:

Israël-Palestina. Cuba. Varkensbaai. Korea 1950. Iran 1953. Vietnam. Laos. Cambodja. Chili 1973. Pinochet. Iran 1979. El Salvador. Nicaragua. Panama. Iran contra. Afghanistan. Al Qaeda. Irak. Libanon. Gaza. Libië. Egypte. Syrië. Gaza. Afghanistan. ISIS. Sahel. Mena. Jemen. Soedan. Somalië. Eritrea. Oekraïne … enz . Enz .

The Rulers of the Planet hebben het grootste deel van de wereld verloren en alleen de dominantie van de VS is nog steeds aanwezig. Degenen die één Donald J Trump [3] als hun Heer en redder beschouwen, kunnen nu uiterst teleurgesteld zijn. Met deze politieke moord kunnen we niets meer van hem verwachten dan dezelfde condoleances over het bloed van de gevallenen die alle Amerikaanse overheden aanbieden. En als er een nieuwe oorlog uitbreekt, valse lof voor de doden zoals vereist door het ellendige bestaan ​​van een oorlogswinstgever.

Ondertussen is de Amerikaanse morele vervalsing die in de westerse bedrijfsmedia bestaat, waar onze heersers de boodschap verkondigen dat ze politiek kunnen vermoorden en nog steeds de morele hoge grond bezitten, terwijl mensen die bezwaar maken tegen politieke moord verraders zijn … en waarschijnlijk ook terroristen. Het voorgaande is niet om een ​​zogenaamde Amerikaanse oppositiebeweging als bezwaar te onderschrijven, omdat die er niet is.

Er is vrijwel geen effectief verzet tegen de satanische menigte die elke minuut van elk uur van elke dag met hun bekabelde digitale jack-boot hun belangrijkste media-podium beukt. De dun verhulde haat van de politieke klasse voor vrede en menselijkheid biedt hen gewoon te veel winst, en die kerel met het kapsel heeft de populistische beweging lang geleden gekaapt . Volgens Clinton-beïnvloeder Carroll Quigley in zijn boek ‘Tragedy and Hope’:

Lees ook:  Iran waarschuwt dat Israël zal worden gebombardeerd als Trump reageert op de raketaanval op Amerikaanse bases in Irak

“Het argument dat twee partijen tegengestelde idealen en beleid zouden moeten vertegenwoordigen, de ene misschien van rechts en de andere van links, is een dwaas idee dat alleen aanvaardbaar is voor doctrinaire en academische denkers. In plaats daarvan zouden de twee partijen vrijwel identiek moeten zijn, zodat het Amerikaanse volk bij elke verkiezing “de boefjes eruit kan gooien” zonder dat dit leidt tot ingrijpende of uitgebreide beleidsverschuivingen … noodzakelijk, door de andere partij, die geen van deze dingen zal zijn, maar met nieuwe kracht nog steeds ongeveer hetzelfde basisbeleid zal voeren. “

Voorbij de politieke theorie van Quigley – die nu de Amerikaanse politieke doctrine is die al dertig jaar door alle Amerikaanse regimes en hun sponsors wordt omarmd – moeten we nu nadenken over het gewichtige onderwerp van wat er net is gebeurd in Irak, en de relevantie van de Raytheon-verbinding zoals hierboven. We moeten vragen wat er is gebeurd, want niemand zegt – zelfs de alt-media niet.

Wat is er net gebeurd in Irak?

Na de Amerikaanse moord op de militaire leider van Iran, Suleimani, was er een idee dat Iran meteen wraak zou nemen in een dodelijke aanval op de VS in Irak, wat misschien zou leiden tot een brede oorlog. Anderen, waaronder deze auteur, geloofden dat het Iraanse leiderschap zijn tijd zou afwachten, de morele hoge grond zou handhaven en later op een onverwachte manier wraak zou nemen.

Maar de publieke oproep tot vergelding in Iran was vrij uitgesproken en het volk van Iran eiste een rechtvaardig antwoord. Die openbare oproep tot wraak was te sterk voor Khamenei om te negeren, dus werd een staking op twee Amerikaanse bases in Irak georganiseerd via een Zwitsers kanaal . Let op het gerangschikte woord . Er is veel gespeculeerd … maar hoe dit arrangement te bewijzen? Later zullen we terugkeren naar Raytheons uitrusting op Amerikaanse bases in Irak, wat een belangrijke aanwijzing is.

Maar bedenk eerst dat een gearrangeerde gewapende reactie om spanning tussen partijen onderling te verminderen zeldzaam is, maar niet ongehoord in conflictgebieden. Een recent gezichtsbesparend gearrangeerd gevechtsevenement vond plaats nabij de Libanese / Israëlische grens zoals we onderzochten in Israël tegen Hezbollah: betwiste claims in een betwist gebied .

Eind augustus 2019 beloofde Hezbollah in Zuid-Libanon wraak te nemen op de Israëlische agressieve tactieken in de regio Kfar Shuba Hills en Beiroet. Geen van beide partijen was voorbereid op oorlog om twee ietwat kleine incidenten – volgens de normen van de regio – en Hezbollah voerde een Israëlische symbolische aanval uit op een Israëlisch robotdoel om de verontwaardigde publieke opinie aan beide kanten te onderdrukken.

Hezbollah beweerde een aanval op een echt Israëlisch doelwit (wat waar leek ), terwijl Israël beweerde dat de militaire APC op afstand werd geëxploiteerd en de Israëlische gewonden ter plaatse opgenomen waren ‘crisisactoren’. Hoewel de waarheid de eerste is die in de oorlog sterft, leek de escapade van Avivim een ​​breder conflict te vermijden. Er is voldoende reden om aan te nemen dat hetzelfde soort geënsceneerde evenement zojuist plaatsvond door de staking van Iran op twee Amerikaanse bases in Irak.

Dat komt omdat geen van beide partijen een bredere oorlog in de regio wenst … althans voorlopig – als Trump kan worden geloofd – en aangezien dit een verkiezingsjaar is, kan hij dat waarschijnlijk wel. Iran heeft ook duidelijk verklaard dat het geen oorlog met de VS wil, zelfs niet na de Amerikaanse moord op zijn militaire leider. En zo kon Iran via het Zwitserse diplomatieke kanaal zijn artikel 51-recht op represailles uitoefenen, zoals overeengekomen met een beperkte staking op twee Amerikaanse bases. Het Trump-regime werd geïnformeerd over de twee bases die Iran zou treffen, wanneer, waar en hoe.

We kunnen het akkoord over de reddingsactie verder verifiëren door de stilstand van de GEM-T-raketten van Raytheon op beide bases, overtuigend bewijs dat de staking van Iran vooraf was geregeld. Van alle afgevuurde raketten waren slechts vier kerels. Als de GEM-T-systemen gereed waren gemaakt en in gebruik, zou het faalpercentage van Iraanse ballistische raketaanvallen op de bases veel hoger zijn. Als gevolg hiervan zouden de bases kleine schade lijden, veel minder dan te zien is in verifieerbaar vrijgegeven satellietfoto’s van de twee bases, onafhankelijk en van niet-Amerikaanse of Iran-overheidsbronnen.

Sommige analisten hebben betoogd dat de Erbil-basis geen GEM-T-verdediging had, maar er bestaat informatie dat Israël drie geheime inlichtingensites in de buurt van die basis heeft, dus enig idee dat Erbil niet verdedigd zou worden door anti-raketsystemen, grenst aan het belachelijke. Evenzo werd die basis door Iran gekozen als doelwit, met name vanwege de symbolische associatie met de Koerden en Israël, een tactische overweging die niet verloren is gegaan door het Amerikaanse leger of Israël; en Israël bezit veel eigen GEM-T’s. Op beide bases waren de GEM-T-verdedigingen aantoonbaar niet in werking.

Hoewel het Amerikaanse leger heel goed in staat is tot massamoord en vernietiging, is zelfverdediging van het grootste belang. Het idee dat het Amerikaanse leger zijn antiraketverdediging zou neerleggen in een tijd van dreigend gevaar zonder een vooraf afgesproken overeenkomst met Iran via zijn leiders, is meer dan belachelijk – het is absurd. Bovendien bewijst het feit dat er op geen van beide Amerikaanse bases slachtoffers waren, met een lange doorlooptijd voor evacuatie en Amerikaanse bunkering, dat Iran voorafgaand aan de stakingen voldoende waarschuwing aan de Verenigde Staten heeft gegeven via de Zwitserse diplomaten.

Ironisch genoeg moeten we nu terugkeren naar de collectieve shills van Raytheon, waarschijnlijk zeer geamuseerd en enthousiast over wat zich net in Irak heeft voorgedaan. De Washington Post, cheerleader voor Raytheons mensen en wapens, publiceert opnieuw een artikel over Dan Lamothe over arme kleine Raytheon en de behoefte aan grotere, betere, nieuwere en toch duurdere anti-raketsystemen in de VS. Lamothe beweert zelfs dat de aangevallen Amerikaanse bases geen anti-raketsystemen hadden, een openbaring die op zich zeker door Amerikaanse inlichtingendiensten moet worden doorgelicht voordat ze worden vrijgelaten en geen publiekelijk verifieerbare feitelijke verklaring kan zijn.

Dus waarom zou je het zeggen? Met overtuigend bewijs dat de twee Amerikaanse stakingen in Irak vooraf waren afgesproken tussen Iran en de Verenigde Staten, is desinformatie van de media vereist om het evenwicht van illusie te handhaven, en een grote afleiding van publieke aandacht is nodig om de waarheid te bestrijden. Het feit van de vooraf afgesproken stakingen op basis van de Amerikaanse moord op de hoge militaire leider in Iran roept belangrijke morele, ethische, juridische, gepaste procedures, politieke en internationale juridische vragen op over de rol van de Verenigde Staten als bezetter en indringer – niet alleen over zijn rol als mondiale hegemon door wapening van de dollar en militaire strijdkrachten.

Dat de VS bijvoorbeeld instemmen met een geplande Iraanse tegenaanval tegen twee Amerikaanse bases in Irak, bewijst dat de VS begrijpen dat de moord op de militaire leider van Iran niet alleen illegaal was volgens het internationale recht, maar ook een oorlogsmisdaad. De overeenkomst richt zich verder op het feit dat volgens de regering van de Verenigde Staten alleen maar recht zou kunnen maken, een militaristisch argument waarover vaak wordt geschreven in de Amerikaanse en Israëlische pers. Maar om zijn burgers te laten focussen op de Amerikaanse propositie die alleen maar recht kan zetten, waar Amerikaanse invloed alleen wordt afgedwongen door de loop van een pistool, is geen discussie die de politieke klasse wil dat haar burgers intern hebben. En ten slotte, dat de Verenigde Staten nu een kracht voor het kwaad in de wereld kunnen zijn door politieke moord en wapenkracht, en niet voor goed, is een ander onderwerp dat onze meesters willen vermijden. We moeten het niet vermijden.

Opmerkingen:

  1. Retorisch gezien!
  2. Let op de naam van het Hadley-instituut: “van” vrede en niet “voor” vrede, een belangrijk Orwelliaans onderscheid.
  3. wie kan hen bevrijden van Obama’s impliciete kwaad?

Comments

comments