DE DIEPSTAAT VAN DE VS “INVOERING VAN DE PRESIDENT TRUMP”

DE DIEPSTAAT VAN DE VS “INVOERING VAN DE PRESIDENT TRUMP”

15 januari 2020 0 Door Indignatie redactie

Concurrerende facties binnen het militaire inlichtingencomplex

Wat we vorige week zagen was ongekend in internationale aangelegenheden: de moord op de Iraanse  generaal Qasem Suleimani , evenals een senior Iraakse militaire commandant. Waarom besloot Trump deze wetteloze, roekeloze daad te ondernemen? Was het alleen omdat hij het nucleaire akkoord uit het Obama-tijdperk haatte waar hij zich onwettig voor terugtrok? Het is iets meer dan dat, en vereist enige achtergrond.

Voor Trump gaat dit helemaal terug naar zijn campagne en zijn eerste ontmoeting met de generaals van het Pentagon in zijn Oval Office. Een van de redenen waarom hij werd gekozen, was omdat  hij openlijk sprak over het beëindigen van nutteloze oorlogen, het naar huis brengen van troepen, enz.

De generaals van het Pentagon ontmoetten hem slechts één keer in zijn Ovale kantoor in het Witte Huis, en woedend over zijn opvattingen, eisten ze dat alle toekomstige vergaderingen zouden plaatsvinden in ‘de Tank’ – wat zij het Pentagon noemen. Daar hadden ze het gevoel dat ze de leiding zouden hebben en dat Trump geen andere keus zou hebben dan orders aan te nemen.

Wat er de afgelopen drie plus jaren is gebeurd, is  een vertraagde staatsgreep tegen Trump, zelfs voordat hij in dienst trad door het militaire inlichtingenapparaat of de Deep State , in samenwerking met de meest snode delen van de Democratische Partij.

De minachting voor Trump heeft niets te maken met zijn gemene racisme, vreemdelingenhaat, pathologische leugens en imbeciele bedreigingen en tweets.

Het had echter te maken met de sluier van een multiculturele, smeltkroes liberale westerse orde die hij volledig uit elkaar scheurde door zijn binnenlandse bravoure.

Internationaal was het enigszins het tegenovergestelde. Dat bracht de campagne van Trump met zich mee om een ​​einde te maken aan deze eindeloze, zinloze oorlogen, ‘deals’ te sluiten met de Noord-Koreanen en al deze kostbare wereldwijde Amerikaanse militaire bases te verwijderen, ook in het Midden-Oosten.

Dit is wat het elite politieke discours in de VS onder Trump iets anders dan in de 21e of 20e eeuw maakte. Men moet teruggaan naar de Amerikaanse burgeroorlog in de jaren 1860 om een ​​dergelijke intra-elite factiegevechten te vinden.

Wanneer een voormalige CIA-regisseur in de VS op tv gaat en het gedrag van een zittende president verraad noemt – de misdaad voor verraad is de doodstraf – weet je dat er belangrijke facties zijn van het permanente militaire-inlichtingencomplex , de Deep State, die de directeur van de CIA hebben. Anders zou een dergelijke opmerking van een CIA-directeur over de president van de Verenigde Staten ondenkbaar zijn.

De intense frustratie van de inlichtingendiensten omdat ze Trump niet als eerste konden verdrijven voor de absurde ‘Russiagate’ onderzoeken die meer dan twee jaar duurden, en nu een ‘Oekraïens-poort’ telefoongesprek, hebben hen hopeloos rusteloos gemaakt.

Dat betekent echter niet dat hun ongelooflijke druk op Trump op het buitenlands beleid de president soms niet heeft gedwongen om aan hun eisen te voldoen.

Of het nu was om verdere diplomatieke onderhandelingen met Noord-Korea te stoppen, zich zo snel mogelijk terug te trekken uit Afghanistan, Syrië, Irak, enz. – de Deep State bracht Trump zonder twijfel over dat dit ‘no-go’-gebieden voor hem waren en probeer niet eens in deze zaken tussenbeide te komen.

Zoals keizer Constantijn zich belegerd voelt door de nieuwe golf van massale bekering van zijn tijd naar profetisch, revolutionair christendom, besloot de keizer uiteindelijk: waarom met hen vechten, sluit u gewoon bij hen aan!

Daarom had u de bekering van het christendom, een profetische moreel-ethische emancipatorische kracht, tot het christendom – een rijk van en voor de machtigen.

Trump heeft in zijn laatste ambtstermijn in feite hetzelfde gedaan, in de hoop dat hij de Deep State voldoende kan sussen zodat deze keer (anders dan in 2016) deze laatste geen bezwaar maakt tegen zijn potentiële herverkiezing dit jaar.

Terwijl de oorlogshawk op steroïden John Bolton, wiens fantasie Iran van de kaart veegde, een korte houdbaarheid had in het bestuur van Trump, blijft er nog steeds een staatssecretaris die even roekeloos, idioot en gevaarlijk is.

Mike Pompeo , samen met een kleine neoconfactie van de Deep State, wilde Qasim Suleimani om verschillende redenen uit beeld halen.

Ten eerste begreep Suleimani de Amerikaanse strijdkrachten in West-Azië maar al te goed, omdat ze nauw met hen hadden samengewerkt bij het verslaan van de Taliban- en ISIS-strijdkrachten – en de kennis van Suleimani over de modus operandi van het Amerikaanse leger was ‘te dichtbij voor troost’.

Ten tweede, of je hem nu leuk vond of haatte, Suleimani was ongetwijfeld de meest formidabele commandant (ongeacht zijn land van herkomst) in het afgelopen decennium in leidende en leidende troepen in Syrië, Irak, Libanon, Jemen – en misschien ook op andere plaatsen – bij het verslaan van salafistische jihadisten van het type Al Qaida en ISIS.

Dit feit is niet alleen maar een regionale Shia-hagiografie van de man. Dit is de eigen beoordeling van de CIA.

Ten derde, vanwege zijn beheersing in de strijd tegen en verdediging van deze salafitische jihadistische strijdkrachten – ze overal heen leidend waar ze zich kunnen voordoen – werd Suleimani daarom gezien als een bedreiging voor de volledige Amerikaanse hegemonie over ‘s werelds meest energierijke regio.

Als een commandant van een natie die de VS het meest veracht, vrijwel elke overwinning kan behalen die hij wenst, plant de VS de olievoorraden en winsten in de regio te domineren, met ‘futuresderivaten’ op de aandelenmarkt over de olieprijs in de pijpleiding, dan werd het risico (van het houden van dit personage op de foto) te groot geacht voor Uncle Sam’s beleid van ‘wat we zeggen gaat’ hier en overal.

En ten vierde en in verband hiermee, als het waar is dat de Iraakse premier berichten van de Saudi’s had ontvangen over het willen openen van diplomatieke kanalen met Teheran, omdat zelfs MBS inmiddels besefte dat hij niet onoverwinnelijk is en misschien zelfs overbodig is voor de Amerikanen – toen beschouwde dezezelfde ijverige factie van door Pompeo geleide neoconfanaten van de Deep State dit als het absolute anathema voor al hun ontwerpen in de regio.

Het was juist het prestige en de invloed van Suleimani dat zowel de Irakezen als de Saoediërs nodig hadden om dergelijke gesprekken zinvol en inhoudelijk te maken. De waanzinnige niveaus van minachting die Iran heeft getoond door deze neoconflicten zijn niet zonder enige verdienste, neem ik aan.

Lees ook:  Hoe Brexit leidt tot een heroplevende Ierse Amerikaanse invloed in de Amerikaanse politiek

Het zijn niet de mensenrechtenschendingen of theocratische heerschappij van Iran die hen dwarszit. Wat de havikse planners in DC irriteert, is de onafhankelijkheid van Iran en de bewering van zijn eigen soevereiniteit sinds 1979, niet het spel spelen zoals ze zouden moeten zijn als de omringende quisling-klantregimes van het Amerikaanse rijk.

Niettemin zit de duivel hier zeker in de details – omdat de details veel onthullen. Dus generaal Suleimani, die voor alle effectieve doeleinden werd beschouwd als de op een na hoogste / meest gerespecteerde  regeringsfunctionaris  in Iran, werd vermoord door een drone-aanval door de VS in een zogenaamd ‘partnerland’ (Irak) op de luchthaven van Bagdad. , samen met een senior Iraakse commandant ook.

Laten we duidelijk zijn: dit zijn geen paramilitaire of militie leiders die onderworpen zijn aan een Amerikaans gericht moordprogramma. Dit zijn hoge overheidsfunctionarissen.

In een interview met een van ‘s werelds meest gerespecteerde geleerden van het internationaal recht en een wereldberoemd publiek intellectueel voor vrede en recht, merkt Richard Falk op dat het, hoe ongelooflijk gevaarlijke momenten soms ook tijdens de Koude Oorlog werden bereikt, absoluut onvoorstelbaar was dat de VS (of de USSR) zouden zelf direct een hooggeplaatste regeringsfunctionaris van de andere natie vermoorden.

Proxy-oorlogen zouden worden uitgevochten tussen de twee van Afghanistan tot Zuid-Afrika, maar zo’n flagrante daad, bijvoorbeeld door de VS aan de USSR, zou waarschijnlijk een nucleaire reactie hebben veroorzaakt. Dat is hoe ondenkbaar het was om zo’n overduidelijke onwettige daad van in wezen internationaal terrorisme tegen regeringsfunctionarissen te doen.

Voor zover ik weet, was dat de tactiek van de anarchisten van de late 19e en vroege 20e eeuw die hun eigen gerechtvaardigde redenen hadden om zich te richten op bepaalde onderdrukkende heersers, tsaren en folteraars van de staat.

Maar natuurlijk, met betrekking tot staten en hun gedrag, hebben we zoiets als de Verenigde Naties en ook talloze verdragen en conventies waarvan de VS ondertekenaar zijn – maar die nu Israël inhalen en terloops en routinematig zowel internationale als Amerikaanse binnenlandse  schenden  wet op ten minste een wekelijkse basis.

Het is zelfs zo duidelijk geworden dat de VS zijn gedegenereerd tot een wetteloze, schurkenstaat, dat zelfs het normaal volgzame congres  eindelijk  zegt: wacht even, de president heeft onze toestemming nodig voordat hij opnieuw een dergelijke illegale internationale moord pleegt, en kan zelfs de moed hebben om zijn grondwettelijke rol te spelen bij  het eerst verklaren van de oorlog  voordat de uitvoerende macht deze kan uitvoeren.

En dus wat dit hele gevaarlijke psycho-drama nog interessanter maakt, is het Iraanse antwoord op deze ongekende lafhartige actie tegen een regeringsambtenaar die in zijn land en daarbuiten wordt vereerd – op zijn minst voor het bestrijden van salafi jihadisten die proberen elk land in de regio te infiltreren . Teheran zei dat het zou reageren, het informeerde Bagdad over wat het zou doen en deed het toen.

Iraanse ballistische raketten mikten op Westerse militaire bases in Irak om drie punten te maken:

a) we hoeven ons niet op de bases aan onze grens te richten, onze raketten kunnen veel verder gaan dan dat;

b) laten we eens kijken hoe groot die raketafweersystemen van de Amerikanen zijn, die geen enkele van de ballistische raketten konden onderscheppen, ook al geeft het Pentagon toe dat het wist dat dit gepland was; en

c) in tegenstelling tot arrogante hegemonische krachten die minder om ‘bijkomende schade’ konden geven, was onze aanval symbolisch om alleen een bericht te sturen, niet om een ​​ziel te schaden of te verwonden.

Kan iemand zich herinneren wanneer de laatste keer dat een land in enige hoedanigheid door de VS is geschaad of gebombardeerd de wilskracht had om op deze manier te reageren buiten de context van een volledige oorlog? Vierentwintig Pakistaanse soldaten werden gedood in het bloedbad in Salala, Pakistan was een zogenaamde ‘niet-NAVO-bondgenoot’ – en de VS weigerden zelfs een verontschuldiging af te leggen, waardoor de Amerikaanse ambassadeur in Pakistan in principe aftrad.

Pakistan is een land van 220 miljoen met nucleaire wapens en een leger dat Iran in de schaduw stelt. Maar we konden ons niet eens voorstellen ‘zelfs de gunst terug te geven’ – zelfs niet symbolisch. Onze constante mantra is dat ‘we zullen worden gebombardeerd tot het stenen tijdperk’ voor elke onafhankelijkheid en zelfrespect dat we tonen.

Voor DC-denktankers, kippenhaviken en hun stooges in het Zuiden, het feit dat de langste oorlog in de geschiedenis van de VS tegen een van de armste landen ter wereld niet eens kon worden gewonnen, vergeet de rotzooi in het Midden-Oosten met Amerikaanse acties die alleen maar leiden tot het versterken van nieuwe spelers in het blok, zoals Iran, Rusland en China – het feit dat Iran de moed had om op deze manier wraak te nemen, zou allemaal voor zichzelf moeten spreken.

Nog belangrijker is de toespraak van president Trump de volgende dag na de Iraanse ballistische raketaanvallen.

Na ongeveer zeven minuten gekletst te hebben over hoe Iran zo verschrikkelijk is en dat de VS grote en lange wapens heeft, zegt hij de laatste 1-2 minuten  dat de VS en Iran veel gemeen hebben in de strijd tegen ISIS, op verschillende fronten samenwerken en dat de VS vrede wensen.  Als Trump gaat, zullen we deze schizofrene komedie zeker missen!

Het was duidelijk dat de dominante facties van de Deep State en hun Wall Street-vrienden de boodschap luid en duidelijk brachten: Pompeo, ga alsjeblieft aan de kant en we zullen het nu overnemen. En nu zal Trump naar hen luisteren en Pompeo vertellen om een ​​pauze te nemen en te gaan golfen.

De dominante facties van de Deep State realiseren zich dat de neoconspellen van het Midden-Oosten in brand steken, en vooral volledige Iraanse en door Iran gesteunde troepen door de hele regio ontketenen, om nog maar te zwijgen over de uiterste en onwrikbare controle over de Straat van Hormuz, de wereldeconomie binnen enkele dagen.

De tweede kans die de neo-tegens kregen om te proberen een ‘re-mapping’ van het Midden-Oosten te maken, is mislukt. Het Amerikaanse rijk glijdt uit en vervaagt, langzaam en geleidelijk maar zeker.

Als je de haviken een derde kans geeft, zal die achteruitgang niet zo geleidelijk zijn. De Amerikaanse Deep State, met een van de verstandige generaals en politici erin, moet een beslissing nemen of hun imperiale landing (eindigend) een zachte of een harde zal zijn.

 

Lees ook:  POLITIESTAAT De politie vertelde de rechtse Kenosha-moordenaar "We waarderen je" vlak voor dodelijke schietpartijen

Junaid S. Ahmad is hoogleraar Islam en Decolonial Thought en directeur van het Centre for Global Studies, UMT, Lahore, Pakistan, en is de secretaris-generaal van de Internationale Beweging voor een Rechtvaardige Wereld (JUST).

Waardeer dit artikel!!
Als je dit artikel waardeert en je waardering wilt laten blijken met een kleine donatie klik dan hier. Zo help je onafhankelijke journalistiek in stand houden.

Comments

comments