#CNNIsTrash trends naarmate pushback groeit tegen oligarchische verkiezingsbemoeienis

#CNNIsTrash trends naarmate pushback groeit tegen oligarchische verkiezingsbemoeienis

16 januari 2020 0 Door Indignatie redactie

De hashtag #CNNIsTrash  is op dit moment de nummer één trend op Twitter  vanwege de afschuwelijke behandeling van Bernie Sanders in het Democratische presidentiële debat van gisteravond in Iowa.

De  gezamenlijke laster  tegen Sanders had veel wapens, waaronder  wild bevooroordeelde vragen  zoals Wolf Blitzer die Bernie opzettelijk associeerde met “Iran’s Ayatollah Khamenei” door erop te wijzen dat ze allebei Amerikaanse troepen uit het Midden-Oosten willen en eisen dat hij weet hoe hij gaat voorkomen ‘Het land failliet laten gaan’ met een zorgplan dat wordt gebruikt in landen over de hele wereld.

Maar verreweg de meest flagrante gewelddadige aanval op het imago van de Vermont Senator was toen CNN-moderator Abby Phillip een volledig bewijsvrije seksistische uitstrijk nam die alle logica tart en het aan het debatpubliek presenteerde als een vaststaand en onmiskenbaar feit. U kunt  de uitwisseling hier bekijken :

Pillip bracht een transparant belachelijke claim naar voren die was  “gelekt” naar de pers en bevestigd door Warren  dat Sanders in 2018 aan Warren had verteld dat hij niet geloofde dat een vrouw een presidentsverkiezing kon winnen. Het is een volledig onbewezen bewering over een onbewust privégesprek, maar Phillip vroeg Sanders niet  of  hij zoiets had gezegd, ze vroeg hem  waarom  hij het zei en presenteerde het als een gegeven feit.

Sanders ontkende expliciet ooit zoiets te zeggen. Hij zei dat er YouTube-filmpjes zijn waar mensen naar hem kunnen opkijken en zeggen dat een vrouw vele decennia geleden president kon worden, en voegde eraan toe dat hij pas in 2016 president werd omdat Warren  grassroots inspanningen weigerde  om haar over te halen (inspanningen die hij had gesteund).

“Dus senator Sanders, ik wil hier duidelijk zijn, u zegt dat u nooit senator Warren hebt verteld dat een vrouw de verkiezingen niet kon winnen?” Vroeg Phillip.

“Dat klopt,” antwoordde Sanders.

‘Senator Warren,’ vroeg Phillip vervolgens zonder een beat te missen. “Wat dacht je toen senator Sanders je vertelde dat een vrouw de verkiezingen niet kon winnen?”

Het was zo’n brutale manipulatie dat zelfs de zwaar opstandige CNN-menigte hoorbaar reageerde. Warren werkte vervolgens mee aan deze manipulatie door te reageren alsof de bewering een bewezen feit was, zonder de ontkenning van Sanders te erkennen of haar claim te verdedigen.

In de analyse van CNN na het debat, versterkten experts het volledig feitenvrije verhaal dat deze beschuldiging een gevestigde realiteit was, waarbij Van Jones  verwees naar  “een bananenschil die Bernie had om aan te glijden als het ging om zijn opmerkingen over vrouwen, ‘Een idee gebaseerd op het standpunt dat bekend is dat die opmerkingen daadwerkelijk zijn gebeurd.

Jess McIntosh van CNN ging nog verder en ontkende openlijk de ontkenning van Sanders en  zei : “Ik denk dat Bernie vergat dat dit geen verhaal was dat hij zei / zij zei. Dit is een gemeld verhaal dat CNN deel uitmaakte van het breken, dus om hem gewoon ronduit te laten zeggen nee, ik denk dat het lang niet genoeg was om dat aan te pakken voor de vrouwen die toekijken. “

wideofthepost on Twitter

I think what Bernie forgot is that this *isn’t* a he said she said story, this is a reported out story that CNN was part of breaking…” (WTF!?!) https://t.co/e1DNhQXFMf

Lees ook:  De oppositie in Chili smijt Pinera's terugkeer naar repressie

De bewering is natuurlijk absoluut   een verhaal dat hij zei / zij zei, volgens elke mogelijke definitie: Warren zegt dat het is gebeurd, Sanders zei dat het niet was gebeurd. Het feit dat CNN erover “heeft gerapporteerd” dat hij / zij het verhaal heeft gezegd, verandert het niet op magische wijze in een feit, zoals duidelijk zou moeten zijn voor elke volwassen volwassene die geen ernstige hoofdwond heeft.

Wat nog belangrijker is, is dat niemand echt gelooft dat Bernie Sanders tegen Elizabeth Warren heeft gezegd dat een vrouw geen president kan zijn. Niet Jess McIntosh, niet Abby Phillip, niet Van Jones, niet Elizabeth Warren, niet CNN, en geen van de gevestigde loyalisten die deze bewering als feit uitbazuinen. Iedereen die beweert te geloven dat deze interactie heeft plaatsgevonden, liegt eenvoudigweg om een ​​politieke agenda vooruit te helpen en dat weten ze.

De overtuiging dat een vrouw niet tot president kan worden gekozen in 2020 is niets. Niemand gelooft dat, en iedereen die beweert te geloven dat iemand gelooft dat je simpelweg vertelt dat ze een principiële leugenaar zijn die liever een onzin standpunt inneemt over een onzinprobleem dan daadwerkelijk beleid en veranderingen bevordert. De grote favoriet om de verkiezingen van 2016 te winnen was een vrouw, en als ze niet letterlijk midden in een FBI-onderzoek zat tijdens die verkiezingen, zou ze de smalle marges hebben overwonnen die ze verloor.

Het is jaren geleden dat iemand heeft geloofd dat een vrouw geen Amerikaanse presidentsverkiezingen kan winnen. Als je beweert dat de enige persoon in de wereld die gelooft dat dit een senator is die decennia lang heeft gepleit voor feminisme en vrouwen in de politiek, je bent een leugenaar. Zo simpel is het absoluut.

Caitlin Johnstone ⏳ on Twitter

Top three US trends right now: 1. #CNNisTrash 2. #NeverWarren 3. #WarrenIsASnake

Zo boze Berners hebben terecht de verachtelijke manipulaties van CNN ontkend, wat alleen maar goed kan zijn. Een enorm invloedrijk nieuwsbedrijf dat  eigendom is van  het  grootste telecommunicatiebedrijf ter wereld,  zou niet in staat moeten zijn om te bepalen wie kiezers kiezen voor het hoogste gekozen kantoor in het machtigste land ter wereld.

Dit is oligarchische verkiezingsinterferentie, duidelijk en eenvoudig. Als de Amerikaanse regering een paar duizend dollar gaat bellen in Russische Facebook-verkiezingen bemoeienis, dan zijn de miljarden die in de miljardairmedia worden gegoten die de schaal ten gunste van de miljardairklasse schuiven veel erger door orde van grootte.

Afgelopen mei schreef ik een artikel getiteld ” De ergste 2020-verkiezingsinterferentie zal volkomen legaal zijn ” waarin wordt gezegd dat de meest ernstige vormen van bemoeienis met verkiezingen die we in deze presidentiële race zullen zien, niet door de Russen, noch door de DNC, noch door sleazy gerrymandering of kiezer-ID-vereisten, noch door harde stem tally manipulatie, maar de dagelijkse, persoonlijke manipulaties van zakelijke media zoals CNN. Het is niet verwonderlijk dat dit al ontegenzeggelijk waar is.

beth, purity test enthusiast on Twitter

What you just saw tonight IS rigging an election. But go on, CNN, Nancy Pelosi, and corporate dems, do keep telling us how Russia is the real boogie man trying to destroy our democracy. #CNNisTrash

In feite is de macht van deze enorme nieuwsmedia-bedrijven om de manier waarop de bevolking denkt en stemt te manipuleren, veel verder reikend dan de gevolgen van een loutere presidentsverkiezingen. Het vermogen om toestemming te produceren voor de agenda’s van de plutocratische klasse die deze bedrijven controleert, maakt oorlog, ecocide, militarisme, zielverruimend oligarchisch neoliberalisme, steeds meer Orwelliaanse bewakingsprogramma’s en een steeds meer gemilitariseerde politie mogelijk om levens en deze wereld te vernietigen zonder dat het ooit voorkomt tot een kritische meerderheid dat het mogelijk zou zijn om de kracht van onze nummers te gebruiken om echte veranderingen in ons voordeel te forceren.

Het is goed dat mensen deze dynamiek hard bekritiseren. Het is belangrijk om de aandacht te blijven vestigen op de manier waarop we worden gemanipuleerd omdat we geen controle hebben over niet alleen wat er in onze wereld gebeurt, maar ook over wat we  denken over wat er in onze wereld gebeurt. Hopelijk kan het vertrouwen van het publiek in de mondstukken van de oligarchie zodanig worden verzwakt dat mensen stoppen met het kopen van hun misleidingen.

Comments

comments