Dems realiseren zich niet hoeveel impeachment hen pijn doet

Dems realiseren zich niet hoeveel impeachment hen pijn doet

4 februari 2020 0 Door Indignatie redactie

Zou je het land vertrouwen in handen van wat deze partij is geworden? Kiezers vragen.

Peter VAN BUREN

We kijken naar het zielige einde van een van de meest zielige periodes in de Amerikaanse politiek. Alle rokende geweren hebben blanco geschoten.

Na een van de meest kinderachtige driftbuien ooit geregistreerd, begonnen Democraten het Trump-presidentschap in zijn kribbe te vernietigen; een WaPo-  kop  uit 20 januari 2017 – Inhuldigingsdag zelf – riep uit: “De campagne om president Trump te beschuldigen is begonnen.” Toren in New York.

Na drie jaar lijkt het erop dat die poging eindelijk zijn eindspel, mislukking, op een grijze middag heeft bereikt. Vrijdag heeft de senaat de afzettingsprocedures tot een goed einde gebracht en verklaarde de getuigen die al voor het Huis waren geroepen de laatste te zijn. De formele stemming om Trump vrij te spreken is gepland als een anti-climax voor woensdag.

Het was lelijk en gemeen. Met behulp van het gehele apparaat van de Amerikaanse  inlichtingengemeenschap  , volledig buiten  de wet opererend  , verklaarden de Democraten de president van de Verenigde Staten een Russische spion. Ze dwongen heren om hun bejaarde moeders uit te leggen wat een plasband was. We moesten tijdens het diner horen over de seksuele peccadilloes van Trump en dieper in het decolleté van Stormy Daniel kijken dan onze eigen politieke ziel. Ze maakten geschikte helden van kleine, oneerlijke mannen zoals Michael Avenatti, John Brennan en James Comey voor waargenomen politiek gewin.

Schaam je, democraten.

Toen Russiagate instortte, doken ze dieper in, met een ‘misdaad’ opgezet door een faux klokkenluider, ondersteund door roddels van het ministerie van Buitenlandse Zaken   en niet veel meer. Kijk naar de serie toneelstukken die binnen deze Weesgegroet van een Weesgegroet zijn geprobeerd. In augustus was de gefabriceerde zorg dat Trump – door de Oekraïense hulp te verknoeien – een  bedreiging vormde  voor de nationale veiligheid die het Rode Leger naar het westen zou brengen. Dan was er de voortdurende poging om twee gecreëerde memes te koppelen – de hulp van Trump van de Russen in 2016 en de hulp van Trump van de Oekraïners in 2020 als onderdeel van een geheel om de democratie te schaden. Uiteindelijk zou het gaan over hoe het niet zou toelaten dat extra getuigen gekozen door lekken naar de NYT de verkiezingen in 2020 zouden verstoren. Een verslaggever  belde vrijspraak “de slechtste dag voor Amerika sinds de burgeroorlog.” We moesten luisteren naar een nieuwe ronde van sterven van de democratie, existentiële bedreigingen, einde van de Republiek, zo repetitief als de zomer Top 40.

Het huis koos ervoor om niet op een speciale officier van justitie te wachten of zelfs getuigen terug te roepen in de herfst. De kreten van vandaag over geen enkele getuigen negeren in feite hoe het Huis 17 getuigen riep in hun eigen beschuldiging, waarvan  geen enkele  uit de eerste hand op de hoogte was van de gebeurtenissen, tenzij we bereid waren te geloven dat een fan-boy van het ministerie van Buitenlandse Zaken beide op magische wijze hoorde kanten van een mobiel telefoongesprek. Als ze een reëel geval hadden, had een speciale officier van justitie via Parnas en Hunter en Bolton kunnen sorteren, met dagvaardingen indien nodig, en warrants hadden ons precies kunnen laten zien wat er in die oproepen werd gezegd. Maar dat zou zwakker zijn geworden dan Mueller en de Democraten wisten het.

Lees ook:  Het meest memorabele citaat van elk van de 10 kandidaten tijdens het democratische presidentiële debat van donderdag ...

Denk je niet dat kiezers zien dat ze zijn gespeeld – alweer? Zoals met Brett Kavanaugh, toen de zaken het donkerst leken, produceerden de Democraten een getuige die alles leek te veranderen. Destijds was  Christine Blasey Ford  de deus ex machina. Hetzelfde met John Bolton en zijn “manuscript” (zullen we het een dossier noemen?) En in plaats van het maanden geleden op een kalme manier te behandelen,   laat de New York Times het lek midden in de impeachment-bokskom vallen zodat het kon zijn eigen gevoel van urgentie creëren en zeggen dat we niet kunnen wachten op doordachte beraadslaging of zelfs een rechterlijke uitspraak, we moeten meteen iets doen.

Dus echt, uiteindelijk zou deze game-wisselaar levenslang conservatief zijn, John Bolton die een Republikeins bestuur verraadde? Dat was hoe je Trump zou krijgen? Slechts een week eerder zou het Oekraïense grifter  Lev Parnas worden . Voor hem was het “fixer” Michael Cohen, of Paul “Fredo” Manafort, wie zou er omdraaien? Waren het belastingen of het 25e amendement dat ooit de laatste klap zou worden?

Denkt u dat kiezers zich niet zullen herinneren dat het Adam Schiff was die in Russiagate faalde en zijn beruchte Schiff-memo uitvaardigde   waarin de FISA-rechtsbewaking van Carter Page nu ongrondwettelijk werd verdedigd? Dezelfde Schiff die met de “klokkenluider” werkte om het beschuldigende verhaal vorm te geven en vervolgens   de klokkenluider begroef uit onderzoek? De geschiedenis zal Schiff zich slecht herinneren, en degenen die de toekomst van hun partij in zijn vuile handen leggen, Nancy, even slecht beoordelen.

Zoals het zal Elizabeth Warren, die  ingediend  een “vraag” bij de impeachment procedure die vroeg of de procedure zelf “bij te dragen tot het verlies van legitimiteit van de opperrechter, het Hooggerechtshof en de grondwet?” Nancy Pelosi  pakte  het thema te zeggen de president zal niet worden vrijgesproken nadat de senaat vrijwaart, omdat ‘u niet vrijgesproken kunt worden als u geen proces hebt. En je hebt geen proces als je geen getuigen en documentatie hebt, ‘wat de waanzin is om een ​​overwinning in het Electoral College te zeggen, wordt niet echt tot president gekozen. Denken de Democraten dat de overwinning van de Super Bowl naar het team ging met de meeste yards haasten, of degene met de meeste gescoorde punten?

Beschuldiging mislukte uiteindelijk in de Senaat, omdat het nep was. Senatoren zijn politici, met hun neus altijd in de wind. Ze snoof geen enkele steun voor deze beschuldiging, en zagen niets verwant aan het bewijs dat hen zou aanmoedigen om terug te keren naar hun kiezers en hun tegengestelde stemmen uit te leggen, terwijl ze overweldigend geconfronteerd werden met Nixons wangedrag.

Het is nu echt voorbij. Onze democratie, die u regelmatig in gevaar brengt, zal gedwongen worden een verkiezing van alle dingen te houden om de volgende president te bepalen.

Democraten, je leidde je aanhangers van een klif. Terwijl je valse excuses creëert voor het verliezen in 2016, zagen ze de Republikeinen rechter na rechter bevestigen. Terwijl ze in hun slaap luisterden naar je blaffen over diversiteit, werden ze wakker en zagen meestal een handvol oude, blanke mannen om de partij naar de verkiezingen te leiden.

Je hebt herhaaldelijk tegen hen gelogen over Rusland en Oekraïne en wat een gevaar dat Trump is. Je blijft proberen mensen ervan te overtuigen dat een sterke economie een illusie is en een recessie aanmoedigt. Je blijft een onnauwkeurig beeld schetsen van een samenleving met geweernoten, nazi’s en blanke supremacists op de mars. Je hebt een generatie jonge kiezers overtuigd dat ze fundamenteel ongelukkig zijn, overspoeld met racisme, homofobie en vrouwenhaat, en als ze het gewoon niet kunnen zien zoals jij, heb je films en tv bedorven met politieke vroomheid in de slaapzaal om erop te staan ​​dat hoe het daar is.

Nu, in plaats van elkaar te respecteren op het werk en op school, tippen ze in de rondte als beklaagden die op zoek zijn naar doelen om aan te klagen of te klagen bij HR. Beschrijf jezelf in een woord? Beledigd.

Zou je de natie vertrouwen aan de mensen die de Democratische partij is geworden? Omdat dat de vraag is die democraten in de hoofden van kiezers hebben gestoken. Zoals ze vaak hebben gezegd, ging dit altijd meer over Amerika dan over Trump.

Comments

comments