Wie kan NU zeggen dat Amerika geen mega-bedrijfsdictatuur is geworden?

Wie kan NU zeggen dat Amerika geen mega-bedrijfsdictatuur is geworden?

8 februari 2020 0 Door Indignatie redactie

Jon Hellevig gepost op 16 januari bij The Saker, “Capitalism in America: How a Dismal Decimal is Blinds Americans Robbing”het meest uitgebreide en actuele compendium ter wereld, met gegevens over economische ongelijkheid in Amerika, en één feit onderscheidt zich er vooral van: “Vandaag is de Top 1% verliezer vergeleken met de Top 0.1% – de Dismal Decimal – wie zijn de muziek speelt. Top 0,1% bezit nu evenveel rijkdom als Bottom 90% samen.

”Deze top 0,1% mensen doneren ook het leeuwendeel in het geld dat politieke advertenties en organisaties financiert voor hun kandidaten en tegen de kandidaten die in plaats daarvan worden gefinancierd door de andere partij miljardair. Elke kandidaat die niet wordt ondersteund door de miljardairs van een partij is een zeldzaamheid en heeft (behalve de onafhankelijke Bernie Sanders, die echt een uitzondering is) geen realistische kans om een ​​congres te winnen of te behouden.

Die drastische ongelijkheid van rijkdom in Amerika – “Top 0,1% bezit nu evenveel rijkdom als Bottom 90% gecombineerd” – wordt berekend door Deutsche Bank, in haar studie van januari 2018 “Amerikaanse inkomens- en rijkdomongelijkheid” . Hier is meer uit die studie:

Op pagina 3 wordt aangetoond dat de VS vergelijkbaar is met Chili, Israël, Mexico, Portugal en Turkije, omdat ze aan de top van de onderzochte landen staan, wat betreft ‘ongelijkheid in het beschikbare gezinsinkomen’.

Op pagina 6: “Een recordhoogte van 30% van de huishoudens heeft geen vermogen” in de Verenigde Staten.

Op pagina 7: Hoog mediane nettovermogen in constante dollars was 2007, op $ 119.000, gedaald tot $ 67.000 in 2010 en steeg tot $ 78.000 in 2016.

Op pagina 8: “VS: Top 0,1% bezit evenveel activa als de onderste 90%”

Op pagina 10: VS heeft hogere inkomensongelijkheid dan enig ander OESO-land.

Op pagina 11: Inkomensongelijkheid stijgt sneller in de VS dan in enig ander OESO-land.

Op pagina 15: Top 1% in inkomsten vóór belastingen in de VS in 2014 was $ 1,3 miljoen +.

Top 0,1% was $ 6 miljoen +.

Dus: als de bovenste 0,1% in inkomen in Amerika ook de bovenste 0,1% in rijkdom in Amerika is, dan zijn de individuen in Amerika die $ 6 miljoen + jaarinkomen hebben evenveel eigenaar als alle 90% die niet in de top 10% zitten .

Wanneer de miljardairs van een natie niet alleen haar megabedrijven beheersen, maar ook hun regering, vormt die kleine groep – die met elkaar zaken doet – een nationale dictatuur die net zo slecht is als in feodale tijden waarin een kleine aristocratie (die ook zaken deed met een) regeerden de regering en waren een collectieve dictatuur over de hele bevolking van het land. Een koning is niet vereist om er een dictatuur te laten zijn. De meeste dictaturen zijn aristocratisch, niet monarchisch. Bovendien vertegenwoordigt en komt de koning in bijna alle monarchieën uit zijn klasse – de aristocratie. Een collectieve dictatuur is niet beter of slechter dan een eenpersoonsdictatuur.

Er zijn, volgens de laatste telling van Forbes (vanaf 2019), 607 miljardairs in de VS , en deze mensen zijn bijvoorbeeld Jack Dorsey die Twitter beheert , en Eric Schmidt en John Doerr die voornamelijk Google beheersen , evenals Mark Zuckerberg die Facebook beheert . Natuurlijk behoren Bezos, Buffett, de Waltons, de Kochs en honderden anderen ook tot deze 607: maar toch is het deze groep mensen (plus misschien honderd van de enkele centi-miljonairs) die daadwerkelijk controle hebben over mega- het Amerikaanse bedrijfsleven, inclusief de overheid, nemen ook miljoenen werknemers en andere agenten in dienst, zoals advocatenkantoren en lobbyisten– en de andere 330 miljoen Amerikanen bezitten dergelijke controle niet, maar werken in plaats daarvan alleen voor hen en verkopen aan hen, kopen bij hen en bekijken de wereld via hun media. Belangrijker nog, de andere 330 miljoen Amerikanen ontvangen hun televisie- en radio- en kranten- en tijdschrift ‘nieuws’ van de miljardairs van het land, en stemmen op de Amerikaanse president en leden van het Congres op basis van dat nieuws, dat vrijwel volledig wordt gefilterd door aangestelden van deze 607 mensen, niet alleen als beheerders van de media, maar als de grootste adverteerders in alle belangrijke media. De grootste adverteerders nemen, samen met de media-eigenaren, deel aan de controle over de media. Het is allemaal dezelfde groep van minder dan duizend individuen, die gezamenlijk Amerika besturen.

Lees ook:  Chris Hedges: Amerika's Doden mars

Sommigen van hen – zoals Trump en Bloomberg en Steyer – zijn ook in de politiek of proberen dit te doen, omdat ze Amerika nog directer willen controleren dan ze al doen, zodat hun macht nog groter zal zijn dan het al is . Natuurlijk is Trump hier al in geslaagd, en we kunnen zien aan wat hij Amerika als president heeft gedaan, een eerlijke weergave van de politieke bedoelingen van de miljardairklasse, hoewel hij er flagranter over is dan bijvoorbeeld Tom Steyer is, die de grootste politieke donor was in het campagnejaar 2016, die 91 miljoen dollar had gegeven om Hillary Clinton en andere democratische politici te helpen. Hij was de topdonor dat jaar om Bernie Sanders te verslaan en zo Clinton te helpen de presidentiële nominatie van de partij te winnen; dus dat is het soort democraat dat deze miljardair eigenlijk is: een neoconservatief en een neoliberaal. Het maakt niet uit wat Tom Steyer en een andere presidentiële kandidaat van de Democratische Partij, Michael Bloomberg, kunnen zeggen om stemmen te winnen, dat zijn ze eigenlijk allemaal: neoconservatief en neoliberaal. Ze ondersteunen het Amerikaanse imperialisme, en ze ondersteunen de miljardairs van Amerika – zij zijn de werkelijke begunstigden van het Amerikaanse imperialisme, en van een Amerikaanse economie die steeds meer van de rijkdom van de natie onder controle krijgt.

Hier zijn enkele recente studies die deze dictatuur documenteren:

“Na de Amerikaanse moord op Iran’s Soleimani, wordt de controle over het verhaal op sociale media erger”

“Top Assange Defense-account verwijderd door Twitter”

“De Amerikaanse politiestaat valt nu niet te ontkennen: de zaak Assange”

“Amerika is één-dollar-één-stem, niet echt één-persoon-één stem.”

“Trump Tax Cut geeft $ 32 miljard meevaller aan de Amerikaanse topbanken”

“Kapitalisme in Amerika: hoe een ontberende komma Amerikanen blind berooft”

Als Amerika een democratie zou zijn, dan zou er geen ‘narratieve controle op sociale media’ zijn, omdat sociale media niet zouden mogen censureren wat ze willen censureren. Ze zouden die macht niet hebben. Het eerste amendement op de Amerikaanse grondwet verbiedt de regering om iedereen te straffen voor elke vorm van “spraak”, maar zegt niets dat de Amerikaanse aristocraten beperkt om te censureren wat ze willen worden gecensureerd – met behulp van hun “sociale media” dus om het vermogen van iemand om te zeggen of te linken te beperken tot datgene waar die superrijken niet willen dat het publiek toegang heeft. Censuur door de miljardairs wordt geaccepteerd in Amerika.

Bijgevolg wordt Julian Assange ongeveer een decennium lang opgesloten (op de een of andere manier) en wordt hij nu in een Britse gevangenis met maximale beveiliging gedrogeerd in afwachting van uitlevering aan de VS voor de definitieve slachting, en hij is nooit veroordeeld voor iets, maar Amerikanen – alleen van alle mensen ter wereld in dit opzicht – keuren dit goed en accepteren zowel een Democratische President Obama als een Republikeinse President Trump die deze illegale straf van hem begaan voor het onthullen van waarheden over hun dictatuur.

En bijgevolg heeft de Verenigde Staten een hoger percentage van zijn mensen in de gevangenis dan elke andere natie – en vrijwel allemaal zijn ze van lagere klasse, niet het type crimineel dat moordt door een bevel te geven of een contract te ondertekenen of door een gevaarlijk of giftig product verkopen, maar door iemand te messen of te schieten. De boeven die het meeste kwaad doen, zijn de rijksten, en ze overtreden niet alleen de wetten, ze (via hun lobbyisten enz.) Schrijven ook de wetten.

Dit werken via agenten, die zij betalen, is hoe het komt dat Amerika nu wetenschappelijk bewezen één dollar één stem is in plaats van één persoon één stem.

En zo komt het dat de miljardair Trump een $ 32 miljard belastingbetaler aan de investeerders kan overgeven aan de investeerders en topmanagers in de grootste banken van Amerika, die het geld vervolgens gebruiken om aandeelhoudersdividend te verhogen en hun personeelsbestand te verminderen.

En als “Kapitalisme in Amerika: hoe een ontberend decimaal Amerikanen blind beroven”documenten, het is niet langer de top 1%, maar nu is het in plaats daarvan de top tiende van één procent die geld binnenhaalt van de armere 99,90% van de Amerikaanse bevolking. Je moet nu behoorlijk rijk zijn in het hedendaagse Amerika om van vrijwel iedereen te beroven. “Top 0,1% bezit nu evenveel rijkdom als Bottom 90% gecombineerd.” Maar natuurlijk, in deze natie waar de top 0,01% al tientallen jaren (via hun lobbyisten) de wetten schrijft, bevindt geen van hen zich ergens tussen de miljoenen Amerikanen die in de gevangenis zitten. Zo rijk zijn betekent een verblijfsvergunning hebben, ongeacht hoeveel mensen je hebt geschaad of zelfs hebt gedood door je gevaarlijke of schadelijke producten of diensten, zoals valse hypotheekcontracten of giftige geneesmiddelen.

Dus, realistisch gezien, nu: wie kan zeggen dat Amerika geen mega-bedrijfsdictatuur is geworden?

Comments

comments