Doodt Twitter het geschreven woord?

Doodt Twitter het geschreven woord?

15 februari 2020 0 Door Indignatie redactie
0
()

Paradoxaal genoeg geldt dat hoe sneller en efficiënter massacommunicatie wordt in het digitale tijdperk, hoe dichter het bij het akoestische tijdperk van Homer komt.

Als Donald Trump iets gemeen had met een dichter, zou het Homer zijn Homer was een voorgeletterde dichter uit het oude Griekenland, terwijl Trump een post-geletterde Amerikaanse president is die liever mondeling wordt ingelicht , zijn nieuws van de televisie krijgt en opschept dat hij graag zo weinig mogelijk leest. Homer verwijst naar spraak als “gevleugelde woorden” omdat het gesproken woord in een oogwenk wegvliegt. Trump gebruikt graag Twitter – het digitale equivalent van het ‘gevleugelde woord’ met een logo van een vogel.

Homer gebruikt keer op keer aggregatieve herhalingen , zoals “slimme Odysseus” of “wijze Nestor” voor gemakkelijk onthouden. Trump is een meester in repetitieve slogan en bijnamen zoals “Crooked Hilary” of “Sleepy Joe” voor eenvoudige “hashtagization”.

Hoewel Homer leefde in tijden waarin informatie alleen in mondelinge vorm werd doorgegeven, slaagde Trump erin president te worden met zo min mogelijk gebruik van het geschreven woord. Meer precies, de 240 tekens van Twitter waren voldoende. Maar is het probleem groter dan Trump en Twitter wat massacommunicatie tegenwoordig betreft? Is het Twitter-tijdperk eigenlijk een post-geschreven tijdperk? Om het karakter van het geschreven woord en de implicaties ervan te begrijpen, kan een beetje geschiedenis nuttig zijn.

De geschreven leeftijd

Canadese media-wetenschapper Marshall McLuhan en zijn collega’s van de Toronto School of Communication traceren de overgang van het ‘akoestische tijdperk’ van Homer naar het ‘geschreven tijdperk’ van Plato, die mondelinge dichters Homer en Hesiod verbood uit zijn ‘Republiek’. Plato was bezorgd dat de mondeling overgedragen informatie de verwerving van nieuwe kennis beperkt, omdat de voorgeletterde Grieken honderden jaren alleen dezelfde mondelinge epics uit het hoofd konden reciteren in plaats van door te gaan met het verwerven van nieuwe informatie.

Door de mondelinge Socratische dialogen op te schrijven en het oog te prijzen dat ‘met intelligentie uitstraalt’, zette Plato een nieuw tijdperk in de geschiedenis van communicatie in. Geletterdheid verving tribale memorisatie door privéanalyse en toetsing, die uiteindelijk het fundament van de westerse liberale democratie en denkwijze zou worden. Het akoestische tijdperk van het oor maakte plaats voor het geschreven tijdperk, gedomineerd door het oog. Zoals McLuhan zegt in “The Gutenberg Galaxy”, maakte het oog de Grieken ongevoelig omdat hij nu een privé “standpunt” kon hebben over wat hij alleen maar hoorde van de minstrel.

Een paar eeuwen na Gutenberg zou Nietzsche zeggen: “De Duitser leest niet hardop, leest niet voor het oor, maar alleen met zijn ogen: hij heeft zijn oren in de la gelegd.” Een paar jaar geleden illustreerde Google McLuhan’s begrip van de verschillende tijdperken in de geschiedenis van communicatie met deze doodle .

Maar de 20 ste eeuw bracht het oor uit de lade met radio, televisie en internet. Het elektronische tijdperk liet massacommunicatie weer een akoestische vorm aannemen. Zoals met elke technologie, is het doel altijd facilitering, snelheid en gebruiksgemak en, voor zover het communicatie betreft, is er niets eenvoudiger dan het gesproken woord. Om die reden zijn Siri en Alexa bijvoorbeeld ontworpen.

Paradoxaal genoeg geldt dat hoe sneller en efficiënter massacommunicatie wordt in het digitale tijdperk, hoe dichter het bij het akoestische tijdperk van Homer komt. “We marcheren achteruit in de toekomst,” waarschuwde McLuhan enkele decennia voor het internet. Of, zoals Harold Innis schrijft in “The Bias of Communication”, “Verbeteringen in communicatie … zorgen voor verhoogde begripproblemen.”

Lees ook:  Totale censuur: vrijheid van meningsuiting bestaat praktisch niet meer

Tegenwoordig verliest het geschreven woord zijn dominantie en zijn boeken gewoon niet meer de dominante communicatiemedia, noch digitaal noch op papier. Verschillende studies tonen aan dat het lezen in het Westen gestaag achteruitgaat in tegenstelling tot het gebruik van digitale en sociale media. In het elektronische tijdperk van snelle informatie is de status van het boek zelf gereserveerd als een feel-good strandpartner in plaats van de primaire informatiebron.

De eenvoudige handeling van het lezen verandert bijna in een kunstvorm van langzaam lezen. Boeken zijn zo ‘traag’ in het digitale tijdperk dat ze moeten worden nieuw leven ingeblazen door middel van manifestaties en bewegingen . In deze nieuwe ‘akoestische’ omgeving die wordt gedomineerd door tv, podcasts, audioboeken, YouTube en Netflix, moet het geschreven woord worden ingehaald en aangepast. Het moet dichter bij het gesproken woord komen in termen van snelheid en facilitering. En dit brengt ons bij Twitter, het equivalent van Siri en Alexa in de publieke sfeer van massacommunicatie.

Korte, onbeduidende uitbarstingen van informatie

De akoestische functies van Twitter zijn al geïmpliceerd in de naam zelf. Volgens CEO Jack Dorsey wordt de naam gedefinieerd als “een korte onbeduidende uitbarsting van informatie, tjilpt van vogels.” Trump geeft als eerste toe dat hij Twitter gebruikt als een gesproken woord: “Dus als iemand iets over mij zegt, kan ik gaan bing, bing, bing en ik zorg ervoor … Andersom zou ik nooit word out. ” De Amerikaanse president spreekt zelfs in hashtags. De #crookedHilary-hashtag werd zo populair dat hij zelfs probeerde het van Twitter te kopen en er een emoji van te maken.

De hashtag is een trefzin die herkenbaar en memorabel moet zijn – een truc die al in de akoestische dagen van Homer wordt gebruikt. De hashtag is nu op alle sociale media aanwezig en lijkt op het Homerische gedicht: je moet het blijven herhalen totdat het effect heeft. Hoe breder een hashtag wordt gebruikt, hoe invloedrijker deze wordt in het openbaar discours. Zeer complexe problemen worden onderverdeeld in een eenvoudige cluster van woorden en “vliegen” over de wereldwijde cyberspace als een gesproken woord.

Noch #Brexit noch #MeToo waren bedoeld door hun opstellers zoals we ze vandaag kennen. Een studie van de denktank Brueghel vond dat de analyse van de #Brexit hashtag nauwkeuriger was voor het voorspellen van de uitkomst van het EU-referendum 2016 dan wat opiniepeilingen, gokkansen en politieke experts voorspelden. Zodra iets een hashtag wordt, verandert het in een eigen ding door de kracht van populair gebruik.

En dit is waar een verfijnd democratisch debat onder lijdt. Politici en activisten hebben minder controle over het politieke debat en worden eerder geleid door hashtags zelf, net als de Griekse luisteraars die volledig werden beïnvloed door de Homerische epics. Brengt technologie ons terug naar het akoestische tijdperk van Homer? Als dat zo is, zouden we misschien de oude helden bestuderen om onze huidige leiders beter te begrijpen.

OPMERKING VAN DE REDACTIE: Indignatie.nl is van mening dat het helpen van lezers om op de hoogte te blijven van de gevolgen van de coronaviruscrisis een vorm van openbare dienstverlening is. Om die reden is dit artikel en al onze coronavirus-dekking gratis. Als u ons wil helpen met een kleine donatie voor onze schrijvers en medewerkers te ondersteunen, en gezond te blijven.
Lees ook:  Schokkende documenten tonen aan dat de FBI gegevens verzamelde over internetactivisten zonder een bevelschrift


How useful was this post?

Click on a star to rate it!

Average rating / 5. Vote count:

No votes so far! Be the first to rate this post.

We are sorry that this post was not useful for you!

Let us improve this post!

Tell us how we can improve this post?

Comments

comments