Zijn de Verenigde Staten voorbereid op deze pandemie van het coronavirus?

Zijn de Verenigde Staten voorbereid op deze pandemie van het coronavirus?

24 maart 2020 0 Door Indignatie redactie

(Gastartikel door Steven Woeste) Dit artikel heeft mijn mening over het coronavirus en de mogelijke omstandigheden die het gevolg kunnen zijn van de verspreiding ervan. Begrijp alsjeblieft, ik ben geen expert op het gebied van het coronavirus en ik ben geen expert op het gebied van virussen. Ik ben opgeleid als onderzoekswetenschapper in de microbiologie, waartoe ook virussen behoren, hoewel mijn laboratoriumervaring ermee beperkt is. Dus ik heb een wetenschappelijke opleiding en meer dan basis of rudimentair. Toch gaat dit artikel niet over de harde wetenschap van het coronavirus, zoals de genetische sequentie, de structuur of de interactie met het menselijke immuunsysteem. De inhoud is gewoon mijn mening over het huidige coronavirus dat over de hele wereld is verspreid en de mogelijke effecten ervan.

Het coronavirus is uitgegroeid tot een wereldwijde epidemie. Zeker, het virus werd in sommige landen al vroeg een epidemie, vooral die met de minst moderne gezondheidszorgsystemen. Landen met een robuust ziekenhuissysteem en een landelijk systeem voor het aanleggen en afleveren van drugs doen het misschien beter, maar kunnen nog steeds overweldigd zijn; dat omvat de Verenigde Staten. Niet alle landen zijn zo gezegend en zonder adequate medische infrastructuur is het onmogelijk geworden om het coronavirus te verspreiden. Het heeft zich op dit punt in wezen over de hele wereld verspreid.

Helaas is de kans op paniek als gevolg van de verspreiding van het virus reëel, vooral nu het epidemie is. Recente presidentiële toezeggingen aan de natie zijn geweest om het mogelijke risico dat gepaard gaat met besmetting met het virus te bagatelliseren. De president was echter ook niet helemaal geruststellend over eenvoudige, belangrijke dingen, zoals het laten maken van voldoende gezichtsmaskers. Toch, wat er ook gebeurt met de bevolking in het algemeen, concentreer u eerst op uzelf en degenen die het dichtst bij u staan. En werk eraan om je hoofd hierbij te houden. Deelnemen aan een algemene paniek zal je niet helpen.

Het coronavirus veroorzaakt bij infecties verschillende soorten problemen bij de mens. Enkele van de meest voorkomende resultaten zijn luchtwegaandoeningen. Milde tot matig ernstige infecties veroorzaken symptomen zoals verkoudheid, terwijl ernstigere infecties op griep kunnen lijken en tot longontsteking kunnen leiden. De meeste geïnfecteerde mensen zullen herstellen, hoewel sommigen zullen sterven. Dat betekent niet dat de mensen die herstellen, dit allemaal alleen zullen doen. De meesten van hen hebben waarschijnlijk medische zorg nodig, inclusief ziekenhuisopname. Dus een groot aantal geïnfecteerde mensen zal, hoewel de meesten van hen herstellen, een enorme belasting vormen voor de medische zorg. En het coronavirus lijkt dodelijker te zijn voor jongere volwassenen dan aanvankelijk werd aangenomen. Er sterven meer jonge volwassenen door een infectie dan verwacht.

Zou het coronavirus zoiets ergs kunnen veroorzaken als de griepepidemie van 1918? Dat hangt van veel factoren af. De gezondheidszorg in 1918 was heel anders dan in 2020. Het huidige ziekenhuissysteem en dat voor de uitgifte van medicijnen is sterk verbeterd. Ook is de medische kennis over virussen veel beter dan in 1918. Sommige van de praktijken die werden aangewend om de epidemie van 1918 aan te pakken, hebben deze mogelijk verslechterd, zoals het huisvesten van geïnfecteerde mensen heel dicht bij elkaar. Dat heeft mogelijk de zogenaamde superinfectie bevorderd, waarbij mensen die al verzwakt zijn door één ziekte (de griep, die viraal is) vatbaar worden voor infectie met een tweede, gelijktijdig ziekteverwekkend organisme (zoals longontsteking, dat bacterieel kan zijn).

Vreemd genoeg was het griepvirus dat verantwoordelijk was voor de epidemie van 1918 misschien niet een bijzonder agressief of ongewoon besmettelijk agens. Dat gezegd hebbende, bedroeg het dodental in de VS ongeveer 500.000 en wereldwijd ergens tussen 30.000.000 en 50.000.000. Naar schatting was tot 28% van de Amerikaanse bevolking besmet. Dat zijn angstaanjagende cijfers, maar het land en de wereld hebben het overleefd. Maar is dat wat er deze keer gaat gebeuren? Nogmaals, er zijn verschillen tussen 1918 en 2020.

Een groot verschil is dat China nu veel van onze farmaceutische voorraad produceert; in 1918 haalden we het grootste deel van onze voorraad. China heeft het grootste aantal mensen dat besmet is met het coronavirus en heeft productie- en distributieproblemen. Nu de Chinese productie van geneesmiddelen daalt, vooral die voor de behandeling van longontsteking, zal het in de VS steeds moeilijker worden om die medicijnen te kopen. Kunnen andere landen het tekort compenseren? In theorie, maar niet als ze ook verstoord zijn door het coronavirus. Zelfs als andere landen erin slagen hun productie- en distributiesystemen intact te houden, hebben ze mogelijk alles nodig wat ze zelf kunnen maken. En het kan ingewikkelder worden dan dat. Als onze toeleveringsketens in de VS verstoord raken, zouden we voldoende medicijnen kunnen hebben, maar geen manier om het te verdelen.

Zijn we als natie en als individuen voorbereid op een massale uitbraak van het coronavirus? Ik denk het niet. Tenminste, niet zoals het is. Ik zeg niet dat we hier niet mee om kunnen gaan, maar we zijn er nog niet klaar voor. Er is nog steeds geen vaccin om infectie te voorkomen. Het is mogelijk dat op het hoogtepunt het aantal geïnfecteerde mensen ons gezondheidszorgsysteem zou doen instorten. Als het ziekenhuissysteem zwaar wordt belast met coronavirusinfecties, is er mogelijk weinig of geen ruimte voor mensen met alle andere gebruikelijke soorten problemen, van infecties, kanker, beroerte, diabetes, ongevallen, enz.

Dus wat gebeurt er als de medische zorg echt krap wordt? Naast het beoordelen van wie er wel en niet wordt behandeld, zal het de lelijke taak zijn om te beslissen wie het eerst komt en wie er later. Kunnen de zaken uit de hand lopen? Ja, dat kunnen ze. Als er een vorm van ‘medische rantsoenering’ begint, kan er kracht nodig zijn om de zaken te laten functioneren. Helaas kunnen politieagenten nodig zijn om de vrede in ziekenhuizen en medische centra te helpen bewaren.

En als het erger wordt? Het leger kan nodig zijn om de orde te bewaren. Vind je dat belachelijk? Ik zou het opnieuw denken. Ik ben oud genoeg om me de rellen van midden tot eind jaren zestig te herinneren. In sommige gevallen was de politie niet voldoende om de orde te bewaren en werden eenheden van de Nationale Garde ingezet om steden te patrouilleren. Helaas is dit niet allemaal hypothetisch. De troepen van de Nationale Garde organiseren zich nu rond sommige steden, hoewel hun beoogde taken niet duidelijk zijn.

Ik zal in de jaren zestig enkele aanvullende opmerkingen maken over die problemen. Vervolgens was onze economie sterk en was de werkloosheid laag, maar het duurde niet lang voordat grootschalige rellen en vernietiging uitbraken. Wat kan er nu gebeuren, waar onze economie zwakker is en de werkloze bevolking groot is? Mensen zijn nu nogal anders dan in de jaren zestig. Destijds waren ze eerder geneigd om te doen wat hun werd opgedragen. Als de regering aankondigingen uitbracht over het blijven bij u thuis, de straat ophouden of de supermarkten niet lastigvallen, dan zouden mensen eerder gehoorzamen dan nu. In gewoon Engels herkenden mensen de overheidsinstantie dan eerder.

Bovendien waren mensen in de jaren zestig over het algemeen in een veel betere fysieke conditie dan nu. Terwijl zowat elk gezin destijds een auto had, werd er voor de meeste korte reizen nog steeds gelopen. Het werd op de een of andere manier als frivool beschouwd om met je auto een paar blokken naar de supermarkt, het postkantoor, het winkelcentrum of een restaurant te rijden. Zelfs kinderen maakten routinematig tochten van enkele kilometers (of meer) te voet. Fietsen werden toen veel vaker gebruikt, vooral door volwassenen. Mensen aten ook veel minder, en maaltijden waren kleiner en hadden minder vet en veel minder suiker dan nu. Uit eten gaan was tamelijk zeldzaam, en bijna nooit voor iets mooiers dan een plaats waar hamburgers of pizza werden geserveerd. Een behoorlijk aantal mensen tuinde nog steeds en verbouwde groenten of fruit. Wat is het ultieme punt? Mensen waren slanker, sterker en hadden meer uithoudingsvermogen voor fysieke taken.

Dat leidt tot mijn volgende punt. Op geen enkel moment in de menselijke geschiedenis zijn zoveel mensen zo zwaarlijvig geweest als in de Verenigde Staten. Naast het beperken van de mobiliteit, gaat zwaarlijvigheid hand in hand met een toename van hart- en vaatziekten, diabetes en andere belangrijke ziekten. Anders gezegd, het grote deel van onze bevolking dat zwaarlijvig is, heeft ook onderliggende (soms meerdere) grote gezondheidsproblemen. Dit maakt die categorie mensen vatbaarder voor infectie door het coronavirus en de dood, ongeacht hun leeftijd.

Lees ook:  Lincoln Project treft Trump hard voor 140.000 lijken met brute kwantificering van de verwoesting

Over geweld, gezag gesproken en de dingen functionerend gehouden, kan een verstoring van onze economie door de verspreiding van het coronavirus enorme “domino-effecten” hebben. Met het verstrijken van de tijd in de 21e eeuw zijn de zaken veel gecompliceerder en veel kwetsbaarder geworden. Vroeger werd voedsel per spoor door het land vervoerd en vervolgens per vrachtwagen relatief korte afstanden afgelegd. Nu is het spoorvervoer een veel kleiner onderdeel van het voedseldistributieproces en het vrachtwagenvervoer een veel groter deel. Dat is een probleem, vooral omdat het transportsysteem voor vrachtwagens deel uitmaakt van een groter systeem genaamd “just in time delivery”. Supermarkten slaan niet langer grote hoeveelheden voedsel op of slaan het op; wat er in de schappen ligt, gaat over wat er is. De supermarkten zijn afhankelijk van een constante stroom van vrachtwagenverkeer om, indien nodig, dagelijks voedsel te brengen. Verstoor het trucknetwerk en je creëert voedseltekorten. Dat begint al te gebeuren met enkele van de grotere vrachtwagenbedrijven die failliet gaan. Mocht de economie verslechteren, dan zouden er meer faillissementen kunnen ontstaan.

Wat is het ergste? Mensen slaan voedsel grotendeels niet meer thuis op zoals vroeger. Toen ik een kind was in de jaren zestig, hielden de meeste mensen enkele weken voedsel in hun huis. De meesten doen dat nu niet; ze kunnen meerdere dagen waard zijn, en veel daarvan kan junkfood zijn zoals snacks. Dus de gemiddelde persoon zou het moeilijk hebben om te gaan met een verstoring van het aanbod van boodschappen die 3-4 dagen duurde, laat staan ​​weken. En nu met het edict “shelter in place”, wat als u maar beperkte mogelijkheden heeft om uit eten te gaan, of andere benodigdheden? Als de zaken erg genoeg worden, kan de voedselvoorziening zeer beperkt worden, met tussenpozen en mogelijk onder militaire controle, met voedselverdeling op vaste tijden en plaatsen. Mensen met speciale diëten (lactose- of gluten-intolerant) kunnen problemen hebben.

Hoe complexer het distributienetwerk is geworden, hoe kwetsbaarder het is en hoe vatbaarder voor verstoring of instorting. Wat gebeurt er als je geen eten kunt krijgen in delen van het land die het nodig hebben? Voedseltekorten zijn een gegarandeerde manier om chaos te veroorzaken, vooral in de VS, die al tientallen jaren geen grootschalige voedseltekorten kent. Er moet ook worden opgemerkt dat de VS niet langer al hun eigen voedsel produceert; wij importeren een aanzienlijk percentage uit andere landen. Als de import van voedsel sterk zou worden beperkt, zou alleen al het afhankelijk van onze eigen voedselproductie een tekort kunnen betekenen. Daar zijn nu hints over, met de beperking van het verkeer over de grenzen met Mexico en Canada. Ja, vitale materialen zoals voedsel kunnen nog steeds kruisen, maar voor hoelang? Niemand zal voedsel naar ons exporteren als hun eigen voorraad wordt bedreigd.

Er zijn recente paniektekorten bij artikelen in supermarkten, meestal toiletpapier, maar dat heeft zich verspreid naar andere dingen zoals flessenwater en ingeblikt voedsel. Meest recentelijk hebben winkels limieten gesteld aan veel items, waardoor slechts een of twee van hetzelfde kunnen worden gekocht. Er is niet veel paniekaankoop nodig voordat zelfs de grootste supermarkten leeg zijn; het kan minder dan een dag duren. Nogmaals, wat gebeurt er als er lokaal geen eten beschikbaar is in de winkels en er binnenkort geen komt om het te vervangen? Dingen kunnen heel snel lelijk worden.

Recente geruchten over contant geld en het gebruik ervan waren onheilspellend. Er wordt beweerd dat contant geld, vooral papiergeld, deel uitmaakt van hoe het coronavirus zich verspreidt. Dat is belachelijk! Maar misschien is elk verhaal voldoende. Als u het gebruik van contant geld verbiedt en alleen elektronische transacties honoreert, zullen mensen geen bankruns uitvoeren om hun contant geld op te halen en zullen ze geen contant geld gebruiken om hun afhankelijkheid van creditcards en betaalpassen te verbreken. Er zijn al limieten aan het geldbedrag dat u per dag (of over meerdere dagen) bij banken kunt opnemen. Cashbeperkingen kunnen strenger worden, met limieten die lager worden, tot slechts $ 100 of $ 50 per dag. Dat maakt een logische overgang naar de volgende stap; helemaal geen contant geld. Het is gemakkelijker om mensen onder controle te houden als het enige systeem dat ze kunnen gebruiken om te kopen en verkopen het systeem is dat u beheert.

Nogmaals, het is niet alleen het vermogen van het coronavirus om mensen te infecteren, ze ziek te maken of te sterven. Het is de hoeveelheid verstoring die het virus kan veroorzaken bij vitale, dagelijkse activiteiten. De impact van het coronavirus op de werking van het systeem hangt gedeeltelijk af van de perceptie van het publiek over dingen, zelfs als deze niet nauwkeurig zijn. Met andere woorden, als mensen denken dat dingen in elkaar storten, zullen ze doen alsof ze dat zijn. Zijn mensen zo logisch als mensenmassa’s? Ik zou zelden tot nooit zeggen. Als massa’s mensen impulsief beginnen te verzamelen en te handelen, komen de dingen heel snel van de rails.

Ik zei eerder dat China veel van de geneesmiddelen voor de VS maakt. Dus? Het lijkt erop dat ons leger één organisatie is die afhankelijk is van in China gemaakte drugs. Dat is een lastige situatie, nietwaar? Wat gebeurt er met ons leger als het niet de medicijnen kan krijgen die het nodig heeft? Dat geldt natuurlijk ook voor de burgerbevolking. Mensen die hartmedicijnen, medicijnen tegen diabetes, kanker, psychische stoornissen, genetische defecten, etc. nodig hebben, zullen het nu zonder hebben. Velen kunnen niet lang leven zonder de juiste medicijnen.

Bepaalde delen van ons personeelsbestand zijn van cruciaal belang, zoals artsen en politieagenten. Wat gebeurt er als een aanzienlijk aantal van hen is geïnfecteerd en buiten gebruik is? Vooral met dokters (en verpleegsters, medische assistenten, verzorgers, etc.) is het een dubbele klap. Naarmate het aantal mensen dat het coronavirus heeft en behandeling nodig heeft, stijgt, neemt het aantal beschikbare professionals om ze te behandelen af. En het aantal beschikbare bedden in ziekenhuizen neemt af.

Kan iemand het totale aantal geïnfecteerden en doden voor de uitbraak van het coronavirus realistisch schatten? Ik denk het niet. Ik ben bang dat de enige nauwkeurige cijfers zijn nadat de infectie is beëindigd en de uiteindelijke telling kan worden gemaakt. En ik neem aan dat een vaccin ter bescherming tegen het coronavirus niet op tijd klaar zal zijn. Gewoonlijk kan de ontwikkeling van vaccins jaren duren (in 1985 werd voorspeld dat een werkend aids-vaccin tegen 1987 op de markt zou zijn; het is nog steeds niet beschikbaar in 2020).

Het kan zijn dat u uw gedrag tegenover en uw kijk op andere mensen moet veranderen. Als dingen lelijk worden, kunt u geen informatie meer delen over uw dagelijkse activiteiten, vooral niet hoe goed u het doet om dingen als voedsel en water in reserve te plaatsen. Mensen vertellen over hoe het met u gaat, is een goede manier om de informatie te verspreiden onder degenen die de dingen die u zo hard heeft gewerkt, zullen opslaan om op te slaan. Dus, wie ga je over deze dingen vertellen? Zelfs je familie vertellen, zoals je ouders of grootouders, kan een probleem zijn. Het is beter om net als iedereen te doen en het lijkt alsof je het moeilijk hebt.

Helaas moet u, zoals bij elke grootschalige noodsituatie, eerst voor uzelf zorgen en voor uw behoeften zorgen voordat u anderen helpt. Alleen als je veilig bent, kun je er zelfs aan denken om diegenen te helpen die geen actie hebben ondernomen wanneer dat mogelijk was. Laat u vooral niet door schuldgevoelens overhalen om voor hen te zorgen, omdat u hen dat verschuldigd bent. Jij niet. U kunt voor anderen zorgen op een manier die consistent is met de god die u aanbidt, of met uw eigen principes, maar laat anderen de regels niet voor u bepalen.

En hoe gaat het systeem om met het coronavirus? In sommige opzichten doet het systeem het niet zo goed. De vroege aanbevelingen om gezichtsmaskers te dragen waren misschien goed bedoeld, maar die maskers, althans de maskers die gemakkelijk verkrijgbaar zijn, zullen het coronavirus in de lucht niet wegfilteren. Erger nog, recente aanbevelingen om sjaals als gezichtsmasker te gebruiken zijn gewoon idioot. Dat helpt helemaal niet en kan mensen aanmoedigen om in het openbaar uit te gaan (omdat ze denken dat ze beschermd zijn) als ze dat niet zijn. (Trouwens, als de sjaals echt werken, moet je ze weggooien nadat je ze hebt gebruikt.)

Sommigen hebben gezien dat de recente schuilplaatsbevelen en “lockdowns” een onheilspellende betekenis hebben. Mensen verbieden hun huizen, bepaalde gebieden of steden te verlaten en ze niet te laten samenkomen, kan een vorm van controle zijn. Het beperkt het vermogen van de bevolking om zich gezamenlijk te organiseren en op te treden, mogelijk tegen de heersers van het land? Dat past bij bepaalde andere vormen van controle, zoals mogelijke overheidscontrole op voedsel; zowel levering als distributie. En, op zijn beurt, mogelijke overheidstoezicht op het gebruik van valuta, industriële productie (GM, Ford en Chrysler zijn nu inactief) en medische zorg neemt een groot deel van de fundamentele behoeften uit handen van mensen. Is er een bewust plan om de economie te laten crashen? De recente bekisting van een groot deel van onze dienstensectoreconomie is een goed begin. Wat gaan mensen doen voor hun inkomen? Misschien is Canada een voorbeeld,

De uitbraak van het coronavirus wordt erger voordat deze beter wordt. Het ergste is dat niemand weet hoe lang het erger wordt of hoe erg het zal zijn. Er zijn te veel onbekenden met dit virus om nauwkeurige voorspellingen te doen. Het beste wat je kunt doen, is je voorbereiden op het ergste en hopen op beter. Doe wat je kunt en blijf in ieder geval gezond.

Lees ook:  Angela Merkel en het Kalergi-plan - De vernietiging van Europa en zijn bevolking

Comments

comments