12 experts die de paniek van het coronavirus in twijfel trekken

12 experts die de paniek van het coronavirus in twijfel trekken

25 maart 2020 1 Door Indignatie redactie
4
(4)

OPMERKING VAN DE REDACTIE: Indignatie.nl is van mening dat het helpen van lezers om op de hoogte te blijven van de gevolgen van de coronaviruscrisis een vorm van openbare dienstverlening is.Om die reden is dit artikel en al onze coronavirus-dekking gratis. Als u ons wil helpen met een kleine donatie voor onze schrijvers en medewerkers te ondersteunen, en gezond te blijven.

Hieronder vindt u onze lijst van twaalf medische experts wiens mening over de uitbraak van het coronavirus in tegenspraak is met de officiële verhalen van de MSM en de memes die zo vaak voorkomen op sociale media.

* * *

Dr Sucharit Bhakdi is een specialist in microbiologie. Hij was professor aan de Johannes Gutenberg Universiteit in Mainz en hoofd van het Instituut voor Medische Microbiologie en Hygiëne en een van de meest geciteerde onderzoekers in de Duitse geschiedenis.

Wat hij zegt:

We zijn bang dat 1 miljoen infecties met het nieuwe virus de komende 100 dagen tot 30 doden per dag zullen leiden. Maar we realiseren ons niet dat 20, 30, 40 of 100 patiënten die positief zijn voor normale coronavirussen elke dag al sterven.

[De maatregelen van de regering tegen COVID19] zijn grotesk, absurd en zeer gevaarlijk […] De levensverwachting van miljoenen wordt verkort. De gruwelijke impact op de wereldeconomie bedreigt het bestaan ​​van talloze mensen. De gevolgen voor de medische zorg zijn ingrijpend. De dienstverlening aan patiënten in nood wordt nu al verminderd, operaties geannuleerd, praktijken leeg, ziekenhuispersoneel slinkt. Dit alles zal grote gevolgen hebben voor onze hele samenleving.

Al deze maatregelen leiden tot zelfvernietiging en collectieve zelfmoord op basis van niets anders dan een spook.

*

Dr. Wolfgang Wodarg is een Duitse arts die gespecialiseerd is in longziekten, politicus en voormalig voorzitter van de Parlementaire Vergadering van de Raad van Europa. In 2009 riep hij op tot een onderzoek naar vermeende belangenconflicten rond de reactie van de EU op de varkensgrieppandemie.

Wat hij zegt:

Politici worden het hof gemaakt door wetenschappers … wetenschappers die belangrijk willen zijn om geld te krijgen voor hun instellingen. Wetenschappers die gewoon in de mainstream zwemmen en hun deel ervan willen […] En wat er nu ontbreekt, is een rationele manier om naar de dingen te kijken.

We zouden vragen moeten stellen als: ‘Hoe kwam je erachter dat dit virus gevaarlijk was?’, ‘Hoe was het eerder?’, ‘Hadden we vorig jaar niet hetzelfde?’, ‘Is het zelfs iets nieuws?’

Dat ontbreekt.

*

Dr. Joel Kettner ‘s hoogleraar Community Health Sciences and Surgery aan de Manitoba University, voormalig Chief Public Health Officer voor de provincie Manitoba en Medical Director van het International Center for Infectious Diseases.

Wat hij zegt :

Ik heb nog nooit zoiets gezien, zoiets in de buurt. Ik heb het niet over de pandemie, want ik heb er dertig gezien, één per jaar. Het heet influenza. En andere virussen van de luchtwegen, we weten niet altijd wat ze zijn. Maar ik heb deze reactie nooit gezien en ik probeer te begrijpen waarom.

[…]

Ik maak me zorgen over de boodschap aan het publiek, over de angst om met mensen in contact te komen, in dezelfde ruimte als mensen te zijn, hun handen te schudden, ontmoetingen met mensen te hebben. Ik maak me zorgen over de vele, vele gevolgen die daarmee verband houden.

[…]

In Hubei, in de provincie Hubei, waar veruit de meeste gevallen en doden zijn gevallen, is het werkelijke aantal gemelde gevallen 1 per 1000 mensen en is het werkelijke aantal gemelde sterfgevallen 1 per 20.000. Dus misschien zou dat helpen om de zaken in perspectief te plaatsen.

Luister hier

*

Dr. John Ioannidis hoogleraar geneeskunde, gezondheidsonderzoek en -beleid en biomedische gegevenswetenschappen, aan de Stanford University School of Medicine en hoogleraar statistiek aan de Stanford University School of Humanities and Sciences. Hij is directeur van het Stanford Prevention Research Center en mededirecteur van het Meta-Research Innovation Center in Stanford (METRICS).

Hij is ook de hoofdredacteur van het European Journal of Clinical Investigation. Hij was voorzitter van de afdeling Hygiëne en Epidemiologie, University of Ioannina School of Medicine en adjunct-professor aan de Tufts University School of Medicine.

Als arts, wetenschapper en auteur heeft hij bijdragen geleverd aan evidence-based medicine, epidemiologie, data science en klinisch onderzoek. Daarnaast was hij pionier op het gebied van meta-onderzoek. Hij heeft aangetoond dat veel van het gepubliceerde onderzoek niet voldoet aan goede wetenschappelijke bewijsnormen.

Wat hij zegt :

Patiënten die zijn getest op SARS-CoV-2 zijn onevenredig veel patiënten met ernstige symptomen en slechte resultaten. Aangezien de meeste gezondheidssystemen een beperkte testcapaciteit hebben, kan de selectiebias in de nabije toekomst zelfs verslechteren.

De enige situatie waarin een hele, gesloten populatie werd getest, was het cruiseschip Diamond Princess en zijn quarantainepassagiers. Het sterftecijfer was 1,0%, maar dit was een grotendeels oudere populatie, waarbij het sterftecijfer van Covid-19 veel hoger is.

[…]

Zou het sterftecijfer van de Covid-19-zaak zo laag kunnen zijn? Nee, zeggen sommigen, wijzend op het hoge percentage bij ouderen. Zelfs sommige zogenaamde milde of gewone koude coronavirussen die al tientallen jaren bekend zijn, kunnen echter een sterftecijfer van 8% hebben wanneer ze ouderen in verpleeghuizen infecteren.

[…]

Als we niet op de hoogte waren geweest van een nieuw virus en er geen personen met PCR-tests hadden gecontroleerd, zou het aantal totale sterfgevallen als gevolg van een ‘influenza-achtige ziekte’ dit jaar niet ongebruikelijk lijken. Hoogstwaarschijnlijk hebben we terloops opgemerkt dat de griep dit seizoen een beetje erger lijkt dan gemiddeld.

– “Een fiasco in de maak? Terwijl de coronaviruspandemie uitbreekt, nemen we beslissingen zonder betrouwbare gegevens ”, Stat News , 17 maart 2020

*

Dr. Yoram Lass is een Israëlische arts, politicus en voormalig directeur-generaal van het ministerie van Volksgezondheid. Hij werkte ook als Associate Dean van de Tel Aviv University Medical School en presenteerde in de jaren tachtig de op wetenschap gebaseerde televisieshow Tatzpit.

Wat hij zegt :

Italië staat bekend om zijn enorme morbiditeit bij ademhalingsproblemen, meer dan driemaal zoveel als in enig ander Europees land. In de VS sterven ongeveer 40.000 mensen in een regulier griepseizoen en tot dusver zijn 40-50 mensen overleden aan het coronavirus, de meesten in een verpleeghuis in Kirkland, Washington.

[…]

In elk land sterven meer mensen aan de gewone griep dan aan de mensen die aan het coronavirus sterven.

[…]

… Er is een heel goed voorbeeld dat we allemaal vergeten: de Mexicaanse griep in 2009. Dat was een virus dat vanuit Mexico de wereld bereikte en tot op heden is er geen vaccinatie tegen. Maar wat? Destijds was er nog geen Facebook of misschien wel, maar het stond nog in de kinderschoenen. Het coronavirus daarentegen is een virus met public relations.

Wie denkt dat regeringen virussen beëindigen, heeft het mis.

– Interview in Globes , 22 maart 2020

*

Dr. Pietro Vernazza is een Zwitserse arts gespecialiseerd in infectieziekten in het Cantonal Hospital St. Gallen en hoogleraar gezondheidsbeleid.

Wat hij zegt:

We hebben betrouwbare cijfers uit Italië en een werk van epidemiologen, gepubliceerd in het gerenommeerde wetenschappelijke tijdschrift ‹Science›, dat de verspreiding in China onderzocht. Dit maakt duidelijk dat ongeveer 85 procent van alle infecties heeft plaatsgevonden zonder dat iemand de infectie heeft opgemerkt. 90 procent van de overleden patiënten is aantoonbaar ouder dan 70 jaar, 50 procent ouder dan 80 jaar.

[…]

In Italië sterft een op de tien gediagnosticeerde mensen, volgens de bevindingen van de Science- publicatie, dat is statistisch gezien een op de 1.000 geïnfecteerde mensen. Elk individueel geval is tragisch, maar vaak – vergelijkbaar met het griepseizoen – treft het mensen die aan het einde van hun leven zijn.

[…]

Als we de scholen sluiten, voorkomen we dat de kinderen snel immuun worden.

[…]

We moeten de wetenschappelijke feiten beter integreren in de politieke beslissingen.

– Interview in St. Galler Tagblatt , 22 maart 2020

*

Frank Ulrich Montgomery is Duitse radioloog, voormalig voorzitter van de Duitse medische vereniging en vice-voorzitter van de World Medical Association.

Wat hij zegt :

Ik ben geen fan van lockdown. Iedereen die zoiets oplegt, moet ook zeggen wanneer en hoe hij het weer moet ophalen. Aangezien we moeten aannemen dat het virus nog lang bij ons zal zijn, vraag ik me af wanneer we weer normaal zullen worden? Je kunt scholen en kinderdagverblijven pas eind dit jaar gesloten houden. Omdat het tenminste zo lang duurt voordat we een vaccin hebben. Italië heeft een lockdown opgelegd en heeft het tegenovergestelde effect. Ze bereikten snel hun capaciteitslimieten, maar vertraagden de virusverspreiding binnen de lockdown niet.

– Interview in General Anzeiger , 18 maart 2020

*

Prof. Hendrik Streeck is een Duitse hiv-onderzoeker, epidemioloog en klinisch onderzoeker. Hij is hoogleraar virologie en directeur van het Instituut voor Virologie en HIV-onderzoek aan de Universiteit van Bonn.

Wat hij zegt :

De nieuwe ziekteverwekker is niet zo gevaarlijk, hij is nog minder gevaarlijk dan Sars-1. Het bijzondere is dat Sars-CoV-2 zich in het bovenste keelgebied repliceert en daardoor veel besmettelijker is omdat het virus als het ware van keel naar keel springt. Maar dat is ook een voordeel: omdat Sars-1 zich in de diepe longen repliceert, is het niet zo besmettelijk, maar komt het zeker in de longen terecht, waardoor het gevaarlijker wordt.

[…]

Je moet er ook rekening mee houden dat de Sars-CoV-2-sterfgevallen in Duitsland uitsluitend ouderen waren. In Heinsberg bijvoorbeeld stierf een 78-jarige man met eerdere ziektes aan hartfalen, en dat zonder Sars-2-longbetrokkenheid. Omdat hij besmet was, verschijnt hij natuurlijk in de statistieken van Covid 19. Maar de vraag is of hij hoe dan ook niet zou zijn gestorven, zelfs zonder Sars-2.

– Interview in Frankfurter Allgemeine , 16 maart 2020

*

Dr Yanis Roussel et. al. – Een team van onderzoekers van het Institut Hospitalo-universitaire Méditerranée Infection, Marseille en het Institut de Recherche pour le Développement, Assistance Publique-Hôpitaux de Marseille, dat een peer-reviewed onderzoek heeft uitgevoerd naar de mortaliteit van het Coronavirus voor de regering van Frankrijk onder de ‘Investeringen voor het Future-programma.

Wat ze zeggen :

Het probleem van SARS-CoV-2 wordt waarschijnlijk overschat, aangezien 2,6 miljoen mensen elk jaar sterven aan luchtweginfecties, vergeleken met minder dan 4000 doden voor SARS-CoV-2 op het moment van schrijven.

[…]

In deze studie werd het sterftecijfer van SARS-CoV-2 in OESO-landen (1,3%) vergeleken met het sterftecijfer van veel voorkomende coronavirussen die bij AP-HM-patiënten (0,8%) van 1 januari 2013 tot 2 maart 2020 werden vastgesteld. Chi-kwadraattest was uitgevoerd en de P-waarde was 0,11 (niet significant).

[…]

… Moet worden opgemerkt dat uit systematische studies van andere coronavirussen (maar nog niet voor SARS-CoV-2) is gebleken dat het percentage asymptomatische dragers gelijk is aan of zelfs hoger is dan het percentage symptomatische patiënten. Dezelfde gegevens voor SARS-CoV-2 zijn mogelijk binnenkort beschikbaar, wat het relatieve risico dat aan deze specifieke pathologie verbonden is, verder zal verminderen.

– “SARS-CoV-2: angst versus data”, International Journal of Antimicrobial Agents , 19 maart 2020

*

Dr. David Katz is een Amerikaanse arts en oprichtend directeur van het Yale University Prevention Research Center

Wat hij zegt :

Ik ben diep bezorgd dat de sociale, economische en volksgezondheidsgevolgen van deze bijna totale ineenstorting van het normale leven – scholen en bedrijven gesloten, bijeenkomsten verboden – langdurig en rampzalig zullen zijn, mogelijk ernstiger dan de directe tol van het virus zelf. De aandelenmarkt springt terug in de tijd, maar veel bedrijven zullen dat nooit doen. De werkloosheid, de verarming en de wanhoop die daar het gevolg van zullen zijn, zullen de eerste klappen voor de volksgezondheid zijn.

– “Is onze strijd tegen het coronavirus erger dan de ziekte?”, New York Times, 20 maart 2020

*

Michael T. Osterholm is regentenhoogleraar en directeur van het Center for Infectious Disease Research and Policy aan de Universiteit van Minnesota.

Wat hij zegt :

Overweeg het effect van het sluiten van kantoren, scholen, transportsystemen, restaurants, hotels, winkels, theaters, concertzalen, sportevenementen en andere locaties voor onbepaalde tijd en al hun werknemers werkloos te maken en op de openbare rekening. Het waarschijnlijke resultaat zou niet alleen een depressie zijn, maar een complete economische inzinking, met talloze permanent verloren banen, lang voordat een vaccin gereed is of de natuurlijke immuniteit van kracht wordt.

[…]

Het beste alternatief zal waarschijnlijk inhouden dat mensen met een laag risico op ernstige ziekten blijven werken, zaken en productie draaiende houden en de samenleving “runnen”, terwijl ze tegelijkertijd personen met een hoger risico adviseren om zichzelf te beschermen door fysieke afstand en onze capaciteit voor gezondheidszorg zo agressief mogelijk op te voeren. Met dit strijdplan kunnen we geleidelijk immuniteit opbouwen zonder de financiële structuur waarop ons leven is gebaseerd te vernietigen.

– “De realiteit van covid-19 onder ogen zien: een nationale afsluiting is geen remedie”, Washington Post, 21 maart 2020

*

Dr. Peter Goetzsche is hoogleraar ontwerp en analyse van klinisch onderzoek aan de Universiteit van Kopenhagen en oprichter van de Cochrane Medical Collaboration. Hij heeft verschillende boeken geschreven over corruptie op het gebied van geneeskunde en de macht van grote farmaceutische bedrijven.

Wat hij zegt :

Ons grootste probleem is dat niemand ooit in de problemen komt door te draconische maatregelen. Ze komen pas in de problemen als ze te weinig doen. Onze politici en mensen die met volksgezondheid werken, doen dus veel meer dan ze zouden moeten doen.

Dergelijke draconische maatregelen werden niet toegepast tijdens de grieppandemie van 2009 en ze kunnen uiteraard niet elke winter worden toegepast, het hele jaar door, omdat het altijd ergens winter is. We kunnen niet de hele wereld permanent sluiten.

Mocht blijken dat de epidemie niet lang meer afneemt, dan staat er een rij mensen die hier de eer voor willen opeisen. En we kunnen er verdomd zeker van zijn dat draconische maatregelen de volgende keer opnieuw worden toegepast. Maar denk aan de grap over tijgers. ‘Waarom blaas je op de hoorn?’ ‘Om de tijgers weg te houden.’ ‘Maar hier zijn geen tijgers.’ ‘Zie je!’

– “Corona: een epidemie van massale paniek”, blogpost op Deadly Medicines 21 maart 2020

*

Als je nog andere voorbeelden kunt vinden van opmerkelijke experts die afwijken van het reguliere verhaal, plaats ze dan hieronder. Zoals altijd was deze lijst onmogelijk te maken zonder Swiss Propaganda Research . Volg hun werk en deel op grote schaal. Een onmisbare hulpbron.

OPMERKING VAN DE REDACTIE: Indignatie.nl is van mening dat het helpen van lezers om op de hoogte te blijven van de gevolgen van de coronaviruscrisis een vorm van openbare dienstverlening is. Om die reden is dit artikel en al onze coronavirus-dekking gratis. Als u ons wil helpen met een kleine donatie voor onze schrijvers en medewerkers te ondersteunen, en gezond te blijven.

How useful was this post?

Click on a star to rate it!

Average rating 4 / 5. Vote count: 4

No votes so far! Be the first to rate this post.

We are sorry that this post was not useful for you!

Let us improve this post!

Tell us how we can improve this post?

Comments

comments