De ondergang van het FED en het kapitalistisch systeem


 2 total views,  2 views today

In wat  de ergste financiële crisis sinds 1929 wordt genoemd , heeft de Amerikaanse aandelenmarkt in een maand tijd een derde van zijn waarde verloren en zijn winsten van de afgelopen drie jaar tenietgedaan. Toen de Federal Reserve probeerde te redden, slaagde ze er alleen in de zaken erger te maken. De regering heeft toen alles uit de kast gehaald. Voor onze trouw kapitalistische leiders ziet het socialisme er ineens goed uit.

De financiële crisis begon eind februari, toen de Wereldgezondheidsorganisatie aankondigde dat het tijd was om zich voor te bereiden op een wereldwijde pandemie. De Russisch-Saoedische olieprijsoorlog zorgde voor extra brandstof, waardoor alle drie de Wall Street-indices op 9 maart met meer dan 7 procent daalden. Het werd Black Monday genoemd, de ergste daling sinds de Grote Recessie in 2008; maar het zou erger worden. 

Op 12 maart kondigde de Fed nieuwe kapitaalinjecties aan voor een totaal van $ 1,5 biljoen in de repomarkt, waar banken nu lenen om te blijven drijven. De markt reageerde door de aandelen 8% lager te drijven.

Op zondag 15 maart heeft de Fed haar bazooka leeggemaakt door het tarief van de fed funds bijna tot nul te verlagen en door aan te kondigen dat het 700 miljard dollar aan activa zou kopen, inclusief federale effecten van alle looptijden, en daarmee haar programma voor kwantitatieve versoepeling zou herstarten. Het elimineerde ook de vereisten voor bankreserves en verlaagde de rente op overtollige reserves (de rente die het aan banken betaalt om hun contanten bij de Fed te parkeren) tot 0,10%. Het resultaat was dat de beurs maandag bijna 10% lager ging. In plaats van vertrouwen te wekken, veroorzaakten de maatregelen van de Fed paniek.

Zoals financieel analist George Gammon opmerkt , had de enorme $ 1,5 biljoen aan uitgebreide repo-operaties van de Fed weinig afnemers. Waarom? Hij zegt dat het tekort op de repomarkt niet lag in ‘liquiditeit’ (geld om te lenen), maar in ‘ongerept onderpand’ (de effecten die moeten worden aangelegd voor de leningen). Ongerept onderpand bestaat voornamelijk uit kortlopende schatkistpapier. De Fed kan zoveel liquiditeit injecteren als ze wil, maar ze kan geen T-bills creëren, iets wat alleen de Schatkist kan doen. Dat betekent dat de regering (die al 23 biljoen dollar aan schulden heeft) nog meer schulden aan haar balans moet toevoegen om de repomarkt te redden die nu de banken financiert.

De instrumenten van de Fed alleen zijn uiteraard niet in staat de aderlating door de gedwongen sluiting van bedrijven in het hele land tegen te gaan. Fed-voorzitter Jerome Powell gaf dat ook toe tijdens zijn persconferentie van 15 maart, waarin hij verklaarde: “[We] hebben niet de middelen om individuen en met name kleine bedrijven en andere bedrijven en mensen die zonder werk zitten te bereiken …”. We denken wel dat een fiscaal antwoord van cruciaal belang is. ” “Fiscaal beleid” betekent dat de administratie en het congres op de plank moeten komen.

Hoe zit het met het gebruik van de “nucleaire optie” van de Fed – een “helikopterdaling” van geld om mensen rechtstreeks te ondersteunen? Een artikel van 16 maart in Axios citeerde de voormalige Fed-econoom Claudia Sahm:

De politieke gevolgen van de Fed drukken in wezen geld uit en geven het aan mensen – er zijn manieren om het te doen, maar het probleem is als de Fed dit doet en het Congres nog steeds niets heeft aangenomen … dat zou betekenen dat de Fed is ingegrepen en iets heeft gedaan dat het Congres niet wilde doen. Als ze helikoptergeld zouden verdienen zonder goedkeuring van het congres, zou het congres de Fed terecht kunnen beëindigen.

De regering moet eerst actie ondernemen, voordat de Fed haar gelddrukmachine kan gebruiken om de mensen en de economie rechtstreeks ten goede te komen.

De Fed, Het Congres En De Administratie Moeten Als Een Team Werken 

Op 13 maart heeft president Trump actie ondernomen en een nationale noodtoestand afgekondigd die de toegang tot maar liefst $ 50 miljard opende ‘voor staten en gebieden en plaatsen in onze gezamenlijke strijd tegen deze ziekte’. De Dow Jones Industrial Average reageerde door de dag met bijna 2.000 punten te beëindigen, ofwel 9,4 procent.

Op dezelfde dag stelde de Democratische presidentskandidaat Rep.Tulsi Gabbard een universeel basisinkomen van $ 1.000 per maand voor elke Amerikaan voor tijdens de crisis. Ze zei: “Er is hier in Washington te veel aandacht besteed aan het redden van banken en bedrijven in Wall Street, aangezien mensen hetzelfde oude, vermoeide argument aanvoeren over hoe de economische crisis uiteindelijk het Amerikaanse volk zal helpen.” Ondertussen blijft de Amerikaanse belastingbetaler ‘de tas vasthouden terwijl hij worstelt en geen hulp krijgt in tijden van crisis’. HR 897, haar rekening voor een nood-UBI, was volgens haar de meest eenvoudige, directe vorm van hulp om de storm te helpen doorstaan.

Democratische presidentskandidaat Andrew Yang, die een universeel basisinkomen tot de basis van zijn platform maakte, zou verder gaan en de maandelijkse betalingen voortzetten nadat de coronavirusdreiging voorbij was.

Jim Cramer, financieel analist bij CNBC, had ook uitgebreide ideeën. Hij zei op 12 maart:

Wat dacht u van een Treasury-uitgifte van $ 500 miljard … [tegen] bijna geen rentekosten, om ervoor te zorgen dat wanneer mensen ziek zijn, ze niet naar het werk hoeven te gaan, en bedrijven die daardoor in de problemen komen, kunnen nog steeds hun loon opnemen. Wat dacht je van een kredietlijn tegengehouden door … de Federal Reserve. Ik weet dat de Federal Reserve zal zeggen dat ze dat niet kunnen doen, het Congres zal zeggen dat ze dat niet kunnen, iedereen gaat zeggen wat ze in 2007 zeiden, dat kunnen ze niet, ze kunnen niet doe dat – totdat ze het deden. … [We] hoorden dat allemaal in 2007 en uiteindelijk deden ze alles.

En dat lijkt op wat er deze keer gaat gebeuren. Op 18 maart, toen de aandelenmarkt verder kelderde, publiceerde de administratie een schets voor een stimuleringsrekening van $ 1 biljoen , inclusief $ 500 miljard aan rechtstreekse betalingen aan Amerikanen, samen met reddingsoperaties en leningen voor de luchtvaartindustrie, kleine bedrijven en andere ‘kritieke’ ”Sectoren van de Amerikaanse economie.   

Maar de details moesten worden uitgewerkt en zelfs dat enorme pakket dreef de markten slechts kortstondig . Op de obligatiemarkt schoten de rendementen omhoog en daalden de waarden, uit angst dat de overstroming van staatsobligaties die nodig was om deze gigantische stimulans te financieren, ertoe zou leiden dat de obligatiewaarden kelderden en dat de financieringskosten van de overheid omhoog zouden schieten.

Buitengewone Maatregelen Voor Buitengewone Tijden

Er is een manier om dat probleem te omzeilen. Om te voorkomen dat de federale schuld in de stratosfeer terecht zou komen, kon de Schatkist rechtstreeks renteloos lenen bij de centrale bank, met de afspraak dat de schuld voor onbepaalde tijd in de boeken van de Fed zou blijven. Die aanpak is getest in Japan, waar het geen prijsinflatie heeft gegenereerd, zoals bezuinigingshaviken erop hebben aangedrongen. De Bank of Japan heeft bijna 50 procent van de staatsschuld gekocht, maar de inflatie van de consumentenprijzen blijft onder de doelstelling van 2 procent van de BOJ.

Vrijwel al het geld van vandaag  is eenvoudigweg “in geld uitgedrukte” schuld – schuld die door banken wordt omgezet in iets dat op de markt kan worden uitgegeven – en de ultieme backstop voor deze goochelarij zijn de centrale bank en de overheid, wat betekent de belastingbetalers. Om ons zeer ongelijke systeem gelijk te maken, moeten de centrale bank en de regering samenwerken. De Fed moet worden “gede-privatiseerd” – veranderd in een openbaar nut dat de belastingbetalers en de economie dient. Zoals Eric Striker opmerkte in The Unz Review op 13 maart:

Het gebrek aan directe controle van de Amerikaanse regering over de centrale bank van de natie en het plutocratische karakter van onze zwakke staat betekent dat er geen gezond verstand meer op tafel zit. Waarom koopt de staat geen meerderheidsbelangen in grote bedrijven op (of nationaliseert ze ronduit, zoals gebeurde met het korte succesvolle experiment met  General Motors  in 2009) en gebruikt hij de $ 1,5 biljoen tegen lage rente om de Amerikaanse industriële onafhankelijkheid te ontwikkelen?

Interessant is dat ook dat in deze buitengewone tijden op tafel zou kunnen liggen. Bloomberg meldde op 19 maart dat Larry Kudlow, de belangrijkste economische adviseur van het Witte Huis, zegt dat de regering een aandelenbelang (een eigendomsbelang) kan vragen in bedrijven die coronavirushulp van belastingbetalers willen. Kudlow merkte op dat toen dit in 2008 met General Motors werd gedaan, het een goede deal voor de federale overheid bleek te zijn.

Hoewel traditioneel beschouwd als ‘antikapitalistisch’, is het mogelijk dat de overheid die een eigendomsbelang neemt in geredde bedrijven, de enige manier is om de voorgestelde reddingsoperaties goed te keuren. Er is tegenwoordig weinig sentiment voor het soort vrijblijvend ‘socialisme voor de rijken’ dat de belastingbetalers in 2008 hebben gedragen zonder de vruchten ervan te plukken. Bloomberg citeert Jeffrey Gundlach, CEO van DoubleLine Capital:

Ik denk niet dat de reddingsoperaties van de overheid van bedrijven met een te grote hefboomwerking die te veel gebruik hebben gemaakt van het terugkopen van aandelen op een absoluut hoogtepunt, waardoor bestuurders en hedgefondsinvesteerders worden verrijkt, goed zullen passen bij het Amerikaanse volk.

Het Bloomberg-artikel wordt afgesloten met een quote van een andere chief investment officer, Chris Zaccarelli van Independent Advisor Alliance:

Ik vind het leuk hoe [de administratie] een beetje buiten de kaders denkt. Zoiets groots en stoutmoedigs zou de markt kunnen veranderen….

Lange Termijn Oplossingen

In plaats van alleen een aandeel in de winst, zou de regering iets verder buiten de kaders kunnen denken en insolvente luchtvaartmaatschappijen, oliemaatschappijen en banken in openbare nutsbedrijven kunnen veranderen. Het kan van hen verlangen dat ze de mensen en de economie dienen in plaats van alleen de kortetermijnwinsten van hun aandeelhouders te maximaliseren.

Wat de banken betreft, zou de Fed in deze crisis kunnen doen wat de People’s Bank of China doet. De door de staat beheerde PBoC geeft regionale banken 79 miljard dollar aan stimuleringsgeld, maar op voorwaarde dat ze  het aan kleine en middelgrote ondernemingen lenen  en betalingsachterstanden vergeven, zodat de economische schade wordt teruggedraaid en de productie zich snel kan herstellen.

Een ander model dat het bestuderen waard is, is dat van Duitsland, dat ook een sterk openbaar banksysteem heeft. Als onderdeel van een pakket voor coronavirushulp dat de Duitse minister van Financiën zijn “big bazooka” noemt , biedt de regering via haar openbare bank, de KfW (Kreditanstalt fuer Wiederaufbau), die via het overheidsbedrijf Sparkassen en andere lokale banken. De leningen worden beschikbaar gesteld tegen een rentetarief van slechts 1%, met alleen rente voor de eerste twee jaar.

Vergelijk dat met het hulppakket dat president Trump vorige week aankondigde, waarmee de Small Business Administration toestemming krijgt om zakelijke leningen aan te bieden. Na een langdurig goedkeuringsproces door de overheid kunnen de leningen worden verkregen tegen een rentetarief van 3,75% – bijna 4 keer het KfW-tarief. Duitse en Chinese openbare banken kunnen zeer lage rentetarieven aanbieden omdat ze particuliere tussenpersonen hebben uitgeschakeld en niet worden gedreven door de onverzadigbare vraag naar aandeelhouderswinsten. Ze kunnen contracyclisch lenen om booms en bustes te vermijden en tegelijkertijd de economie als geheel te ondersteunen.

Ook de VS zouden een netwerk van openbare banken kunnen creëren, ondersteund door de centrale bank, die tegen lagere markttarieven in hun gemeenschappen zouden kunnen lenen. En dit is het moment om het te doen. In tijden van crisis vinden veranderingen plaats. Als de Covid-19-angst voorbij is, krijgen we een andere regering, een andere economie en een ander financieel systeem. We moeten ervoor zorgen dat we een upgrade krijgen die voor iedereen werkt.

Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.




Comments

comments

Geef een antwoord