Hoe Donald Trump de marine ruïneerde


De mislukte reactie op een uitbraak van het coronavirus op een vliegdekschip onthult een diepere crisis onder de aanmatigende militaire aangestelden van de president.

Geen enkele communicatiefirma, die werd gedwongen een casestudy over public-relationsrampen te ontwerpen, zou waarschijnlijk de recente mislukking van de marine door een coronavirusepidemie op de USS Theodore Roosevelt en het ontslag van de uitgesproken commandant van de vliegdekschip, kapitein Brett Crozier, kunnen overtreffen. Crozier kreeg bekendheid door zijn memo van drie en een halve pagina waarin hij pleitte voor de dienst om de bemanning van het schip te evacueren, waar een veilige isolatie van de bemanning onmogelijk was. Zijn civiele baas, de toenmalige waarnemend secretaris Navy Thomas Modly, berucht voor het verlichten van Crozier commandostructuur, het maken van een onverstandige kwart miljoen dollar reis naar het Roosevelt kade in Guam aan boord, vernielen Crozier om zijn bemanning als “te naïef of te dom om commandant te zijn, ‘En uiteindelijk zijn eigen post opzegde te midden van de terugslag.

Terwijl het aantal geïnfecteerde zeilers onder de bemanning van de Roosevelt dit weekend voorbij 550 steeg, blijft de meerderheid van de schuld voor de meest belachelijke momenten van de saga op Modly rusten. Maar deze crisis was uiteindelijk niet van hemzelf. Hij bracht alleen de toenemende disfunctie binnen het Ministerie van Defensie aan het licht die was veroorzaakt door ineenstortende normen van de civiel-militaire betrekkingen.

Deze ineenstorting is veroorzaakt door president Trump, die herhaaldelijk heeft aangetoond dat hij geen medelijden heeft met het ondermijnen van de militaire commandostructuur, vaak via tweet, om openlijk politieke doelen na te streven, van zijn verbod op transgenders en Syrië terugtrekking tot zijn clementie voor veroordeelde en beschuldigde oorlogsmisdadigers die nu zijn herverkiezingscampagne steunen. Deze neiging is helaas mogelijk gemaakt door een reeks aangestelden van het Pentagon die misschien ooit dachten dat ze de natie zouden kunnen verdedigen terwijl ze een onstuimige president in toom hielden, maar die Trump alleen in staat heeft gesteld de strijdkrachten verder te ontwrichten en te degraderen.

Het senior geüniformeerde leiderschap van de marine in de afgelopen jaren is geteisterd door spraakmakende omkoopschandalen en verslechterende vlootomstandigheden , met fatale gevolgen , maar het incident in Roosevelt heeft het leiderschapsklimaat onder de politieke aangestelden boven hen sterk onthuld. Dat klimaat kan alleen worden omschreven als sycofante angst; Modly gaf dat ook toe in een interview dat zijn beslissing rechtvaardigde om Crozier vorige week te ontslaan. “Ik kruip in de huid van de president”, zei hij tegen David Ignatius van de Washington Post . ‘Ik heb overwogen hoe de president het gevoel had dat hij betrokken moest worden bij beslissingen van de marine. Ik wilde niet dat dat opnieuw zou gebeuren. ‘

De vorige ‘beslissingen van de marine’ die Modly in gedachten had, waren de veroordeling en degradatie van SEAL Eddie Gallagher voor oorlogsmisdaden, evenals een daaropvolgende beoordeling door de marine die Gallagher mogelijk uit de SEAL-gemeenschap had geschopt; Trump keerde de degradatie van Gallagher om en bewoog de beoordeling van zijn status door de dienst te blokkeren . In die crisis, zei Modly, verloor zijn voorganger als marine-secretaris ‘zijn baan omdat de marine-afdeling kruiselings met de president raakte’. De les die hij wegnam, was kortom preventief onstuimig namens de opperbevelhebber. Dit is een veel voorkomende dynamiek in autocratieën en filmkluchtjes over hen, zoals The Death of Stalin , maar het wordt zelden zo brutaal gezien aan de top van ‘s werelds krachtigste militaire macht.

Het voorrecht van burgerleiders om over militaire kwesties te beslissen is een belangrijk uitgangspunt van het Amerikaanse constitutionele bestuur en gezonde civiel-militaire betrekkingen, maar hoe dit wordt gedaan en om welke redenen is het van groot belang voor de militaire paraatheid. Het is historisch zeldzaam en taboe dat politieke leiders zich bezighouden met personeelsbesluiten op lager niveau of lopende militaire onderzoeken. Deze president neemt dergelijke beperkingen niet waar en zijn aangestelden bij het Ministerie van Defensie lijken steeds rustiger te worden met zijn tussenkomsten. ‘Ik vond het vreselijk wat [Crozier] deed’, zei Trump tijdens een persconferentie op 4 april over de kapitein van het ontslagen schip. ‘Een brief schrijven? Ik bedoel, dit is geen cursus literatuur. ‘ De kapitein, voegde Trump eraan toe, ‘zou zo niet in een brief moeten praten’.

Modly wist duidelijk hoe ze op de president moest anticiperen. Zo ook heeft zijn baas, minister van Defensie Mark Esper, die niet alleen de politieke impulsen van Trump over geüniformeerde militaire leiders koos, maar – in het lexicon van de erecode op West Point, zijn alma mater – ‘ kibbelde ‘ in een poging een misleidende indruk van geüniformeerde steun voor het afvuren van Crozier, wat in tegenspraak is met de videobeelden van aanbiddende Roosevelt-zeilers die Crozier juichten toen hij het schip verliet (evenals de profane reactie van de bemanning op Modly’s rechtvaardiging van het afvuren).

Sinds Crozier van zijn bevel werd ontheven, zijn er in zijn geval drie elementen naar voren gekomen die een herwaardering van de civiele leiding van het ministerie van Defensie rechtvaardigen. De eerste is de voorbode van Crozier’s beslissing om alarm te slaan, aangezien coronavirusinfecties vervijfvoudigd zijn onder zijn bemanning sinds hij zijn brief schreef. De tweede is de overduidelijke ongeschiktheid van mannen als Modly voor hoge Pentagon-verantwoordelijkheden, en de twijfel die deze affaire op Esper werpt.

De derde ontwikkeling, hoewel de meest voorspelbare, zou een pauze moeten inhouden voor degenen die geloven dat ze eervol of apolitiek kunnen dienen in deze regering: aangezien de politieke winden zijn verschoven rond zowel de ernst van de coronavirusepidemie als de publieke reactie op Crozier, zo ook de commandant in de verklaringen van de chef. Niemand zou medelijden met Modly moeten hebben, maar het is ironisch dat nadat hij de commandostructuur van de marine op grote voet had gezet in een ijverige poging om Trump te plezieren, de hoofdcommandant van Mercurius de ambtstermijn van Modly sloot door verslaggevers te vertellen : ‘Ik ken hem niet. “

Jack Detsch on Twitter: “President Trump today after the resignation of Navy chief Tom Modly: “I don’t know him.”Trump and Modly at the Army-Navy game, four months ago: pic.twitter.com/83GGveTmsH / Twitter”

President Trump today after the resignation of Navy chief Tom Modly: “I don’t know him.”Trump and Modly at the Army-Navy game, four months ago: pic.twitter.com/83GGveTmsH

Dit alles is ontmoedigend, vooral voor Amerikanen die normaal gesproken in turbulente tijden naar het Ministerie van Defensie zouden vragen voor stabiliteit en competentie; het leger blijft samen met wetenschappers een van de meest vertrouwde Amerikaanse instellingen. Maar de politiek van dit moment is op rampzalige wijze de strijdkrachten binnengedrongen. Het is een kleine troost dat de schuld niet volledig bij de militaire leiders kan worden gelegd. Amerika kampt met zijn dodelijkste pandemie in een eeuw – en met de gevolgen van het afstand doen van zijn harde beslissingen aan een gekke klasse van aangestelden die liever worden gezien als een poging de baas te plezieren dan doortastende maatregelen te nemen om levens te redden.

Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.




Geef een antwoord