Waar komt al dat wantrouwen jegens de overheid toch vandaan?

Waar komt al dat wantrouwen jegens de overheid toch vandaan?

15 april 2020 0 Door Indignatie redactie

Als er straks een vaccin gevonden is dat ons beschermt tegen ‘Covid-19‘, is het uiteraard wel zaak dat mensen zich ook laten inenten. Al veel langer woedt er een debat over de vraag of inentingen verplicht kunnen worden opgelegd, en of scholen en ‘opvang‘-locaties kinderen mogen weigeren die niet zijn ingeënt. Waar komt die weerstand tegen dat inenten vandaan?

Om te beginnen zijn er religieuze groepen die menen dat hun God het hen verbiedt. Die mensen hebben niet zozeer argwaan, maar ze vinden het onbestaanbaar dat de overheid ingrijpt in ‘Gods Werk‘. Daarnaast is er echter een groeiende groep sceptici die de vaccins niet vertrouwt. Dat is niet noodzakelijk een wantrouwen gericht tegen de overheid, want in bepaalde landen is het juist de overheid die de producenten van die vaccins niet vertrouwt. Omdat het vaccin een bepaalde ziekte, zoals polio, juist zou verspreiden, of omdat de ‘Gulle Gever, deze of gene filantroop die het vaccin gratis, of tegen zeer lage kosten beschikbaar heeft gesteld, er een substantie bijgevoegd zou hebben die mensen onvruchtbaar maakt, in de strijd tegen de overbevolking. Dat zijn uiteraard buitengewoon serieuze aantijgingen die strafrechtelijke consequenties zouden moeten hebben indien ze bewezen kunnen worden.

Het aanbieden van bovenstaande ‘link‘ naar een artikel van Robert F. Kennedy Jr., dat oorspronkelijk verscheen in ‘Children’s Health Defense‘, markeert mij niet als iemand die tegen vaccinatie is, of iemand die wegloopt met de impliciete ‘Complot Theorie‘ gericht tegen de persoon van Bill Gates. Maar waar overheden hem de grens overzetten omdat ze hem wantrouwen, mogen we daar niet lichtvoetig overheen stappen omdat die Bill zo’n aardige man is, die geen vlieg kwaad doet, en juist al het geld dat hij aan de belasting heeft onttrokken doneert om de wereld beter te maken. Daarbij bestaat ook de mogelijkheid dat Bill wel goede bedoelingen heeft, maar dat het bedrijf dat de vaccins levert er met Malthusiaanse ideeën vandoor is gegaan. Maar wie moet daarin het verlossende woord spreken, als je de overheid, of de WHO zelf niet meer kunt vertrouwen?

Iets in dezelfde geest, om maar bij de actualiteit te blijven, is de golf van brandstichtingen in zendmasten voor ‘mobiele apparatuur’ in ons land. Voorzover mij bekend zijn die brandstichtingen nog niet opgeëist. Op de televisie en in de krant speculeert men dat het verband zou houden met een ‘Complot Theorie‘ die een verband legt tussen de verspreiding van ‘Covid-19‘ en die zendmasten. In Zweden was er een seniele dame die dat gerucht de wereld in stuurde, wat vervolgens door meer sinistere types werd aangemerkt als het werk van ‘de Russen‘, hoe kan het ook anders. Toch komt het mij voor dat we de daders eerder moeten zoeken in de hoek van mensen die zich verzetten tegen ‘Chinese toestanden‘ met de komst van ‘5G‘ en ‘APPs‘ die ons moeten beschermen tegen ‘Covid-19‘, opgestookt door diezelfde kranten en televisieprogramma’s.

Lees ook:  Als je een gierende hekel hebt aan 'de hoge heren in Den Haag' hier wat tips

Dan hebben we het dus juist over mensen die deel uitmaken van de overheid, of die overheid adviseren als ‘expert‘. Bij de dames van GoedeMorgenNederland waren er twee aangeschoven. Jan Paternotte van D66, en de onvermijdelijke Han ten Broeke, die beiden beducht zijn voor toestanden zoals in Singapore. Paternotte zei zonder begin van schroom dat je niet moest willen dat je partner er via zo’n ‘APP‘ achter kwam dat je ‘Vreemd‘ ging. Héél vertrouwenwekkend! En in dezelfde ‘Nieuwsshow‘ vanochtend een auto die de Rotterdamse politie inzet om ‘groepsvorming‘ in de stad tegen te gaan. De auto is uitgerust met camera’s die de beelden ‘Live‘ doorgeven aan een ‘Controlecentrum‘ dat afgeladen vol hangt met monitoren, en waar het wemelt van de mensen, die toezicht houden op wat er in de stad gaande is. De wethouder vertelde voor de camera dat de ‘privacy‘ gewaarborgd was, want alleen ‘politiemensen‘ (en wij via de televisie) zagen die beelden, en die werden slechts gedurende een ‘korte periode‘ opgeslagen. En politiemensen zijn, net als politici, adviseurs en ‘Gulle Gevers‘, betrouwbaar……..

Abonneer u nu op onze gratis elektronische nieuwsbrief INDIGNATIE-nieuws klik hier om te registreren



Wie is er nou gek?

Overheden liegen. Over ‘Weapons of Mass Destruction‘, over aanvallen met chemische wapens, over hun steun aan terroristische organisaties, over anti-democratische staatsgrepen, over ‘Russische Inmenging‘, over ‘Sleepnetten‘, en nog véél meer. In hun beleving zijn het doorgaans ‘Leugentjes om Bestwil‘. Slechts zelden liegen ze gewoon om er hoogstpersoonlijk beter van te worden, al was het maar omdat hun collega’s hen daar veelal niet mee weg laten komen. Zoals het ‘rijden van een scheve schaats‘ in je relatie, waarvan Paternotte vindt dat dat overduidelijk ‘privacy-gevoelig‘ is, omdat het hem de kop kan kosten in zijn ‘werk‘. Die andere leugens ziet hij niet eens als bezwaarlijk, om niet te zeggen dat hij daar juist een warm pleitbezorger van is, omdat dat je ‘vak‘ is als politicus in deze tijd. Voor politici, journalisten en ‘Gulle Gevers‘ is dat ‘spin.

Ze jagen ook het wantrouwen in de wereld aan door willens en wetens valse verhalen te verspreiden over ‘China‘, ‘Rusland‘, ‘Iran‘, ‘Singapore‘, al naar gelang het in hun straatje past, omdat dat, in hun beleving, een ‘gezond wantrouwen‘ is, omdat er dan volop wapens geproduceerd blijven worden, wat goed is voor de Heilige Werkgelegenheid, of om een andere ‘Agenda‘ te dienen waarvan zij menen dat we er als land goed uitspringen als iedereen het gelooft. Ze liegen dus om ons te helpen. Om een lastige keuze gemakkelijker te maken. Niet zelden keuzes die hen door ‘experts‘ zijn aangereikt. De politicus vertrouwt die ‘expert‘. En de ‘expert‘ vertrouwt zijn ‘modellen‘. Of andere ‘experts‘. Zeker in die vakgebieden waar het draait om ‘consensus‘ zijn dat ‘experts‘ met een ‘vlotte babbel‘ en een ‘grote zak geld‘. Gekregen van belanghebbende multinationals of ‘Gulle Gevers‘.

Lees ook:  De Britse regering gebruikt nu telefoongegevens om burgers te volgen die regels overtreden

Bepaalde keuzes zijn inderdaad lastig te verkopen met ‘straight talk‘. Hoe bestrijd je de overbevolking in de wereld? In China deden ze dat op enig moment met een van bovenaf opgelegde maatregel die het aantal kinderen per gezin aan banden legde. ‘Autoritair‘ in die zin dat je knalhard open kaart speelt, en de vrijheid van de burger aan banden legt. Daar krijg je in ons deel van de wereld de handen niet voor op elkaar. Maar wat is het alternatief? Een virus waardoor een groot gedeelte van de wereldbevolking het loodje legt? Stiekem mensen steriliseren middels een levens reddend vaccin? Mensen een ‘spuitje‘ aanpraten als ze het even niet meer zien zitten? Voor ons eigen bestwil?

Duivelse dilemma’s, waarbij je weet dat als mensen er lucht van krijgen dat je daarmee in de weer bent, ze het je niet in dank zullen afnemen, en je in niets meer vertrouwen. Althans, als zij degenen zijn die er de zure vruchten van plukken. Ik ben zelf heel erg van ‘Eerlijkheid duurt het Langst‘, maar ik ben dan ook geen politicus, journalist, ‘Gulle Gever’ of ‘expert‘. Ik geef wel weg, maar dan rechtstreeks aan de hulpbehoevende, of iemand die het verdient, in mijn ogen, en zonder voorwaarden te stellen aan de besteding. Of ik koop een eerlijk product, en geef dat weg. Maar als je ‘Groot‘ denkt krijg je als vanzelf ook ‘Grote Visioenen‘. En voor je het weet waan je je inderdaad een ‘God‘, waarvoor die religieuze types zo bang zijn.

Lees ook:  De overheid is vastberaden onze samenleving te ruineren

Als je eenmaal begint met liegen, wordt het een noodzaak, en een tweede natuur. Je gaat er zelf in geloven. Zo niet in die leugen zelf, dan toch wel dat het je volste recht is, en dat niemand daar iets mee te maken heeft, of dat je er juist mensen mee redt. Daarmee breek ik geen lans voor het schenden van de privacy, maar moeten we wel met grote spoed terug naar de tekentafel als we niet het kind met het badwater weg willen gooien. En ook ophouden met wantrouwen te zaaien tegen ‘anderen‘ en ‘andere landen‘ om een excuus te hebben voor onze eigen leugenachtigheid. ‘Want zij doen het ook!‘ In mijn jonge jaren kwam je daar als kind niet mee weg, en het lijkt mij geen slecht idee om dat basisprincipe weer van stal te halen. Niet ‘spinnen‘ en ‘nudgen‘, niet liegen en verdraaien, maar ‘straight talk’. Een man is een man, en een paard is een paard. En het zijn geen ezels, of wie ze zelf willen zijn binnen hun ‘Lifestyle-cocon‘. Laten we daar eens beginnen.



Comments

comments