Democraten zitten niet vast aan Joe Biden

Democraten zitten niet vast aan Joe Biden

0
()

Niemand hoeft zichzelf in de knoop te brengen om hem te verdedigen als ze dat niet willen.

Het is begin mei. De Democratische Nationale Conventie staat gepland voor augustus. De algemene verkiezingen zijn in november. Tientallen staten en gebieden hebben hun voorverkiezingen nog niet gehouden. En Joe Biden is nog steeds de vermoedelijke Democratische genomineerde voor het presidentschap, niet de genomineerde.

Het is belangrijk om dat te onthouden, want, zoals Sarah Jones in New York schrijft : “Tara Reade is moeilijk te negeren.”

Omdat ze haar voormalige baas, Joe Biden, publiekelijk beschuldigde van aanranding , meldden meerdere verkooppunten ondersteunend bewijs dat haar account ondersteunt. Ze zegt dat ze het haar broer heeft verteld; The New York Times en The Washington Post bevestigden dat ze dat deed. Ze zegt dat ze het vertelde aan een anonieme vriend; verslaggevers bevestigden dat ook. Ze vertelde de Intercept dat haar moeder, radeloos over haar behandeling in het kantoor van Biden, Larry King Live belde om rond de tijd van de aanval om advies te vragen, en de clip verscheen. Maandag meldde Business Insider het meest significante indirecte bewijs tot nu toe: Een voormalige buurman en een voormalige medewerker van Reade’s vertelden allebei aan de outlet dat Reade halverwege de jaren negentig een traumatische gebeurtenis aan hen had onthuld.

De nieuwscyclus beweegt zich in een razend tempo in het Trump-tijdperk en de tijd gaat vreemd voorbij in lockdown, maar Joe Biden’s kroning en de steun van derden voor de bewering van Tara Reade (die Biden ontkent) zijn beide zeer recente ontwikkelingen. Pete Buttigieg, Beto O’Rourke en Amy Klobuchar onderschreven begin maart allemaal Biden; Reade’s interview met Katie Halper, met haar nieuwe, serieuzere beschuldigingen, kwam aan het einde van die maand; The Intercept and Business Insider bevestigde haar verhaal de afgelopen week gedeeltelijk.

Het is, zoals ik al zei, nu begin mei. Tot dusver hebben de Biden-campagne en de organisaties van de Democratische Partij het verhaal grotendeels verworpen. Zoals The New York Times meldt , hebben “progressieve activisten en voorstanders van vrouwenrechten” wekenlang aangedrongen op de Biden-campagne om “de beschuldiging” grondiger aan te pakken. Ze schreven een brief waarin ze hem aanspoorden ‘om na te gaan hoe serieuze beschuldigingen serieus te nemen’.

Biden heeft er gewoon voor gekozen om dat niet te doen. De groepen zaten op de brief.

Zoals de Times het uitdrukt, hebben de assistenten van Biden gezegd dat ze ‘zich geen zorgen maakten over enige significante politieke terugslag van de beschuldiging van mevrouw Reade’. Ze zijn ‘ervan overtuigd dat de aantijging de perceptie van kiezers over het karakter van meneer Biden niet zal doen schokken’, en ze ‘geloven dat kiezers de aantijging met grote scepsis zullen bekijken’.

Dat kan allemaal waar zijn. Het beantwoordt ook een andere vraag dan die welke activisten en organisaties dachten te poseren. Ze hoeven zich ogenschijnlijk geen zorgen te maken of Biden kan winnen met een strategie om te wachten tot deze beschuldigingen vanzelf verdwijnen. Maar dat is alles wat de Biden-campagne hen kan bieden. (Tot dusver. Biden zal vandaag op Morning Joe verschijnen en van hem wordt verwacht dat hij een soort vraag over de beweringen van Reade beantwoordt.)

Lees ook:  Assange rechtszaak: 'Elke journalist moet een koude, ijzige hand voelen die over zijn rug loopt'

Wat zijn campagne probeert te impliceren, is dat de benoeming van Biden onvermijdelijk is, wat berusting veroorzaakt bij degenen die zich misselijk voelen over de beschuldigingen, maar die wanhopig Donald Trump in november willen verslaan. Ze willen dat mensen die onder normale omstandigheden een politicus die met een beschuldiging als deze wordt geconfronteerd, ertoe kunnen aanzetten om de documenten van de Senaat te openen die licht zouden kunnen werpen op de waarachtigheid van deze beweringen, om in plaats daarvan redenen te bedenken waarom Biden ze gesloten zou moeten houden. (Biden heeft naar verluidt agenten gestuurd om de dossiers door te nemen.) Het is moeilijk om de Biden-campagne te vragen “model te nemen hoe serieuze beschuldigingen serieus te nemen” wanneer het meer geïnteresseerd lijkt in het volgen van het oude model – van het feit dat je felste partizanen je zullen verdedigen in de pers met blinde hypocrisie.

Dit is zeer deprimerend voor mensen die zich zorgen maken over het verhaal, die een hekel hebben aan het zien van een besmeurde vrouw, en die ook geloven dat er voor de verkiezingen van november volledige steun van de Democratische kandidaat nodig is.

Maar in plaats van je armen over te steken om gedwongen te worden te kiezen tussen het verdedigen van Biden of gewoon je neus vasthouden en stemmen op een man waarvan je vermoedt dat hij iets vreselijks heeft gedaan, onthoud dan: het is pas 1 mei.

Biden is grotendeels de vermoedelijke kandidaat omdat de partijleiding om hem heen samenvloeide en de kiezers duidelijk maakte dat hij de juiste man was. De meest gerespecteerde en bewonderde figuren in de partij konden zich nu samenvoegen rond een ander pad: Biden boog zich uit en de presidentiële wedstrijd ging door.

De democratische voorverkiezingen van 2020 waren opmerkelijk omdat ze een enorme reeks kandidaten bevatten die allemaal algemeen aanvaard waren voor de gewone leden. De meerderheid van de democratische kiezers vertelde regelmatig aan de opiniepeilers dat ze een gunstige mening hadden van alle naaste concurrenten van Biden voor de nominatie. De kandidaten die geen 50 procent konden kraken, waren voor het grootste deel niet onaanvaardbaar voor de Democraten, maar grotendeels onbekend. Loyale Democraten die de meeste aandacht aan de race besteedden, betreurden de vroege uitgangen van talloze perfect gekwalificeerde kandidaten.

Raad eens? Ze kunnen terugkeren als ze dat willen.

Rechts omcirkelde de wagens rond Brett Kavanaugh toen hij te maken kreeg met beschuldigingen van aanranding die moeilijk te weerleggen waren, grotendeels omdat hij vervangbaar was. Bij hem blijven was een belangrijk blijk van macht en dominantie ; zijn naam intrekken en een ideologisch identieke vervanging bevorderen, zou voor het grotere politieke project van rechts geen verschil hebben gemaakt, maar het zou een demoraliserende overgave zijn geweest aan de krachten die ze haten. Sommigen aan de democratische kant voelen zich nog sterker verbonden met de voorgedragen Biden omdat ook zij vastbesloten zijn zich niet over te geven aan de krachten die ze haten, onder verwijzing naar Bernie Sanders of Vladimir Putin of beide.

Lees ook:  De "Catalaanse kwestie" - crisis van het politieke systeem in Spanje

Maar (althans bij het commentaar), er zijn meer links van het midden stemmen die reageren met hopeloosheid of hulpeloosheid. Ik kan niet geloven dat mannelijke politici, en het politieke establishment, mij dit opnieuw laten doen, dreigt een gemeenschappelijk refrein te worden. Die reactie zou begrijpelijk zijn als het grootste deel van het ondersteunende bewijs zich in oktober had voorgedaan (er is suggestief bewijs dat rechtse groepen de Larry King Show- tape voor die tijd hadden laten archiveren ; verdacht genoeg hadden ze het klaar om te publiceren bijna zoals zodra The Intercept zijn verhaal publiceerde). Maar het is geen oktober. Het is mei. Joe Biden is niet de genomineerde. De voorverkiezingen gebeuren nog steeds. Het ligt in jouw macht om een ​​alternatief te eisen.

De organisaties die weken hebben verspild aan het opstellen van een brief waarin ze aandrongen op de Biden-campagne om met een aanvaardbare reactie op dit alles te komen, zouden er nu een kunnen opstellen in plaats van Biden aan te sporen af ​​te stappen en de voorverkiezingen te laten doorgaan. Barack Obama kan voorzichtig voorstellen dat Biden doet wat hij weet dat goed is. Elizabeth Warren, Pete Buttigieg, Bernie Sanders en Amy Klobuchar konden hun campagnes opschorten. Of sommigen van hen zouden kunnen kiezen, net zoals ze ervoor kozen om hun steun aan Biden te geven, om een ​​goed gekwalificeerde eveneens-run te steunen die volgens hen nog een kans verdient, zoals Jay Inslee of Julián Castro. En dan konden de democratische kiezers beslissen. Dat is hoe het systeem zou moeten werken: noch de grondwet, noch de statuten van het Democratisch Nationaal Comité vereisen dat de man die de afgevaardigde leidt op 1 mei de nominatie wint. Als Biden nu vertrok,

Gebaseerd op hoe de Biden-campagne tot dusver op de aantijgingen heeft gereageerd, en op basis van wat zij de meest principiële en loyale democratische partizanen hebben gevraagd om te doen, of zelfs te denken, zou een overwinning van Biden in november bijna net zo demoraliserend kunnen zijn (zo niet als existentieel gevaarlijk) als een nederlaag van Biden. Zijn campagne wordt geleid door enkele van de meest cynische mensen in het apparaat van de Democratische Partij, en tenzij vandaag de dag een grote verandering in de manier waarop ze deze beweringen beschouwen, markeert, zullen ze blijven geloven dat ze dit verhaal kunnen negeren en verwerpen en toch kunnen winnen. Misschien hebben ze wel gelijk. En als je je daar prettig bij voelt, is er niet veel anders te zeggen. Maar niemand is verplicht dat cynische argument aan te nemen en het te gebruiken om iets te verontschuldigen. Ze willen graag dat je gelooft dat de keuze voor jou All In With Biden is of nog vier jaar Trump.

Lees ook:  Brexit & de waanzin van de 'Soevereine Persoon'...

Het alternatieve scenario is geen bizar, ongekend stuk fanfictie van politieke junkie, waarin achterkamertjes op een virtuele conventie een ticket voor Andrew Cuomo-Stacy Abrams opleveren. De verkiezingen die al op de kalender stonden, zouden gewoon doorgaan met een bestaande lei van perfect gekwalificeerde kandidaten.

Dat is mogelijk. Het is niet eens onredelijk en het zou ook niet noodzakelijkerwijs de verkiezing aan Trump overhandigen. Barack Obama werd de vermoedelijke kandidaat in juni 2008. Hij had voldoende tijd om de partij te verenigen, zichzelf voor te stellen aan de rest van het land en de verkiezingen van november te winnen.

Maar alleen omdat Biden opzij kon stappen en de voorverkiezingen zonder hem kon laten doorgaan, wil nog niet zeggen dat hij dat zal doen. En het is de moeite waard om na te denken over waarom dat zo is. Democratisch leiderschap zou natuurlijk in paniek raken bij de gedachte om paarden te veranderen in wat ze al zien als het midden van de stroom. Maar ze lijken ook te geloven dat hun die-hards er niet om geven en dat de mensen die het meest spreken over dingen willen veranderen, geen afrekening vragen. Ze vertrouwen op mensen die al volledig hebben geïnvesteerd in een Joe Biden-campagne – niet alleen de campagnemedewerkers en donoren en gekozen functionarissen, maar ook de externe organisaties en de professionele activisten, en de denktanks en de media-persoonlijkheden, en zelfs mensen die lijken te doen niets anders dan de hele dag posten – om geen mogelijkheid tot desinvestering te hebben. Maar met nog maanden te gaan voor de conventie,

OPMERKING VAN DE REDACTIE: Indignatie.nl is van mening dat het helpen van lezers om op de hoogte te blijven van de gevolgen van de coronaviruscrisis een vorm van openbare dienstverlening is. Om die reden is dit artikel en al onze coronavirus-dekking gratis. Als u ons wil helpen met een kleine donatie voor onze schrijvers en medewerkers te ondersteunen, en gezond te blijven.

How useful was this post?

Click on a star to rate it!

Average rating / 5. Vote count:

No votes so far! Be the first to rate this post.

We are sorry that this post was not useful for you!

Let us improve this post!

Tell us how we can improve this post?

Comments

comments