Brexit gaat naar de Cliff Edge

Brexit gaat naar de Cliff Edge


Welke kant gaat Boris Johnson op als het gaat om het onderhandelen over een post-Brexit-deal met de Europese Unie?

De hoofdonderhandelaar van de Europese Unie , Michel Barnier, heeft onlangs een scherpe waarschuwing gegeven over het gebrek aan vooruitgang bij de post- Brexit- onderhandelingen met het Verenigd Koninkrijk. Maar nu is de Britse premier Boris Johnson weer aan het werk gegaan na zijn gevecht met COVID-19 , de ziekte veroorzaakt door het nieuwe coronavirus .

Misschien was het onrealistisch dat Barnier had verwacht dat het VK serieus zou omgaan met de afwegingen en concessies die essentieel zijn voor een langdurige handelsovereenkomst terwijl Johnson in het ziekenhuis lag. Brexit is het grote ding van Boris. Hij heeft het gemaakt. Andere Tory-ministers hebben geen ruimte om Brexit-beslissingen te nemen zonder zijn persoonlijke imprimatur. Hij heeft de Conservatieve Partij van alle belangrijke figuren verwijderd die mogelijk een andere visie op een handelsovereenkomst na de Brexit met de EU hebben bepleit.

Het punt van de interventie van Barnier is dat Johnson, nu hij weer aan het werk is, duidelijk strategisch leiderschap zal moeten geven aan het Britse onderhandelingsteam. Als hij dat niet doet, eindigen we op 1 januari 2021, zonder een post-Brexit-deal over toekomstige betrekkingen en een beginnende handelsoorlog tussen het VK en de EU – en Ierland zal aan de frontlinie staan.

De littekens van de COVID-19-pandemie zullen uiteindelijk vervagen, maar die van een moedwillig slechte Brexit – opzettelijk of onoplettend veroorzaakt – zullen misschien nooit genezen. Dit komt omdat een slechte Brexit een opzettelijke politieke daad zal zijn, terwijl COVID-19 slechts een herinnering is aan onze gedeelde menselijke kwetsbaarheid. 

Geen ontwerp-voorstel voor toekomstige betrekkingen

In 2019 tekende Johnson een EU-terugtrekkingsverdrag om het VK de vakbond te laten verlaten. Hierdoor werd het VK wettelijk verplicht tot douane-, sanitaire en fytosanitaire controles tussen Groot-Brittannië en Noord-Ierland, om te voorkomen dat goederen tussen Noord en Zuid op het Ierse eiland worden gecontroleerd. Tot dusver zegt Barnier dat hij geen bewijs heeft ontdekt dat het VK serieuze voorbereidingen treft om dit te doen. Een poging van het VK om zich terug te trekken uit deze geratificeerde juridische verplichtingen zou worden gezien als een teken van diepe kwade trouw.

Barnier zei dat onderhandelen via een videoverbinding vanwege de pandemie “surrealistisch” was, maar dat de deadlines die gehaald moeten worden zeer reëel zijn. De eerste deadline is eind juni. Dit is de laatste datum waarop door beide partijen een verlenging van de overgangsperiode na 31 december kan worden overeengekomen. Hoewel de EU hiermee vrijwel zeker instemt, is er geen teken dat het VK dat zal doen. Tory-politici zeggen herhaaldelijk dat ze zich niet zullen uitstrekken.

Deze strakke deadline zou prima zijn als het VK serieus en doelgericht aan de gesprekken zou deelnemen. Maar volgens Barnier hebben de Britten nog niet eens een volledige versie van een ontwerpovereenkomst opgesteld die hun verwachtingen van toekomstige betrekkingen tussen het VK en de Europese Unie zou weerspiegelen. De EU heeft daarentegen weken geleden haar volledige ontwerp opgesteld. Zonder volledige teksten van de voorstellen is het moeilijk om echte onderhandelingen te beginnen.

Lees ook:  Trumps ijdelheid is een gift voor Amerika

Tot dusver heeft het VK slechts delen van het voorgestelde verdrag opgesteld. Het VK dringt erop aan dat Barnier deze delen van de ontwerp-Britse tekst geheim houdt en ze niet deelt met de 27 lidstaten van de EU. Barnier teksten geven die hij niet kan delen met degenen namens wie hij onderhandelt, verspilt gewoon zijn tijd. Het lijkt erop dat Britse onderhandelaars deze vreemde tactiek toepassen omdat ze van hun kant geen duidelijke politieke richting hebben. Ze weten niet of deze voorstellen zelfs in het VK aanvaardbaar zijn.

In de politieke verklaring die de EU-terugtrekkingsovereenkomst vergezelde, stemde premier Johnson ermee in dat zijn regering alles in het werk zou stellen om eind juli een akkoord over de visserij te bereiken. Dit zou van vitaal belang zijn als de Britse visserijsector haar overtollige vis naar de EU zou kunnen blijven exporteren. Blijkbaar is er ook aan Britse zijde geen serieuze betrokkenheid bij deze kwestie geweest.

Gelijk speelveld

Het andere punt waarop Barnier een gebrek aan betrokkenheid van het VK ontdekte, was de zogenaamde “level-playing-field” -vraag. De EU wil bindende garanties dat het VK zijn exporteurs niet – door middel van overheidssubsidies of via lakse milieu- of arbeidsregels – een kunstmatig voordeel zal geven ten opzichte van EU (en Ierse) concurrenten.

Deze kwestie wordt binnen de EU zelf een moeilijk onderwerp. Als reactie op de economische neergang van COVID-19 geven sommige welvarende EU-landen (zoals Duitsland) genereuze cash / liquiditeitssteun aan de industrieën in hun eigen land. Aan de andere kant kunnen EU-landen met zwakkere begrotingssituaties (Italië, Spanje en misschien zelfs Ierland) hier niet tegenop.

Het is begrijpelijk dat tijdelijke hulp kan worden verleend om te voorkomen dat bedrijven failliet gaan als gevolg van de economische ontwrichting. Maar wat in het begin tijdelijk is, kan gemakkelijk onbepaald worden en wat onbepaald is, kan permanent worden. Subsidies zijn verslavend.

De reden dat we in de EU een gemeenschappelijk landbouwbeleid hebben, is dat niemand bij de totstandkoming van de gemeenschappelijke markt wilde dat rijke landen hun boeren een voordeel konden geven ten opzichte van boeren in landen waarvan de regeringen niet hetzelfde niveau van hulp konden betalen. Dezelfde overweging geldt voor de industrie. Subsidies moeten gelijk zijn of helemaal niet.

Staatssteun moet binnen de EU worden gereglementeerd om een ​​gelijk speelveld te behouden. Om overtuigend te pleiten voor een gelijk speelveld tussen de Europese Unie en het VK, zal de EU-zijde moeten aantonen dat zij dit intern doet. Dit wordt een test voor president Ursula von der Leyen als Duitse commissaris.

Zal COVID-19 de pijn van de Brexit verbergen ?

Op welke manier zal Johnson de voorwaarden van een deal met de EU veranderen? Het is onwaarschijnlijk dat hij na dit jaar een verlenging van de transitieperiode gaat verwachten. Hij wil een harde Brexit, een schone pauze zoals hij het misleidend zou noemen, maar hij weet dat het zeer pijnlijk zal zijn. Hij denkt waarschijnlijk dat de pijn van een harde Brexit – of helemaal geen akkoord over toekomstige betrekkingen – eind december zal worden verhuld door de nog grotere en directere pijn van de economische crisis veroorzaakt door de COVID-19-pandemie. Brexit krijgt niet de schuld van de pijn. Maar als de overgangsperiode wordt uitgesteld tot januari 2022, zal de Brexit-pijn veel meer zichtbaar zijn voor kiezers.

De Conservatieve Partij is de Brexit-partij geworden. Het wordt gedreven door een verhaal over het herstel van de Britse identiteit en is vrij ongevoelig voor economische of handelsargumenten. Het wil dat de Brexit snel wordt uitgevoerd omdat het bang is dat het Britse volk van gedachten zal veranderen. Daarom is er zo’n gekke rush. Het is niet rationeel – het is absoluut noodzakelijk.



Lees ook:  Brexit eindspel: Kan FinTech de kapitaalmarkten van de EU bijeenhouden?

Comments

comments