Duitse regering redt eigenaren van Duitse bedrijven

Duitse regering redt eigenaren van Duitse bedrijven


Net zoals de corrupte Amerikaanse regering eigenaren van Amerikaanse bedrijven redt, terwijl het Amerikaanse publiek een recessie meemaakt die op het punt staat in een depressie te belanden, zo redt de corrupte Duitse regering ook  investeerders . Het is niet onwettig voor de regering om dat te doen – zelfs niet als het bedrijf dat ze vervolgens zouden kunnen redden, de nationale luchtvaartmaatschappij is, die  al  oneerlijke voordelen geniet door te concurreren met andere luchtvaartmaatschappijen in dat land.

De Duitse regering heeft aangeboden zelfs de rijke investeerders die de reeds door de overheid begunstigde maar particuliere investeerder Lufthansa beheersen, te redden, maar die superrijke investeerders eisen dat het een onvoorwaardelijke reddingsoperatie is en de onderhandelingen worden voortgezet. Op 5 mei werd op de site van “Flight Global” de vlag van “Lufthansa terughoudend om staatssteun te accepteren met daaraan verbonden voorwaarden” genoemd , en werd gemeld dat “Lufthansa Group” intensieve gesprekken ” voert  met regeringen in Duitsland, Oostenrijk en België over het verlenen van staatssteun. “

Alleen al het idee dat het grote publiek, de belastingbetalers van de natie,  eventuele verliezen van particuliere aandelenbeleggers ooit zou moeten  opvangen, vormt de kern van ‘socialisme voor de rijken en kapitalisme voor alle anderen’. Dat is de essentiële kern van het fascisme, of zoals Benito Mussolini zijn economische en politieke systeem soms noemde,  ‘corporatisme’  (controle van de regering door de eigenaren van bedrijven), maar het is in tegenspraak met  elke  democratie, die alleen wordt geregeerd   door haar publiek , niet  alleen door de rijkste onder hen , die in welk land dan ook bijna alle bedrijfsaandelen bezitten.

Elke onderneming die (zoals Lufthansa nu doet) de regering bedreigt met faillissement of anderszins massaal werknemers ontslaat tijdens wat een algemene financiële ineenstorting is geworden, moet in plaats daarvan snel en automatisch worden genationaliseerd – op dat moment volledig worden overgenomen -preverende voorraadwaarde – en de voorraad erin wordt vervolgens door de overheid verkocht nadat de crisis voorbij is, maar in eerste instantie alleen beschikbaar gesteld   aan haar werknemers (en met leningen met een lage rente die door de overheid, zodat ze allemaal kunnen deelnemen aan het bezit van de onderneming die ze in dienst heeft), en pas daarna ter beschikking van het grote publiek werd gesteld, louter als een investeringsgok.

De enige rechtvaardiging voor  het  bezit van bedrijfsaandelen is ooit dat de aandeelhouders ermee instemmen alle financiële risico’s op zich te nemen die de obligatiehouders van de onderneming niet hebben op zich genomen. (Obligatiehouders krijgen betaalde rente voordat aandeelhouders dividend ontvangen.) Als in plaats daarvan het grote publiek, inclusief alle belastingbetalers, dit financiële risico op zich neemt, is het alleen maar eerlijk dat het publiek (zoals vertegenwoordigd door de overheid) dat ook zal doen benoemt, tijdens de economische crisis, alle directeuren van de onderneming: de onderneming wordt prompt genationaliseerd. Nadat de economische noodsituatie voorbij is, wordt de onderneming opnieuw geprivatiseerd, eerst aan haar werknemers en vervolgens aan het publiek. Geen enkel bedrijf  ooit moet op tijdelijke  basis door de regering worden gered, op andere voorwaarden dan haar te nationaliseren  . De aandeelhouders van een bedrijf zullen de functie vervullen die aandeelhouders zouden moeten vervullen (als een put voor de financiële verliezen van het bedrijf), of anders zal hun bedrijf op basis hiervan snel maar tijdelijk worden genationaliseerd. Vervolgens krijgen de aandeelhouders een eerlijke marktwaarde voor hun aandelen, wat veel meer is dan ze zullen ontvangen als het bedrijf gewoon failliet gaat – verklaart zichzelf niet in staat te zijn haar contractuele verplichtingen jegens haar obligatiehouders na te komen.

Zo zou het in elke  democratie functioneren  .

Lees ook:  Hoe de westerse pers loog over de staatsgreep van 2014 in Oekraïne en deed alsof het in plaats daarvan een echte democratische revolutie was

Op 9 april legde de financiële site van Zero Hedge  in detail uit  waarom zelfs het redden van de luchtvaartmaatschappijen de economie meer zou schaden dan de economie zou helpen. Het citeerde een buitengewoon eerlijke investeerder, Chalmath Palihaptiya,

‘Dit is een leugen die door Wall Street wordt gepropageerd. Wanneer een bedrijf faalt, ontslaat het zijn werknemers niet … het gaat door een verpakt faillissement … wat er ook gebeurt, is dat de werknemers uiteindelijk meer van het bedrijf bezitten. De mensen die worden weggevaagd, zijn de mensen die de ongedekte schuld en het eigen vermogen bezitten … maar de werknemers worden niet weggevaagd  en de pensioenen worden niet weggevaagd. ‘

[…]

‘En als een stel hedgefondsen wordt weggevaagd, wat is dan het probleem? Laat ze falen. Dus ze krijgen de zomer niet in de Hamptons – wat maakt het uit. ‘

Maar hebben we een democratie?

Het publiek redden (werknemers en consumenten) zodat ze het zich kunnen veroorloven om te blijven leven – en kopen en werken – is het  juiste  om te doen in een economische crisis, maar  investeerders niet te  redden  . Waar halen beleggers hun inkomen vandaan? Het komt  niet  door hun werk, het komt  alleen  door de investeringsrisico’s die ze op zich nemen, de financiële risico’s die ze zijn  overeengekomen  te accepteren. Als de overheid een  van die risico’s overdraagt  aan het publiek, moet de overheid de onderneming nationaliseren, omdat de ENIGE waarde die investeerders in de economie bieden, een sump is voor financiële risico’s. Dat is alles, en dat is alles.

Elke natie die een van deze risico’s aan het publiek overdraagt, is crimineel – het neemt van de armen en de middenklasse om  de rijken rijk te  houden . Het   dicteert het publiek met terugwerkende kracht : hier is nu de deal: de investeerders leiden, de verliezen van het publiek. Dat was niet de  bedoeling  . Als het met terugwerkende kracht  wordt  de deal als beleggers over het algemeen zijn geld te verliezen in plaats van het maken van geld, dan zal de overheid is gewoon krom; het is gewoon een stel oplichters.

Blijkbaar is de Duitse regering (zoals vele anderen) corrupt – zij draagt ​​risico’s over van investeerders naar consumenten en werknemers. Dat is omgekeerd Robin Hood – precies het soort situatie dat regeringen  zouden moeten verbieden en als ‘diefstal’ bestempelen. Is het  niet  “diefstal” als de rijken het doen? Het is het overdragen aan werknemers en consumenten van de ENIGE toegevoegde waarde, de enige echte dienst, die investeerders zouden moeten leveren, en dat  dient als een bron van risico’s . Als  een deel  van die risico-last van investeerders wordt verwijderd en aan het publiek wordt overgedragen, moet al hun eigendom automatisch eigendom van de staat worden. Geen enkele fatsoenlijke overheid redt investeerders –  ooit. Alleen criminelen,  zoals de Amerikaanse regering .

Als een regering legaliseert wat authentiek is (men zou zelfs kunnen zeggen “in de natuurwet”) strafbaar is – zoals het wegnemen van arbeiders en consumenten en dat aan investeerders geven (en dit is wat nu algemeen maar bedrieglijk ‘democratie’ wordt genoemd) – dan is de ultieme crimineel de staat zelf geworden en is een revolutie nodig. Dat is praktisch de definitie van waar een revolutie voor is. Zo erg is het in de Verenigde Staten, maar in hoeveel andere landen is dat  ook  zo?

Misschien komen we erachter.

Vond je dit stuk leuk? Overweeg om een ​​kleine fooi te geven en deze met je vrienden te delen, zodat ik kan blijven schrijven. Ik zou elke vorm van ondersteuning op prijs stellen.
Lees ook:  Over de risico's van coronavaccins wordt gezwegen

Het is eindelijk 2021 ...

… En nog nooit is er zo gretig uitgekeken naar een nieuw jaar. De Covid-19-vaccins, het openen van de horeca en uitgaansleven, de aankomende verkiezingen in Nederland, het Joe Biden-voorzitterschap, de last-minute Brexit-deal: hoewel er grote uitdagingen blijven bestaan, is er reden voor hoop. Met een nieuw jaar in het verschiet, doen we er alles aan om indrukwekkende blogs te leveren waarop u altijd kunt vertrouwen.

Wij geloven dat iedereen toegang verdient tot informatie die is gebaseerd op wetenschap en waarheid, en tot analyse die is geworteld in autoriteit en integriteit. Daarom hebben we een andere keuze gemaakt: onze rapportage open houden voor alle lezers, ongeacht waar ze wonen of wat ze kunnen betalen. Dit betekent dat meer mensen beter geïnformeerd, verenigd en geïnspireerd kunnen worden om zinvolle actie te ondernemen.

In deze gevaarlijke tijden is een naar waarheid zoekende wereldwijde alternatieve mede zoals TIndignatie essentieel. We hebben geen aandeelhouders of eigenaar van een miljardair, wat betekent dat onze blogs vrij is van commerciële en politieke invloed - dit maakt ons anders. Wanneer het nog nooit zo belangrijk is geweest, stelt onze onafhankelijkheid ons in staat om de machthebbers onbevreesd te onderzoeken, uit te dagen en bloot te leggen.

Lees ook:  EERSTE ITALIË! "We zullen God, het land en het gezin verdedigen", zegt de moedige vrouwelijke versie van Matteo Salvini
In een jaar van ongekende elkaar kruisende crises in 2020, hebben we precies dat gedaan, met onthullende journalistiek die een reële impact had: de onhandige aanpak van de Covid-19-crisis niet alleen in ons landje Nederland, de Black Lives Matter-protesten en de tumultueuze Amerikaanse verkiezingen.

Als er ooit een tijd was om je bij ons aan te sluiten, dan is het nu. Uw financiering stimuleert onze bloggers, het beschermt onze onafhankelijkheid en zorgt ervoor dat we voor iedereen open kunnen blijven. U kunt ons door deze uitdagende economische tijden heen ondersteunen.

Elke bijdrage, hoe groot of klein ook, maakt echt een verschil voor onze toekomst. Steun  indignatie al vanaf € 1 - het duurt maar een minuut. Dank je.


Comments

comments