Wie controleert de reactie van de Britse regering op Covid-19?

Wie controleert de reactie van de Britse regering op Covid-19?

10 mei 2020 0 Door Indignatie redactie

erwijl Groot-Brittannië hard op weg is naar neo-feodalistisch bestuur met verscherpte bewaking, micromanagement van de samenleving en een opleving van het fascistische toezicht op de draconische maatregelen die zijn opgelegd om de ‘dreiging’ van Covid-19 te bestrijden, is het misschien tijd om de echte krachten achter te analyseren dit “nieuwe normaal”.

Er bestaat nu ernstige twijfel over het verband tussen vergrendeling en het redden van levens. De realiteit kruipt de Covid-19-dialoog binnen.

Het wordt duidelijk dat mensen ziek worden omdat ze geïsoleerd worden en feitelijk onder huisarrest leven, veroordeeld als “moordenaars” als ze er zelfs aan denken om de avondklok te verbreken, door buren te worden gesmaad omdat ze meer dan twee mensen “bij elkaar hebben” in hun achtertuinen.

De volgende grafiek is gemaakt door UK Column en toont het gebrek aan correlatie aan tussen lockdown en “redden van levens”:

uk

Het getallenspel fungeert in veel gevallen als rookgordijn. Het is onmogelijk om te vertrouwen op “officiële” statistieken, die enorm variëren van de ene website naar de andere: statistieken die steunen op onbetrouwbare en sporadische testprocedures. en gebaseerd op overlijdensakten die de werkelijke doodsoorzaak verkeerd weergeven als Covid-19, ongeacht bestaande medische aandoeningen.

Ook statistieken die al heel vroeg in de ontwikkelingsfasen in steen werden gezet, toen het perspectief beperkt en gecomprimeerd was, voordat een echt beeld kon worden gezien. De nieuw opkomende statistieken ondermijnen nu in toenemende mate de eerste conclusies en wijzen op de zinloosheid en de negatieve gevolgen van lockdown.

Het is nu geaccepteerd dat er een hoog sterftecijfer is onder ouderen in verzorgingshuizen in het VK en wereldwijd – onder dezelfde oudere burgers die worden “gevraagd” om DNR’s (Do Not Resuscitate) -formulieren te ondertekenen.

Dit komt neer op het ondertekenen van hun eigen doodvonnis, mochten ze een van de Covid-19-symptomen vertonen. Ze zullen worden verwaarloosd, geïsoleerd van hun families wanneer ze het meest kwetsbaar zijn en alleen gelaten worden om te sterven, ook al is het mogelijk dat ze het virus niet hebben opgelopen.

In plaats van proactieve en positieve suggesties te doen waarmee ons immuunsysteem de ziekte kan bestrijden, zorgt de Britse regering voor omstandigheden die het immuunsysteem tot gevaarlijke niveaus onderdrukken en de perfecte omgeving creëren voor Covid-19 om te gedijen.

Groot-Brittannië heeft nu naar schatting 1,4 miljoen nieuwe uitkeringen voor sociale uitkeringen ontvangen, “ongeveer zeven keer het normale niveau”. De regering heeft toegezegd “80% van het loon van tijdelijk ontslagen werknemers te betalen”, maar ik heb persoonlijk gesproken met zelfstandigen die merken dat ze tussen de kieren terechtkomen die hen kwalificeren voor financiële steun en nu voor onbepaalde tijd worden geconfronteerd met tijd zonder inkomen.

Deze maatregelen worden opgelegd in een land dat sinds 2012 een exponentiële groei van kinderarmoede heeft gekend tot mogelijk sub-Victoriaanse niveaus.

In maart 2019 groeide het aantal kinderen dat in ‘absolute armoede’ leefde met maar liefst 200.000 in een periode van twaalf maanden, tot een totaal van 3,7 miljoen. Hoe wordt dit aantal nog meer beïnvloed door lockdown?

Hoe zijn we op dit punt aangekomen? Wie heeft de Britse regering naar dit twijfelachtige en alarmerende lockdown-beleid gestuurd?

De niet onderzochte veronderstelling is dat conclusies zijn gevormd op basis van gedegen epidemiologische analyse en onderzoek door artsen en wetenschappers die om ons welzijn geven.

De realiteit is wat we in dit artikel zullen onderzoeken. Neil Ferguson, professor aan het Imperial College, was verantwoordelijk voor het modelleren van een reactie op Covid – 19. Zijn virtuele model werd aanbevolen door de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en het werd vrijwel zonder controle doorgevoerd in het beleid.

De dramatische voorspelling van Ferguson van 500.000 doden in het VK werd de basis van Boris Johnson’s ommekeer van immuniteit voor kuddes naar collectieve quarantaine.

Sommigen begrepen dat Ferguson later zijn sterfteberekeningen verminderde, maar hij verdubbelde in feite zijn projecties op Twitter , en benadrukte dat zonder drastische lockdown-maatregelen de cijfers nog hoger zouden zijn.

WIE IS NEIL FERGUSON?

uk

Ferguson is waarnemend directeur van het Vaccine Impact Modelling Consortium (VIMC) , dat is gevestigd aan het Imperial College in Londen. Volgens de biografie van Ferguson op de website wordt “veel van [zijn] werk toegepast om de beleidsvorming op het gebied van ziektebestrijding door openbare en mondiale gezondheidsinstellingen te informeren”.

De professor die Johnson’s schijn van “kudde-immuniteit” -strategie ontspoorde, is geen onbekende in controverse en wordt beschreven als een “fragmentarisch” record van het modelleren van pandemieën door een van zijn academische collega’s, professor Michael Thrusfield van Edinburgh University, een expert in dierziekten.

Ferguson speelde een belangrijke rol bij het modelleren van de reactie van de Britse regering op mond- en klauwzeer (MKZ) in 2001, die Thrusfield beschrijft als ‘niet geschikt voor het doel’ (2006) en ‘ernstig gebrekkig’ (2012).

Thrusfield heeft de beperkingen van de wiskundige modelleermethoden van Ferguson benadrukt en de twijfels die hij over MKZ uitte, toegepast op de huidige Covid-19 “crisis” -reactie.

Als gevolg van het initiatief van Ferguson in 2001 werden naar schatting twaalf miljoen dieren geslacht. De boerengemeenschap werd verwoest door zelfmoorden en faillissementen die het landschap van de Britse landbouw onherroepelijk veranderden, waardoor gezonde kleine bedrijven werden gedwongen tot fusies tussen landbouwbedrijven en de centrale governance van de EU in de landbouwsector werd versterkt.

Insight: Slaughtered on Suspicion , een documentaire gemaakt door UK Column in 2015 , geeft een schokkend inzicht in het leed dat wordt veroorzaakt door het model van Ferguson en de ‘nieuwe norm’ die wordt opgelegd aan de Britse boerengemeenschap. Het volgende is een verklaring van een van de bijdragers aan het programma:

Er werden 12.000.000 dieren [statistiek van de Commissie Vlees en Vee] geslacht, maar dat omvatte geen lammeren aan de voet, geaborteerde lammeren, kalveren of biggen. Verder werden in de eerste maanden tienduizenden kippen geslacht – blijkbaar om welzijnsredenen. 88% van alle geslachte dieren had geen MKZ opgelopen
[bron: Department for Environment, Food and Rural Affairs].

Het vliegveld van Great Orton werd gebruikt om schapen te slachten onder de “vrijwillige” slachting: dat was allesbehalve vrijwillig, en niet-deelnemende boeren werden meedogenloos bedreigd. Er is slechts één milde vorm van MKZ geregistreerd uit de duizenden bloedonderzoeken die in Great Orton zijn gedaan
[bron: DEFRA].

Er was een roltrap die van de slachttent in Great Orton naar de graven rende. Deze liep 16 uur per dag en vervoerde “dode” jonge lammeren. Slachters die daar werkten, vertelden me dat veel van de lammeren levend werden begraven.

De man die Blair adviseerde tijdens dit fiasco was, zoals velen zullen weten, prof. Ferguson van het Imperial College. Hij werd [naar verluidt] laat tijdens de epidemie door DEFRA ontslagen, maar de schade was aangericht! Prof Ferguson ontving in 2002 een OBE voor zijn werk tijdens FMD 2001. ”
[Nadruk toegevoegd]

In 2002 voorspelde Ferguson dat tot 50.000 mensen zouden sterven aan de variant van de ziekte van Creutzfeldt-Jakob, beter bekend als de ‘gekke-koeienziekte’, tot 150.000 als de epidemie zich zou uitbreiden tot schapen.

De realiteit is:

Sinds 1990 zijn 178 mensen in het Verenigd Koninkrijk overleden aan vCJD, volgens de National CJD Research & Surveillance Unit van de University of Edinburgh . ” [2017]

In 2005 beweerde Ferguson dat tot 200 miljoen mensen zouden worden gedood door vogelgriep of H5N1.

Begin 2006 had de WHO slechts 78 sterfgevallen aan het virus gekoppeld , van de 147 gemelde gevallen .

In 2009 adviseerden Ferguson en zijn team van het Imperial College de regering dat de Mexicaanse griep of H1N1 waarschijnlijk 65.000 mensen in het VK zou doden.

Uiteindelijk eiste de Mexicaanse griep het leven van 457 mensen in het VK.

Nu, in 2020, hebben Ferguson en Imperial College een rapport uitgebracht waarin wordt beweerd dat een half miljoen Britten en 2,2 miljoen Amerikanen door Covid-19 kunnen worden gedood.

Het rapport is nog steeds niet door vakgenoten beoordeeld; Ondanks dit en Fergusons flagrante verslag van wiskundig sensationalisme, heeft de Britse regering de verwoestende sociaaleconomische blokkering aangenomen die Ferguson heeft voorgesteld.

WAAROM VOLGT DE BRITSE REGERING ZO SNEL HET PLAN VAN FERGUSON?

1. GAVI en Imperial College

De VIMC wordt gehost door de afdeling Infectious Disease Epidemiology van het Imperial College. VIMC wordt gefinancierd door de Bill and Melinda Gates Foundation en door “GAVI, the vaccine alliance” (GAVI’s eigen titel voor zichzelf).

Bill en Melinda Gates begonnen met de financiering van Imperial College in 2006, vier jaar voordat de Gates Foundation het Global Health Leaders Launch Decade of Vaccines Collaboration (GHLLDVC) lanceerde en een jaar nadat Ferguson zijn voorliefde voor overdreven projecties op sterftecijfers uit H5N1 had getoond.

Tot eind 2018 heeft de Gates Foundation Imperial College gesponsord met maar liefst $ 185 miljoen.

Dat maakt Gates de op één na grootste sponsor, geslagen naar de toppositie op het podium door de Wellcome Trust, een Britse liefdadigheidsinstelling voor onderzoek die Imperial College begon te financieren voorafgaand aan Ferguson’s FMD-débâcle en die tegen het einde van 2018 Imperial al had voorzien van meer dan $ 400 miljoen aan financiering. Ik zal de connecties van de Wellcome Trust onderzoeken in deel twee van deze serie.

De Gates Foundation heeft de GHLLDVC opgericht in samenwerking met de WHO, UNICEF en het Amerikaanse National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID). Het volgende is afkomstig van de Gates Foundation- website :

Het Global Vaccine Action Plan zal zorgen voor meer coördinatie tussen alle groepen belanghebbenden – nationale regeringen, multilaterale organisaties, het maatschappelijk middenveld, de particuliere sector en filantropische organisaties – en zal kritieke beleids-, hulpbronnen- en andere hiaten identificeren die moeten worden aangepakt om het leven te realiseren- besparingspotentieel van vaccins.

De leidende raad van de Collaboration bestond destijds uit de directeur-generaal van de WHO, de directeur van NIAID, de directeur van UNICEF, de president van de Gates Foundation Global Health en de voorzitter van de African Malaria Alliance.

De stuurgroep bestond uit de Directeur Immunisatie, het Britse Ministerie van Volksgezondheid en vele andere vertegenwoordigers van de WHO, UNICEF en aanverwante organisaties. Het is een cluster van op immunisatie gerichte individuen die het beleid van wereldgezondheidsbesturen controleren, die beweren neutraal te zijn.

De WHO werd genomineerd als de “leidende en coördinerende autoriteit op het gebied van internationale gezondheid binnen het systeem van de Verenigde Naties” en werd opgericht om verantwoordelijk te zijn voor het “vormgeven van de agenda voor gezondheidsonderzoek”, naast andere taken die verband houden met het beleid van wereldwijde immunisatie.

UNICEF, ‘de grootste leverancier van vaccins ter wereld voor ontwikkelingslanden’, heeft ter plaatse toegang tot kinderen in meer dan 150 gebieden en landen (2010).

We zien al de mogelijkheid van een serieus belangenconflict achter het Ferguson-model op Covid-19, en dit zal nog duidelijker worden nu de verbindingen worden gelegd met een volledig farmaceutisch complex dat mogelijk zijn eigen belangen beschermt tegen alle echte zorgen voor de gezondheid en welzijn van de wereldbevolking.

“Gavi is de Vaccine Alliance, die de publieke en private sector samenbrengt met als gezamenlijk doel het creëren van gelijke toegang tot vaccins voor kinderen, waar ze ook wonen.” [Klik om te vergroten]

GAVI, de Vaccine Alliance

GAVI wordt gefinancierd en samengewerkt door hetzelfde netwerk dat de GHLLDVC vormt, met enkele opvallende toevoegingen: de Wereldbank en de donor / uitvoerende landenregeringen. De Gates Foundation is een hoofdsponsor, maar wordt aangevoerd door de Britse regering, die een belangrijke rol speelde bij het creëren van GAVI en de grootste donor is.

Terwijl veel sectoren van de Britse samenleving hun levensstandaard zagen dalen, met een ernstige verwaarlozing van ouderen, een National Health Service in verval en toenemende dakloosheid, heeft de Britse regering via UKAID 1,44 miljard pond toegezegd aan GAVI voor 2016-2020 en zal gastheer van de 2020 GAVI donorconferentie, die zal plaatsvinden in juni 2020 [nadruk toegevoegd]:

mobiliseren van ten minste 7,4 miljard dollar aan extra middelen om de volgende generatie met vaccins te beschermen , ongelijkheid in ziekten te verminderen en een gezondere, veiligere en welvarendere wereld te creëren. “

De conferentie belooft politieke leiders, het maatschappelijk middenveld, publieke en particuliere donoren, vaccinfabrikanten en regeringen samen te brengen om GAVI, de vaccinalliantie, te steunen – die beweert dat het “heeft geholpen om bijna de helft van de kinderen in de wereld te vaccineren tegen dodelijke en slopende infectieziekten”.

Deze bewering zal lovend worden onthaald door de pro-vaccinlobby, maar er moet rekening worden gehouden met de bezorgdheid over de werkzaamheid en veiligheid van deze massale vaccinatieprogramma’s , vooral wanneer ze worden getest in armere ontwikkelingslanden.

De wereldwijde inkomsten uit de vaccinatiemarkt zullen in 2020 naar verwachting 59,2 miljard dollar bedragen ; dit aantal zal wellicht toenemen met de komst van Covid – 19.

De investering van de Britse regering in GAVI naast vaccinpromotor Bill Gates moet opnieuw de kwestie van belangenconflicten aan de orde stellen. In hoeverre beschermt de Britse regering haar eigen middelen door de bevolking op te sluiten? Vaccins worden een belangrijke inkomstenbron voor ‘s werelds grootste farmaceutische bedrijven en de Britse regering investeert in die lucratieve toekomst.

De GAVI-aanvulingsconferentie zal worden georganiseerd door een Britse regering wiens vergrendelingsbeleid de binnenlandse economie effectief vernietigt en collectief de meest kwetsbaren in de Britse samenleving straft.

Toen Bill Gates twintig jaar geleden een partnerschap aanging met GAVI, had hij overwogen waar hij zijn filantropie op zou gaan richten en was hij “steeds meer bezig met de kracht en het potentieel van vaccins”.

Het was de substantiële sponsoring van Gates die GAVI lanceerde, en tien jaar later lanceerde Gates zijn eigen ‘vaccin-decennium’-plan voor de jaren 2010.

Het Global Vaccine Action Plan (GVAP) 2012-2020, bekrachtigd door de 194 lidstaten die deelnemen aan de World Health Assembly (2012), wordt geleid door dezelfde leden van het Gates-consortium “vaccin-decennium”, gepromoot door de WHO , en brengt samen regeringen, gekozen functionarissen, gezondheidswerkers, de academische wereld, fabrikanten, mondiale agentschappen, onderzoek en ontwikkeling, het maatschappelijk middenveld, de media en de particuliere sector – om wereldwijde immunisatie te bevorderen.

Dit is een door winst gedreven bedrijfscomplex dat gebruik maakt van de “humanitaire” sector om de beweringen van filantropie, of, meer realistisch, filantrokapitalisme geloofwaardig te maken.

2. GAVI en ID2020

gavi

Een blik op de partnerpagina van de GAVI-website onthult dat GAVI niet alleen zwaar investeert in immunisatiecampagnes, maar ook nauw verbonden is met het door Gates, Microsoft en Rockefeller Foundation gefinancierde ID2020-project (Digital Identity Alliance), waarin Accenture is opgenomen, Microsoft (Gates), Ideo-Org en Rockefeller Foundation in de GAVI-alliantie, allemaal met banden met het ID2020-initiatief.

ID2020 promoot het concept dat er behoefte is aan universele biometrische verificatie, omdat “bewijzen wie je bent een fundamenteel en universeel mensenrecht is”, zoals wordt beweerd op de ID2020-website.

Een artikel van journalist Kurt Nimmo voor Global Research ontmantelt het ‘humanitaire’ alibi voor tirannie.

OffGrid Healthcare legt uit:

Wat ze echt willen, is een volledig gestandaardiseerd formaat voor het verzamelen en ophalen van gegevens, en het grensoverschrijdend delen van identiteiten van de hele wereldbevolking, zodat het op zichzelf staande AI-gestuurde commandocentrum probleemloos kan werken en voor doeleinden van het berekenen van ieders potentiële bijdrage en bedreiging voor het systeem.

Nimmo beschrijft het potentieel voor Covid-19 om te worden gebruikt als dekking voor verplichte biometrische identificatie. Een artikel uit april van Reuters bevestigt het vermoeden dat er binnenkort een biometrische identificatie kan worden geïntroduceerd, zogenaamd om “te helpen bij het verifiëren van degenen die de infectie al hadden en om ervoor te zorgen dat de kwetsbaren het vaccin krijgen wanneer het wordt gelanceerd”. Dit klinkt misschien volkomen logisch voor degenen die de overheidsbanden op Covid-19 kopen, maar – zoals Nimmo ons waarschuwt – “COVID-19 is het perfecte Trojaanse paard voor een control freak-staat die jeukt om niet alleen het leven van gewone burgers micromanageert” maar ook critici en potentiële tegenstanders uitzoeken en hen straffen als staatsvijanden. ‘

Prashant Yadav , senior fellow bij het in de VS gevestigde Center for Global Development, heeft gezegd [Nadruk toegevoegd]:

Biometrische ID’s kunnen een gamechanger zijn . Ze kunnen regeringen helpen zich te richten op bevolkingssegmenten, bijvoorbeeld gezondheidswerkers of ouderen, mensen te verifiëren die zijn gevaccineerd en een duidelijk dossier hebben .

Dergelijke verklaringen kunnen gemakkelijk worden geïnterpreteerd als de voorbodes van verplichte vaccinatie en de opname van biometrische identificatie in het “humanitaire” pakket.

Martin Armstrong van Armstrong Technologies introduceert een nog sinistere projectie in de mix.

Armstrong heeft het over een digitaal certificaat dat bevestigt dat u bent ingeënt, ontwikkeld door het Massachusetts Institute of Technology (MIT) en Microsoft, dat zal fuseren met ID2020. Covid-19 zal worden uitgebuit om ons aan te moedigen digitale implantaten en volgapparatuur te accepteren waarmee de autoriteiten ons in de gaten kunnen houden.

Armstrong betoogt dat, net zoals 9/11 ons heeft geconditioneerd om röntgencabines op luchthavens te accepteren, we nu worden gechipt naast onze honden en katten.

Op dit punt is het de moeite waard eraan te denken dat UKAID nauw betrokken is bij GAVI en men veronderstelt dat ze aan boord zijn van het digitale ID2020-project.

Rob Laurence , directeur van Innovate Identity in het VK, presenteerde in juni 2019 voorstellen voor de toekomst van digitale identiteit . De UK Government Verify- regeling werd geïdentificeerd als een nieuwe versie van de toekomst van digitale ID.

Laurence beschrijft het opkomende ecosysteem van digitale identificatie: Oliver Dowden, minister van Implementatie bij het kabinet (de coördinerende afdeling van de Britse regering), zal een nieuwe eenheid voor digitale identificatie vormen om de weg vrij te maken voor de overheid om digitale informatie te gebruiken identiteiten uit de particuliere sector ”.

Laurence omschrijft 2020 als het ‘nu of nooit jaar voor samenwerking tussen overheid en bedrijfsleven’ bij het creëren van een ‘interoperabele digitale identiteitsmarkt’.

Covid19 biedt de mogelijkheid die aan deze voorspellingen zou kunnen voldoen.

Het is geen toeval dat een Britse start-up – door Microsoft gefinancierd Onfido – onlangs $ 100 miljoen heeft opgehaald om ‘zijn ID-technologie te verbeteren’ om het mogelijk te maken ‘immuniteitspaspoorten’ te creëren voor regeringen die ‘strijden tegen het coronavirus’.

In december 2019 creëerden onderzoekers van MIT een ‘micronaaldplatform met fluorescerende microdeeltjes genaamd quantum dots (QD) die vaccins kunnen afleveren en tegelijkertijd onzichtbaar de vaccinatiegeschiedenis in de huid coderen’ : de QD’s kunnen worden gedetecteerd door speciaal aangepaste smartphones.

Het ‘nieuwe normaal’ betekent dat we nog meer en meer opdringerig worden gevolgd en gecontroleerd door onze eigen communicatiesystemen.

DE TOEKOMST WORDT GEMODELLEERD – MAAR NIET IN ONS VOORDEEL

In deel één van deze tweedelige reeks was het mijn bedoeling om vragen te stellen over wie de reactie van de Britse regering op Covid-19 aanstuurt. Degenen die het lockdown-beleid hebben beïnvloed, hebben zeer duidelijke vraagtekens bij belangenconflicten boven hun agenda.

De wetenschappelijke kliek die overheidsbeslissingen beïnvloedt, is opgenomen in een winstgevend industrieel netwerk van Big Pharma, dat onmiskenbaar baat zal hebben bij de maatregelen van de Britse regering – een regering die financieel is ingebed in hetzelfde complex.

Waarom worden de opvattingen van epidemiologen, artsen, wetenschappers, analisten en gezondheidsadviseurs die de uitdaging aanvechten genegeerd of gecensureerd door de media en de overheid? Waarom verbreedt de regering de kring van adviseurs niet om rekening te houden met deze tegengestelde perspectieven die een einde kunnen maken aan de ellende die het gevolg is van gedwongen quarantaine?

Off-Guardian heeft deze standpunten hier , hier en hier vastgelegd . Het is ook de moeite waard om Swiss Propaganda Research te volgen voor regelmatige updates over opkomende analyses en statistieken die u niet altijd zult vinden in de reguliere media.

In plaats daarvan onderschrijft de Britse regering effectief het aanwakkeren van wantrouwen in de samenleving, de uitholling van de openbare vergadering, het isolement en door de staat gesanctioneerde euthanasie van ouderen, de opkomende politiestaat, snitch lines, verlies van waardigheid en levensonderhoud, grotere afhankelijkheid van de staat voor overleving, depressie, zelfmoord en vrijwillige opsluiting.

Een artikel in de New York Times bericht over het dodental in verzorgingshuizen dat “een wereldwijd fenomeen weerspiegelt” in een wereld die is afgesloten.

De VN hebben gewaarschuwd dat de economische neergang “in 2020 honderdduizenden kinderen kan doden”.

Gates, de WHO, de Britse regering en UNICEF zijn gefocust op wereldwijde immunisatie voor een ‘pandemie’ die niet beantwoordt aan de alarmerende virtuele projecties die worden gesponsord door Gates en het Big Pharma-complex, terwijl kinderen echt zullen sterven door ondervoeding, verwaarlozing en een groot aantal gevolgen van extreme armoede veroorzaakt door de “steilste neergang sinds de Grote Depressie van de jaren dertig” (IMF).

uk

In deel twee ga ik dieper in op de in elkaar grijpende belangen van staats- en particuliere bedrijvensectoren die zich niet mogen bemoeien met beleid dat het welzijn van Britse burgers aantast.

Ik zal onthullen hoe dezelfde spelers de reactie van de media beïnvloeden en ervoor zorgen dat hun belangen de krachtigste platforms krijgen om hun agenda te promoten.

De vragen moeten worden gesteld: wie is er echt verantwoordelijk voor de Covid-19-reactie? Wie profiteert er het meest van? Voor wie zijn de gevolgen op lange termijn het meest?

En wie zorgt voor uitstel van die gevolgen als de ‘pandemie’ uit het zicht is verdwenen?

Oorspronkelijk gepubliceerd door UK Column . Dit is deel één van een tweedelig artikel. We voeren morgen het tweede deel uit, of u kunt het hier al lezen.

 

Vond je dit stuk leuk? Overweeg om een ​​kleine fooi te geven en deze met je vrienden te delen, zodat ik kan blijven schrijven. Ik zou elke vorm van ondersteuning op prijs stellen.

Het is eindelijk 2021 ...

… En nog nooit is er zo gretig uitgekeken naar een nieuw jaar. De Covid-19-vaccins, het openen van de horeca en uitgaansleven, de aankomende verkiezingen in Nederland, het Joe Biden-voorzitterschap, de last-minute Brexit-deal: hoewel er grote uitdagingen blijven bestaan, is er reden voor hoop. Met een nieuw jaar in het verschiet, doen we er alles aan om indrukwekkende blogs te leveren waarop u altijd kunt vertrouwen.

Wij geloven dat iedereen toegang verdient tot informatie die is gebaseerd op wetenschap en waarheid, en tot analyse die is geworteld in autoriteit en integriteit. Daarom hebben we een andere keuze gemaakt: onze rapportage open houden voor alle lezers, ongeacht waar ze wonen of wat ze kunnen betalen. Dit betekent dat meer mensen beter geïnformeerd, verenigd en geïnspireerd kunnen worden om zinvolle actie te ondernemen.

In deze gevaarlijke tijden is een naar waarheid zoekende wereldwijde alternatieve mede zoals TIndignatie essentieel. We hebben geen aandeelhouders of eigenaar van een miljardair, wat betekent dat onze blogs vrij is van commerciële en politieke invloed - dit maakt ons anders. Wanneer het nog nooit zo belangrijk is geweest, stelt onze onafhankelijkheid ons in staat om de machthebbers onbevreesd te onderzoeken, uit te dagen en bloot te leggen.

In een jaar van ongekende elkaar kruisende crises in 2020, hebben we precies dat gedaan, met onthullende journalistiek die een reële impact had: de onhandige aanpak van de Covid-19-crisis niet alleen in ons landje Nederland, de Black Lives Matter-protesten en de tumultueuze Amerikaanse verkiezingen.

Als er ooit een tijd was om je bij ons aan te sluiten, dan is het nu. Uw financiering stimuleert onze bloggers, het beschermt onze onafhankelijkheid en zorgt ervoor dat we voor iedereen open kunnen blijven. U kunt ons door deze uitdagende economische tijden heen ondersteunen.

Elke bijdrage, hoe groot of klein ook, maakt echt een verschil voor onze toekomst. Steun  indignatie al vanaf € 1 - het duurt maar een minuut. Dank je.


Comments

comments