Het Frans-Duitse echtpaar: de operationele mythe van de Europese Unie

Het Frans-Duitse echtpaar: de operationele mythe van de Europese Unie

26 mei 2020 0 Door Indignatie redactie

Sinds de spectaculaire Frans-Duitse aankondiging van een plan voor een Europese heropleving hebben de commentaren het refrein van de “wedergeboorte van het Frans-Duitse stel” in de war gebracht. Deze opmerkingen zijn al 40 jaar uitgesproken als classicisme.

Het maken van deze opmerking is niet bedoeld om dergelijke opmerkingen te diskwalificeren. Integendeel, het gaat erom de maatregel te nemen. Door hun duurzaamheid vormen ze een feit op zich waarvan de analyse het mogelijk maakt een centrale dimensie van de Europese Unie te begrijpen: het Frans-Duitse koppel is de operationele mythe van Europa.

Een historische aankondiging

De aankondiging van een Europese schuld door Angela Merkel en Emmanuel Macron is in letterlijke zin historisch. Het is inderdaad een keerpunt in de geschiedenis van de EU.

De meeste opmerkingen zijn echter vooral gericht op nationale leiders en landen: heeft Macron gewonnen? Minister-president Mark Rutte, erg gehecht aan begrotingsdiscipline, verloren? Zal Merkel geschiedenis schrijven en opnieuw meedoen aan de verkiezingen? Wie heeft zijn hoed opgegeten? Vreemd genoeg draagt ​​dit soort commentaar het stempel van wat de EU niet is en nooit is geweest: een concert van naties. Met andere woorden, een systeem van internationale betrekkingen gedreven door machtsverhoudingen – de krachten in kwestie zijn in wezen staten. Desondanks is Georges-Henri Soutou al dertig jaar te zien dat de sinds 1950 gekozen Europese constructie het Europese concert van naties de rug toekeert (waarvan het begin terug te voeren is op de Verdragen van Westfalen in 1648 of op het Congres van Wenen in 1815).

eu
Jean Monnet (midden links), hoofd van de Franse delegatie, ondertekent op 19 maart 1951 bij het Franse Ministerie van Buitenlandse Zaken in Parijs de documenten van het Schuman-plan voor de bundeling van mijnbouw- en staalbronnen van Frankrijk, van de ” Duitsland, Italië en de drie Benelux-landen, tot oprichting van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal, onder voorzitterschap van Robert Schuman (rechts, met bril), Franse minister van Buitenlandse Zaken, auteur van het plan . AFP

Deze keuze is er een van onderlinge afhankelijkheid en de overtuiging dat er een algemeen Europees belang is dat de bijzondere belangen die nationale belangen zijn ondergaat. Daarom is Europese integratie niet oplosbaar op het gebied van internationale betrekkingen: voordat het een diplomatiek en staatsobject is, is het een sociaal en politiek object.

De Europese Unie is zowel een politiek systeem als een samenleving; het is evenzeer een verzameling instellingen – in dit geval multischaal – als een gemeenschap van burgers. De EU is dus eigenlijk een land. Rustig ! Het mag niet gezegd worden. In de verhalen van Europeanen over zichzelf kan er geen land zijn dan natiestaten. Dat Beiers, Schots en Catalanen tot twee landen kunnen behoren, namelijk die van hun lokale staat en die van hun federale staat (Duitsland, Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Ierland, Koninkrijk Spanje), is echter een verklaring algemeen geaccepteerd. In dit geval bevinden Duitsland, Spanje, Frankrijk, Letland, Slowakije, Luxemburg, Denemarken … zich binnen deze federale staat, de EU van lokale staten met alle kenmerken van soevereiniteit.

Lees ook:  Het nieuwe abnormaal: Noodwet is staatsterrorisme

Europa is een land

Ja, de EU is een barok en volledig atypisch federaal land. Het gewicht van de erfenissen van de staat en het narcisme van de politieke klassen zijn van die aard, de gewoonte om de democratie in te bedden in de ene natie, de gewoonte om het nationale toneel te gebruiken als het belangrijkste theater van de verdeling van toegang tot macht in de democratische concurrentie is van dien aard dat het nog steeds niet mogelijk is te erkennen dat Europa ook een land is.

Zelfs de opkomst van een Europese munt begon deze realiteit niet te weerstaan. Integendeel ! Het verdubbelde zijn vurigheid . En nu staan ​​de Europeanen op het punt een Europese staatsschuld af te geven. Het niet omschrijven van Europa als een federaal land of een staat zal zelfs meer een ontkenning van de realiteit zijn. Er is echter geen reden waarom het zou moeten stoppen, aangezien deze ontkenning uiteindelijk substantieel is met de Europese constructie zelf.

En het maakt niet uit dat een steeds grotere meerderheid van de Europeanen het bestaan ​​van de EU als een goede zaak beschouwt en de EU als een staatsapparaat en een op grotere schaal bestuurssysteem de bedreigingen die boven hen hangen en de behoeften die zij voelen (zoals met name blijkt uit de Eurobarometer- enquêtes en de zeer recente Kantar-enquête over de relatie van de Fransen tot Europa ). Maakt niet uit, aangezien de politieke klassen nationaal blijven, net als de pers, aangezien socialisatie door middel van school de opbouw van de natiestaat in het centrum van het kennisdorp plaatst, en aangezien een volledig respectabele minderheid van de Europeanen wantrouwen supranationaliteit.

Hier komt de mythe van het Frans-Duitse echtpaar binnen. Het duurt niet lang, wanneer Europa concreet de staatsschuld op de markten uitgeeft, zal de mythe van het Frans-Duitse herstel verschillende feiten verdoezelen.

Het Frans-Duitse echtpaar: de operationele mythe van de Europese Unie

Het behandelt allereerst het feit dat tijdens de gezondheidscrisis zoveel opmerkingen hebben verklaard dat Duitsland een dergelijke evolutie alleen kon blokkeren omdat het er geen belang bij had, of zelfs omdat het egoïstisch was  ; het behandelt daarom het feit dat al deze opmerkingen “onjuist” waren. Het gaat ook over het feit dat dit een historisch, sociaal proces is, veel meer dan de ontwikkeling van een machtsevenwicht waarover we al bijna tien jaar horen, niet zonder soms te flirten met een Germanofobie die ‘we dachten begraven. En hier is het dan: het Frans-Duitse koppel is een deus ex machina , een soort god van Olympus. Af en toe wordt hij herboren, wordt hij wakker van een lang dutje, verschijnt hij: het kan niet worden verklaard; het laat zien.

Laten we onder de weinige voorgaande voorbeelden een archetypisch voorbeeld nemen dat in de geschiedenis beroemd is gebleven: het echtpaar Helmut Schmidt – Valéry Giscard d’Estaing. Dit duo wordt beschouwd als een onbetwistbaar, essentieel en zelfs ideaal Frans-Duits Europees stel(zoals ze zeggen van een schoonzoon). Hij ging de geschiedenis in omdat hij het Europees Monetair Systeem (EMS), de Europese Raad en de verkiezing van het Europees Parlement door middel van algemeen kiesrecht had gepromoot. Alle dingen zijn strikt correct. Maar de mythe gaat over de zeven jaar van divergentie en het felle debat over het economisch en monetair beleid tussen West-Duitsland en Frankrijk, dat voorafging aan de lancering van het EMS. Zeven jaar waarin de twee mannen een overeenstemmende taak hadden volgens een overeenstemmende kalender: de ministers van Financiën en vervolgens de hoofden van de uitvoerende macht.

De mythe van het Frans-Duitse echtpaar heeft ook de functie om een ​​ander feit te verdoezelen: Europa is een politiek regime. En het is een deliberatief en pluralistisch regime. Het is duidelijk niet genoeg dat de twee meest bevolkte landen in de EU ermee instemmen een Europese wet goed te keuren of dat er een nieuw Europees openbaar beleid wordt uitgevoerd. De EU is het tegenovergestelde van een concert van naties. Het recht van de sterkste is voorbij. Je moet overtuigen, onderhandelen, coalities verzamelen, de overtuiging winnen, in een subtiele mix van idealisme en onderhandelen.

Het recht van de sterkste is voorbij

Europa is een pluralistische samenleving. Het is verweven door debatten en tegenstellingen over collectieve voorkeuren, tussen representaties, groepen en verschillende belangen die met elkaar botsen of elkaar confronteren over de visie van het algemeen belang en het overheidsbeleid. Op het Frans-Duitse niveau van een Europese schuld zullen de verschillende politieke families geconfronteerd worden met verschillende visies op de implementatie van deze gezamenlijke schuld; sommigen zullen het beginnen te weigeren en zullen waarschijnlijk in de minderheid zijn in het Europees Parlement. Maar ze zullen allemaal wegen op het uiteindelijke compromis.

Het proces zal binnen de gemeenschap van staten van dezelfde orde zijn. De zogenaamde ‘gierige’ of ‘zuinige’ staten (Denemarken, Nederland, Oostenrijk, Finland, Zweden) hebben zich al tegen het Frans-Duitse plan verzet. Maar, zoals we bij elke vooruitgang de afgelopen twee maanden hebben gezien, zal hun standpunt zachter worden en in overeenstemming zijn met hun publieke opinie . Het Europese maatschappelijk middenveld zal, in al zijn diverse, convergerende en antagonistische componenten, wegen op de definitieve en operationele vorm van het plan.

Uiteindelijk zullen voor sommigen de effecten van dit nieuwe Europese schuldmechanisme te bescheiden en voor anderen te groot zijn. Het belangrijkste is dat dit nieuwe mechanisme zal zijn goedgekeurd door middel van een deliberatief proces met zijn promoters, zijn tegenstanders, zijn compromissen, zijn gelukkige en woedende – zoals elke hervorming in elk democratisch land. Verberg deze borst die ik niet kan zien …: bedek hem met het Frans-Duitse koppel.

De mythe vertelt de verboden geschiedenis van de mutualisering van de soevereiniteit

Ten slotte heeft de constructie van de mythe van het Frans-Duitse echtpaar, de motor van Europa, de functie om zich te kleden en voor te bereiden op de verandering van het soevereiniteitsparadigma in de Europese constructie. Een paradigmaverschuiving, in feite: de mutualisering van de soevereiniteit is niet het onder toezicht plaatsen of het verlies van onafhankelijkheid. Het komt overeen met een breuk, niet alleen met het concert van naties, maar ook met nationalisme. De diepe en blijvende schande van het nationalisme was en blijft de noodzakelijke voorwaarde voor Europese integratie. Dit plaatst elk van de landen die ertoe toetreden op gelijke voet, althans met dezelfde waardigheid. Daarbij is deze benadering gebaseerd op de vrijelijk goedgekeurde en onderhandelde overeenkomst om de nationale soevereiniteit te bundelen.

De uitvinding van het Frans-Duitse echtpaar is het verhaal waarmee Frankrijk, zijn leerboeken en met name de media, deze keuze vertellen. De mythe van het paar heeft inderdaad de functie om de pooling van nationale soevereiniteiten in Europa aan te kleden, en daarom de verlating door Frankrijk van zijn centrale plaats in de geschiedenis en in de wereld. Van de Schuman-verklaring tot de zegen die Mitterrand heeft gegeven aan een Duitse hereniging die in de Europese Unie is verankerd, toont Frankrijk niet grootmoedigheid en vrijgevigheid met de indringer van gisteren? Is het niet het voorrecht van een land dat zeker is van zijn kracht en uitstraling, van een soeverein land? Emmanuel Macron heeft ook geofferd aan het mythische ritueel door voor te stellen dat er weinig is om de bescherming van de Franse nucleaire afschrikking op het Duitse grondgebied uit te breiden.

Er zijn dus veel redenen voor het regelmatig herhaalde ritueel van het Frans-Duitse koppel. Zoals de twee lichamen van de koning die Kantorowicz vertelde, overleeft het Frans-Duitse echtpaar altijd de politieke of fysieke dood van de leiders die het op een bepaald moment belichamen: de Gaulle-Adenauer; Giscard-Schmidt; Mitterrand-Kohl. Van de leiders wordt verlangd dat ze het belichamen, ook al buigen ze, zoals Chirac-Schröder, Sarkozy-Merkel of Merkel-Holland, niet. Met hun herstelplan via een Europese overheidsschuld hebben Angela Merkel en Emmanuel Macron, tot nu toe een trage tandem, zojuist de onsterfelijke tuniek van het Frans-Duitse echtpaar aangetrokken waarmee de Fransen elke versterking van hun nieuwe land vertellen dat is Europa.

OPMERKING VAN DE REDACTIE: Indignatie.nl is een onafhankelijk nieuwsbron voor ieder die op de hoogte wil blijven van het Nationale en Internationaal nieuws vaak in de vorm van opinies. Als u ons wil helpen met een kleine donatie voor onze schrijvers en medewerkers te ondersteunen, en gezond te blijven.
Lees ook:  LEUGENS LEUGENS EN LEUGENS! EU-document bewijst: het ging nooit over "vluchtelingen", maar over "hervestiging"


Comments

comments