Coronavirus: het is moreel onverdedigbaar voor een natie (Amerika) om levensreddende medicijnen voor zichzelf te houden

Coronavirus: het is moreel onverdedigbaar voor een natie (Amerika) om levensreddende medicijnen voor zichzelf te houden

1 juli 2020 0 Door Indignatie redactie

De wereld wacht met spanning op nieuwe vaccins en medicijnen om COVID-19 te bestrijden. Om een ​​wereldwijde pandemie het hoofd te bieden, moet de productie van nieuwe behandelingen worden opgeschaald naar de hele wereld – en zo snel mogelijk. Grenzeloze open en collaboratieve wetenschap en de vrije uitwisseling van kennis en gegevens zullen ons sneller dan op welke andere manier dan ook tot vaccins en genezingen brengen.

Daarom is “behandeling nationalisme” zo’n gevaar. De VS hebben de komende maanden het grootste deel van de recent goedgekeurde remdesivirproductie veiliggesteld . Het VK heeft de export van “zijn” product dexamethason op voorraad gehouden en verboden .

Wanneer een land zijn dominante economische positie gebruikt om het aanbod van een belangrijke drug te monopoliseren of de export van het product te verbieden, lijdt de rest van de wereld, die grotendeels van deze behandeling wordt beroofd,. En het is ook niet echt een ‘overwinning’ voor Amerikanen en Britten. Zolang de pandemie bestaat, mensen de grens oversteken en herinfectie mogelijk is, is hun veiligheid nauwelijks gegarandeerd.

Als deze posities niet worden aangevochten, zullen andere landen en regio’s geneigd zijn hetzelfde spel te spelen. Het ontwikkelen, identificeren en testen van nieuwe vaccins en kandidaat-geneesmiddelen wordt over de hele wereld gedaan, niet alleen in de VS of Europa.

Remdesivir en dexamethason precedenten

De Amerikaanse actie om remdesivir in het nauw te drijven, vormt een vreselijk precedent in de huidige pandemie. Remdesivir was oorspronkelijk bedoeld als een behandeling voor hepatitis C en werd gepatenteerd door Gilead, die vervolgens probeerde ander gebruik van het medicijn te identificeren. De ontwikkeling ervan was een gezamenlijke inspanning die profiteerde van substantiële externe wetenschappelijke ondersteuning en financiering. Het mag legaal eigendom zijn van Gilead, maar het bedrijf heeft het zeker niet alleen en met eigen geld gemaakt .

Dexamethason is een steroïde die bijna 60 jaar geleden is goedgekeurd . Het werd getest in het VK, waar werd aangetoond dat het de levens redde van mensen met ernstige COVID-19. Maar het werd oorspronkelijk ontwikkeld in de Verenigde Staten, voortbouwend op hormoononderzoek uitgevoerd door wetenschappers uit Europa, Noord-Amerika en Japan die teruggaan tot het einde van de 19e eeuw.

Geavanceerde wetenschap leidde tot de goedkeuring van deze geneesmiddelen voor COVID-19. Maar het zijn laaghangende vruchten. Het was duidelijk dat bestaande antivirale middelen en ontstekingsremmers de dobbelstenen waard zijn. De echte innovatie moet nog komen.

Sir James Black, betrokken bij de ontdekking van bètablokkers, zei ooit : “De meest vruchtbare basis voor de ontdekking van een nieuw medicijn is om te beginnen met een oud medicijn.” Maar hij wilde niet suggereren dat het gemakkelijk is. We kunnen alleen maar hopen dat er nog andere zullen zijn, maar op korte termijn is het geen zekerheid.

Lees ook:  De verzwakking van het magnetisch veld van de aarde is sterk versneld en dat kan apocalyptische gevolgen hebben voor ons allemaal

Hoe kunnen we innovatie dan optimaal promoten en de vruchten ervan naar de wereld brengen? Is nationalisme het antwoord of is het een barrière?

Samenwerkend en grenzeloos

Geschiedenis en huidige innovatietrends geven aan dat behandeling nationalisme een belemmering vormt. Men kan ervan uitgaan dat zijn voorstanders hun toevlucht zullen nemen tot de volgende verdediging: we hebben het uitgevonden en gefinancierd, dus het is eerlijk dat we het eerst krijgen – bovendien is dat farmaceutische innovatie voor u: de winnaars nemen alles en we hebben gewonnen; waar is anders de prikkel?

Op het eerste gezicht zou deze rationalisatie voor wat anders misschien volslagen egoïsme zou lijken zowel plausibel als redelijk klinken.

Maar als historicus van farmaceutische ontdekking en ontwikkeling is het idee dat deze of gene wetenschapper, universiteitslaboratorium of geneesmiddelenfabrikant het allemaal zelf heeft gedaan en daarom exclusieve rechten heeft op de buit, in veel, zo niet in de meeste gevallen, mythisch.

De oorsprong van drugs kan verrassend wazig zijn. Edward Jenner wordt al lang gecrediteerd met het uitvinden van het eerste vaccin tegen pokken. Maar het inentingsprincipe was al bekend en Turkse boerenvrouwen zouden naar verluidt al mensen tegen pokken vaccineren. We weten niet of het hun eigen idee was of niet.

Alexander Fleming heeft penicilline niet uitgevonden en Florey en Chain hebben er ook geen medicijn van gemaakt dat miljoenen levens heeft gered. Dat hing af van het werk van veel niet-erkende wetenschappers op verschillende locaties, vooral in de VS. Desondanks waren veel mensen van de generatie van mijn ouders oprecht verontwaardigd over de Amerikaanse ‘diefstal’ van een groot Brits medisch wonder.

Meer recentelijk zou er geen Glivec zijn geweest, een van ‘s werelds eerste precisiemedicijnen tegen kanker, als Novartis – het bedrijf dat het verkoopt – was achtergelaten om het medicijn zelf te ontwikkelen. En het heeft geen enkele zin om te suggereren dat Glivec Zwitsers is, alsof drugs een nationaliteit hebben. Medicijnen zijn en moeten worden gezien als wereldburgers.

COVID-behandelingen

Als we deze discussie terugbrengen naar COVID-19, lijkt het waarschijnlijk dat er niet één maar meerdere behandelingen zullen zijn. Maar we kunnen niet weten wanneer, of zelfs waar. Waarschijnlijk zal er niet één enkele en algemeen toepasbare remedie zijn voor alle patiënten, oud of jong, met of zonder bestaande aandoeningen en licht of ernstig ziek. Er zullen eerder verschillende producten zijn die aan specifieke medische behoeften voldoen.

Wat een vaccin betreft, we kunnen er niet zeker van zijn dat er een zal zijn. Maar als dat zo is, mag u niet verwachten dat het 100% effectief en voor altijd is. Verdere vaccininnovatie is nodig en we zullen de wijsheid van wetenschappers over de hele wereld nodig hebben en niet alleen die van de VS, het VK en andere ontwikkelde landen.

Medische innovatie was en is nog steeds grotendeels collaboratief en grenzeloos – en op die manier werkt het beter. Naarmate moderne medicijnen complexer en duurder worden, wordt dit nog meer waar. Huidig ​​wetenschappelijk werk om COVID-19-vaccins te ontwikkelen, nieuwe geneesmiddelen te ontdekken en bestaande voordelen te hergebruiken – en vereist inderdaad – internationale samenwerking.

‘We hebben het uitgevonden, daarom moeten we het eerst krijgen’. Argumenten voor prioriteit zijn immoreel, schadelijk voor innovatie en schadelijk voor de mondiale volksgezondheid. Behandeling nationalisme is zowel moreel onaanvaardbaar als schadelijk voor innovatie. Om al onze belangen moeten we ons ertegen verzetten.

OPMERKING VAN DE REDACTIE: Indignatie.nl is een onafhankelijk nieuwsbron voor ieder die op de hoogte wil blijven van het Nationale en Internationaal nieuws vaak in de vorm van opinies. Als u ons wil helpen met een kleine donatie voor onze schrijvers en medewerkers te ondersteunen, en gezond te blijven.
Lees ook:  Roger Stone schijnt nieuw licht op Russia-Gate Hoax


Comments

comments