Maxwell staat nu in de plaats van Epstein in de rechtbank

Maxwell staat nu in de plaats van Epstein in de rechtbank

10 juli 2020 0 Door Indignatie redactie

Vervolging van sekshandel is aangemerkt als een universeel streven waar mensen zich omheen kunnen verenigen, maar dat is een fantasie.

Ghislaine Maxwell, de  beschuldigde samenzweerder in het seksueel misbruik van minderjarigen met de overleden Jeffrey Epstein, werd deze week overgebracht naar federale detentie. Ze zal   begin volgende week op borgtocht worden behandeld , bijna precies een jaar sinds  Epstein op dezelfde manier werd aangeklaagd . Afgelopen juli, toen het ministerie van Justitie aankondigde dat het Epstein vervolgde voor de handel in minderjarigen tegen seks, was Maxwell nog steeds vrij – hoewel werd aangenomen dat ook zij binnenkort officieel  bij de zaak zou worden betrokken, omdat sommige slachtoffers van Epstein haar rol hadden beschreven om zijn vermeende misbruik te vergemakkelijken. Het ministerie van Justitie heeft de vervolging van Epstein bijna 15 jaar geleden stopgezet. Nu is het de taak om Maxwell te vervolgen en daarbij zoiets als gerechtigheid te brengen voor de vrouwen die hem na de dood door zelfmoord in federale detentie afgelopen augustus nooit hebben zien antwoorden op zijn vermeende misbruik voor de rechtbank. Maxwell staat nu in de plaats van Epstein.

In hun zaak tegen Maxwell zeggen federale aanklagers dat ze – samen met Epstein – in de  jaren negentig betrokken was bij het seksueel misbruik van een minderjarige, en dat ze met Epstein had samengespannen om drie minderjarigen te ‘verleiden’ tot ‘seksuele activiteit waarvoor een persoon zou kunnen worden beschuldigd’ met een strafbaar feit. ‘

De ernstigste aanklachten tegen Maxwell hebben betrekking op ‘verleiding’, zoals gedefinieerd in een deel van het Amerikaanse wetboek van strafrecht dat zijn leven begon in de vroege twintigste eeuw als de Mann Act. Het gedrag dat in de Mann Act strafbaar werd gesteld, was weer veel uitgebreider, waaronder het vervoeren van vrouwen en meisjes over staatsgrenzen heen voor ‘immorele doeleinden’. Sinds de oorspronkelijke passage in 1910 is de Mann Act gebruikt om mensen te vervolgen die zich met consensueel gedrag bezighielden – zoals de zwarte bokser, Jack Johnson, nadat ze met een blanke vrouw waren getrouwd – waarbij het Hooggerechtshof bevestigdezo’n brede toepassing van de wet in 1917. De ‘immorele doeleinden’-taal werd in 1986 bijgewerkt en vervangen door’ elke seksuele activiteit waarvoor iemand kan worden beschuldigd van een strafbaar feit ‘. Die nog steeds brede definitie wordt nu gebruikt om Maxwell aan te klagen, omdat de slachtoffers waarvan zij wordt beschuldigd zich te verloven tot en, in één geval, seksueel gedrag te vertonen met minderjarigen.

Waar Maxwell niet van wordt beschuldigd, is sekshandel. Maar dat is hoe sommige mediakanalen haar arrestatie meldden , terwijl anderen de beschuldigingen beschreven als zijnde in verband met de ‘ sekshandelring ‘ van Epstein . De belangrijkste federale wet die sekshandel definieert, is de wet ter bescherming van slachtoffers van mensenhandel, op grond waarvan Epstein werd beschuldigd van daden waarvan hij in de jaren 2000 wordt beschuldigd. Maxwell wordt aangeklaagd voor criminele handelingen die naar verluidt plaatsvonden voordat die wet was aangenomen, en werd dus beschuldigd van een andere misdaad – dat oudere delict – in die tijd in de boeken.

Lees ook:  Nieuwe gerechtelijke aanvraag: Ghislaine Maxwell 'vluchtte' door het huis tijdens inval; FBI heeft met tinfolie omwikkelde mobiele telefoon gevonden

Dit klinkt misschien een beetje als haarsplitsing, maar deze concurrerende ideeën over wat “sekshandel” voor de pers en het publiek betekent, zijn van belang. Wanneer sekshandel wordt beschouwd als een geavanceerde internationale operatie die miljoenen dollars genereert door vrouwen en meisjes te ontvoeren, gevangen te houden en te regelen dat mannen ze seksueel misbruiken – iets waar de overgrote meerderheid van de gevallen van sekshandel geen betrekking op heeft – een eenzame rijke die misbruik maakt van zijn  macht, met name iemand die toegang heeft tot advocaten als Alan Dershowitz en presidenten en royalty’s in zijn lijst met contacten, kan voorbij glijden, terwijl zelfs anderszins ijverige aanklagers van mensenhandel elders zoeken. Simpel gezegd: Epstein paste niet in het profiel van ‘mensenhandelaar’, vooral omdat het wordt versterkt door campagnes tegen mensenhandelvan de Amerikaanse regering, waarin mensenhandelaars worden voorgesteld als letterlijke schaduwrijke mannen van kleur. Zoveel als het bestrijden van sekshandel is bedacht als het soort universele achtervolging dat mensen zich kunnen verenigen, het is nooit een waarde-neutraal project geweest.

Mannen zoals Jeffrey Epstein hoefden niet naar Craigslist of Backpage te gaan om vrouwen en meisjes te vinden. Hij zou daar Ghislaine Maxwell voor hebben, die, volgens degenen die zeggen dat ze ze in wezen aan Epstein heeft afgeleverd, hen benaderde buiten de middelbare scholen van Manhattan  of bij  Mar-a-Lago . De aanklacht beschrijft dat Maxwell haar aanwezigheid als vrouw gebruikt om het vertrouwen van slachtoffers te winnen, meisjes meeneemt op winkeluitjes en vriendschap probeert te sluiten, om misbruik te “normaliseren”.

Het is niet dat het ministerie van Justitie Epstein niet kende. Hij werd 15 jaar geleden geconfronteerd met een federale aanklacht, zoals Julie K. Brown van The Miami Herald meldde , ‘beschuldigd van het samenstellen van een groot, cultusachtig netwerk van minderjarige meisjes – met de hulp van jonge vrouwelijke rekruteurs – om te dwingen tot seksuele handelingen achter de muren van zijn weelderige herenhuis aan het water zo vaak als driemaal per dag, vond de politie van de stad Palm Beach. ”

Lees ook:  De wereld zal zich aanpassen aan de snelle achteruitgang

Maar in 2007 werkte een federale aanklager samen met de aanklagers van Palm Beach om een geheime deal te sluiten met de advocaten van Epstein, waardoor hij niet kon worden geconfronteerd met federale aanklachten. Tegelijkertijd, zoals Brown schrijft, sloot de deal ook ‘in wezen een lopende FBI-onderzoek naar de vraag of er meer slachtoffers en andere machtige mensen waren die deelnamen aan de seksmisdaden van Epstein’. (Die aanklager was Alex Acosta, die door Trump was aangesteld als hoofd van de Labour-afdeling en die, nadat Epstein in 2019 was aangeklaagd, aftrad .) Toen het ministerie van Justitie zich van Epstein afkeerde, leidde het tot andere vervolgingen op het gebied van sekshandel: tussen 2005 en 2015 , Zwarte mannen werden aangeklaagd in 59 procent van de federale gevallen van sekshandel met minderjarigen en in 43 procent van de gevallen van sekshandel met volwassenen (volgens een analyse van mensenhandelonderzoeker en Texas Christian University politicoloog Vanessa Bouché).

Het is niet toevallig dat de Mann Act, een van de eerste federale wetten tegen (wat nu heet) ‘sekshandel’, ook de White-Slave Traffic Act werd genoemd. De wet hielp bij de institutionalisering van de figuur van het slachtoffer van mensenhandel. Zoals historicus Jessica R. Pilley laat zien in haar boek Policing Sexuality: The Mann Act and the Making of the FBI uit 2014 , was het slachtoffer dat de advocaten van de Progressive Era voorstelden een seksueel onschuldige, in Amerika geboren advocaat blank meisje. Om haar toestand dan ‘slavernij’ te noemen, was niet bedoeld als sensatiezucht, maar om ‘blanke slaven’ expliciet te vergelijken met tot slaaf gemaakte zwarte mensen. Zulke voorstanders, die hun verhalen over blanke slavernij pushten, ‘contrasteerden consequent de slavernij van blanke seksslaven met de slavernij van Afro-Amerikanen’. Hun opvatting van witte slavernij, voegt Pilley eraan toe, hield de Amerikaanse verbeelding vast van de jaren 1880 tot en met 1910 – het tijdperk van Jim Crow en toen seksueel misbruik van zwarte vrouwen en meisjes door advocaten of aanklagers niet als een gelijke zorg werd gezien van “onschuldige” blanke meisjes.

Maar zo’n onschuld wordt nooit uniform toegepast. Veel van de vrouwen en meisjes die Epstein zo’n honderd jaar later als doelwit had, kregen nooit de status van ‘goed’ slachtoffer, zoals journalist Brown in haar onderzoeksrapportage aantoonde.  ‘De meeste meisjes kwamen uit kansarme gezinnen, eenoudergezinnen of pleegzorg’, schreef ze . Hun klasseachtergrond en ervaringen met armoede duwden hen buiten die gecharmeerde cirkel van perfect slachtofferschap.  Zoals een van hen, Courtney Wild, het haar vertelde, “Jeffrey joeg op meisjes die slecht waren, meisjes die in wezen dakloos waren. Hij ging achter meisjes aan waarvan hij dacht dat niemand ernaar zou luisteren en hij had gelijk. ‘ Wanneer Epstein in Palm Beach County in 2005 werd belast, de aanklager verklaarde er “geen slachtoffers” in de zaak, volgens de documenten verkregen door De Post van Palm Beach . Aanklagers hebben de zaak voorgelegd aan een grand jury, waar de procedure geheim is en waar ze, in tegenstelling tot een strafproces, de uitkomst nog belangrijker kunnen bepalen. Meestal doen ze dat in hun eigen voordeel – de verdediging heeft geen advocaat, kan geen getuigen oproepen. Maar in dit geval leken ze de advocaten van Epstein voor hen punten te geven, waardoor het vermeende slachtoffer dat ze als getuige hadden opgeroepen, werd ondermijnd.

Lees ook:  La Danse Mossad: Robert Maxwell en Jeffrey Epstein

Juryleden hoorden van slechts een van de 13 meisjes die de politie hadden verteld dat Epstein hen had misbruikt, en volgens bronnen met kennis van de procedure van de grote jury, meldde The Palm Beach Post : ‘Aanklager Lanna Belohlavek heeft het meisje gepeperd met vragen over haar pagina’s op sociale media. … Het MySpace-account van het meisje, dat door de advocaten van Epstein aan de aanklagers werd verstrekt, portretteerde haar drankdrank met jongens en praatte over seks. ‘ Uit documenten bleek later dat een van de advocaten van Epstein, Alan Dershowitz, de kopieën van haar sociale media had verstrekt.

De aanklager had een van de 12 anderen die naar voren kwamen als getuigen kunnen oproepen; ze naderden er slechts drie , met een opzegtermijn van twee dagen. Een van hen zei dat ze haar dagvaarding nooit had ontvangen.  ‘Ik heb nooit de kans gehad om mijn stem te laten horen’, vertelde Wild aan The Palm Beach Post. ‘Mijn stem werd gedempt door dezelfde regering die mij zou beschermen.’

Epstein kon de vervolging gedeeltelijk omzeilen omdat hij niet paste in het profiel van een ‘sekshandelaar’. Maar hij werd geholpen door mythen over de meisjes die zeggen dat hij ze misbruikte, die in wezen werden gezien als niet in staat om het slachtoffer te worden. Dergelijke mythen hielpen mensen zoals Ghislaine Maxwell en anderen rond Epstein hem te isoleren – inclusief degenen in het rechtssysteem.

OPMERKING VAN DE REDACTIE: Indignatie.nl is een onafhankelijk nieuwsbron voor ieder die op de hoogte wil blijven van het Nationale en Internationaal nieuws vaak in de vorm van opinies. Als u ons wil helpen met een kleine donatie voor onze schrijvers en medewerkers te ondersteunen, en gezond te blijven.

Comments

comments