De media-jihad tegen het Zweedse no-lockdown-beleid negeert de belangrijkste feiten
Zodra duidelijk werd dat de Zweedse staat geen plannen had om harde lockdowns door te voeren, hebben wereldwijde mediaorganisaties zoals de New York Times een, wat alleen kan worden omschreven als een ideologische jihad tegen Zweden, geïmplementeerd.
Wekenlang was er een onophoudelijke drumbeat van artikelen met titels waarin werd gerept over “het falen van de coronavirusstrategie zonder lockdown van het land”, dat “Zweden het waarschuwende verhaal ter wereld is geworden” en “Hoe Zweden het verknald heeft”.
Het is gebruikelijk om artikelen te lezen waarin staat dat Zweden een van de ergste sterftecijfers ter wereld heeft voor COVID-19.
Dit blijft echter een kwestie van perspectief.
Het totale aantal doden per miljoen inwoners in Zweden op 14 juli is 549. Dat is aanzienlijk lager dan het percentage sterfgevallen per miljoen in het VK, dat is 662, en in Spanje, dat is 608. In België is het sterftecijfer 884.
Bovendien is de Zweedse sterfte per miljoen vele malen beter dan de cijfers in New Jersey en New York: 1.763 en 1.669.
Een scherpzinnige lezer zal echter snel merken dat artikelen die de ‘mislukking’ van Zweden veroordelen zelden of nooit melding maken van deze vergelijkingen. In plaats daarvan zijn anti-Zweedse artikelen voorzichtig om alleen landen te noemen met veel lagere sterfgevallen per miljoen, meestal Denemarken en Noorwegen. Er wordt over het algemeen een niet-specifieke voorraadzin ingevoegd die herhaalt dat Zweden heeft: ” een veel hoger sterftecijfer dan zijn buren .”
Artikelen over landen met veel meer doden per miljoen dan Zweden vormen vaak een excuus voor die regeringen. Zo herhaalde de BBC in mei de gespreksonderwerpen van de Belgische regering, die probeerden uit te leggen dat het niet zo erg is als in België. Op plaatsen waar strenge lockdowns werden ingevoerd – zoals New York of het VK – is de verklaring dat deze landen hun lockdowns te laat hebben geïmplementeerd .
Maar wat de gegevens ook laten zien, er wordt altijd van uitgegaan dat vergrendelingen goed werken, en het feit dat niet-vergrendeld Zweden een sterftecijfer heeft dat vergelijkbaar is met hard-lockdown Frankrijk kan alleen worden verklaard door te beweren dat Frankrijk niet hard genoeg of lang genoeg is vergrendeld .
Ondertussen blijft het bewijs dat vergrendelingen echt werken op zijn best vlekkerig . De resultaten die we krijgen van lockdown-landen variëren enorm, maar commentatoren negeren dit en houden vast aan een dogmatisch refrein: lockdowns werken altijd, en Zweden heeft het verknald.
Nu beweren wereldwijde ‘experts’, zoals die van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), dat Zweden een van de landen is met de grootste kans op een heropleving van COVID-19.
Tot dusver is dit helemaal geen bewijs hiervan. Twee weken na de voorspelling van de WHO blijven zowel gevallen als sterfgevallen in Zweden een neerwaartse trend vertonen .
