Trump heeft America’s Dirty Wars Home gebracht

Trump heeft America’s Dirty Wars Home gebracht

23 juli 2020 0 Door Indignatie redactie

De autoritaire tactieken die we in naam van de nationale veiligheid over de hele wereld hebben geëxporteerd, worden nu toegepast in Portland.

In 1963 bracht het Amerikaanse Agentschap voor Internationale Ontwikkeling een trainingsfilm voor de politie uit, First Line of Defense genaamd Ontworpen om politieagenten uit derdewereldlanden te leren hoe ze de tekenen van een op handen zijnde communistische revolutie kunnen herkennen – en om deze politieke ondermijning met groot enthousiasme te onderdrukken – het stelt een communistische bende van ersatz voor die op het toneel verschijnt door de stad te bedekken met graffiti. De film maakt duidelijk dat zonder een gerichte defensieve tussenkomst van de politie, deze beperkte wanpraktijk de eerste onaangename stap zou kunnen zijn in een volwaardige guerrilla-opstand. Verder was de film een ​​sobere en didactische aangelegenheid, maar bevatte één grap. Het symbool van de bende, beklad op stadsmuren, was ‘O / PS’, wat toevallig ook de naam was van de outfit achter de film, het Office of Public Safety, de CIA-verbondenopleiding van de buitenlandse politie van de Amerikaanse regering op het hoogtepunt van de Koude Oorlog.

Halverwege juni, toen de regering-Trump haar uitvoeringsbevel uitrolde ter ondersteuning van de wetshandhaving, noemde het Witte Huis de politie de ‘eerste verdedigingslinie hier thuis’. Tien dagen later verklaarde een andere uitvoerende macht dat “Amerikaanse monumenten, gedenktekens en standbeelden” moeten worden beschermd tegen gevaarlijke “anarchisten en linkse extremisten”. Hoewel de orders lees meer als uitvoerende tak stront-berichten, die de basis gelegd voor de Trump administratie te gebruiken federale wetshandhavers te voeren nieuwe binnenlandse oorlog tegen burgers.

Net als in de film First Line of Defense begon het allemaal met graffiti. In een tijdlijn met opsommingstekens van de dominantie van de gevechtsruimte in Portland, Oregon, kondigde het Department of Homeland Security herhaaldelijk aan: “Gewelddadige anarchisten graffitied. …”

Dit refrein, waar geweld afkomstig is van het mondstuk van een spuitbus, lijkt misschien een andere grap, maar de gevolgen zijn gevaarlijk. Zwaarbewapende federale officieren die een gerechtsgebouw beschermen tegen vandalisme, hebben projectielen op demonstranten afgevuurd, waardoor ernstige verwondingen zijn ontstaan. Deze speciale officieren , mama wanneer ze worden gevraagd zich te identificeren, maar in dienst zijn bij de douane en grensbescherming, dragen camouflagekleding, helmen en tactische uitrusting. Ze dragen een reeks wapens, waaronder chemische irriterende stoffen en geluidskanonnen. Het meest huiveringwekkend, ze hebben ongemarkeerde minibusjes bestuurd als een bende van bijzonder aggro-voetbalmoeders. De officieren zijn geregistreerddwingen schijnbaar willekeurige gevangenen in een busje, dat onmiddellijk wegrijdt. Mark Pettibone, een demonstrant die op deze manier van de straat werd weggerukt maar vrijgelaten, meldde dat deze gemaskerde agenten zich nooit hadden geïdentificeerd.

President Trump voert op zijn beurt deze krachttoer in zijn herverkiezingsretoriek en voert campagne als de laatste verdedigingslinie tegen gewelddadige anarchisten. Portland heeft gediend als zijn laboratorium voor een reeks radicale wetshandhavingstactieken, met de belofte dat andere steden binnenkort dezelfde demonstratie van door de staat gesponsorde troepen zullen ontvangen. De steden hebben een aanpak nodig zoals die van de Verenigde Staten in Afghanistan , mijmert Trump, omdat hun burgemeesters, net als de militanten, te ‘ links ‘ zijn.

Zoals veel commentatoren hebben opgemerkt, komen deze bewegingen rechtstreeks uit het speelboek van buitenlandse sterke mannen. Maar de geschiedenis van het Office of Public Safety, gemaakt ter ondersteuning van opstanden over de hele wereld tijdens de Koude Oorlog, toont aan dat de ijver voor autoritair geweld van Trump een langdurige, inlandse oorsprong heeft. Die geschiedenis biedt ook enkele ontnuchterende lessen: elke keer dat het soort operaties dat in de film van het Office of Public Safety wordt afgebeeld, tijdens de Koude Oorlog misging, en populaire opstanden laaiden op, volgde er hevig en willekeurig staatsgeweld. Het resultaat was een smerige reisroute van oorlogsvoering met lage intensiteit, doodseskaders, gedwongen verdwijningen en bloedbaden. De vraag voor het land van vandaag is hoeveel van deze reeks zich nu thuis ontvouwt.


Tegenopstand zou preventief moeten zijn. Zodra een volledige opstand uitbreekt, kan het moeilijk zijn om te blussen. Af en toe leidt het zelfs tot een regimeverandering – kijk maar naar Lyndon Johnson, omvergeworpen door een opstand in Vietnam. De beveiligingstactieken die nodig zijn om een ​​kolkende politieke beweging die de macht wil overnemen te beheersen, zijn noodzakelijkerwijs escalerend. De logica is simpel: opstandelingen slagen wanneer ze gewone mensen overtuigen om hen te steunen. Daarom is het van het grootste belang te voorkomen dat zij aanhangers van de bevolking krijgen.

In het proces worden gewone mensen uiteindelijk het doelwit van de staat. Als je de opstandelingen steunt, ben je een doelwit. Als je geneigd lijkt de opstandelingen te steunen, ben je een doelwit. De enige manier om te voorkomen dat je een doelwit wordt, is door het heersende regime en zijn troepen krachtig te steunen. Maar, zoals de klassieke counterinsurgency-theorie toegeeft, kan het steunen van het regime je tot doelwit van de opstandelingen maken. Ergo, de terreur van opstandelingen wordt beantwoord met de contraterror van de regering.

De contraterror is altijd erger. Nadat hij in 1968 Guatemala had verlaten, stuurde een ambtenaar van het ministerie van Buitenlandse Zaken genaamd Viron P. Vaky, geschokt door wat er onder zijn toezicht gebeurde, zijn collega’s een gepijnigd memorandum met de titel ‘Guatemala en terrorismebestrijding’. Hoe, zo vroeg hij zich af, was het zover gekomen? Was het omdat liberalen (zoals hijzelf) te ongelovig waren met de revolutionaire dreiging van uiterst links dat zij extreemrechts toestemming gaven en de politie ontketenden? Wat de oorzaak ook was, de gevolgen waren Vaky duidelijk. De tegenaanval van Guatemala was ‘bijtend’, ‘willekeurig’ en ‘wreed’.

Terrorismebestrijding nam vaak de vorm aan van gedwongen verdwijning in steden. Deze vreselijke techniek maakte geen sluiting mogelijk voor de familie van de verdwenenen, die zich afvroegen of hun geliefde ooit zou terugkeren. Zonder lichaam was er geen bewijs voor een moord, maar ook geen mogelijkheid voor een begrafenis- of rouwritueel. Guatemalteekse vakbondsleden en studenten behoorden tot de eerste doelwitten, omdat ze gemakkelijk te vinden waren en men dacht dat ze te overtuigen waren door de verborgen communistische vijfde kolom.

In sommige gevallen kwam er een tegenaanval door de staatsmachten. Een innovatie van de regering in Guatemala was het verdrijven van vermoedelijke communisten uit helikopters die over zee vlogen. Er zijn extreemrechtse militanten in Portland gespot met overhemden die deze tactiek prijzen. Maar steeds vaker kleden ze zich net als de DHS-officieren, geven of nemen ze een Hawaiiaans hemd.

Soms kwam er een tegenaanval door losjes georganiseerde paramilitairen, vooral op het platteland. Een analyse uit 1972 door Amerikaanse wetenschappers die droog werd waargenomen van een 2.000 man tellende boerenparamilitaire strijdmacht die de Guatemalteekse regering had gecreëerd: “Hoewel ongetraind, ongedisciplineerd en zonder onderscheid in hun operaties, kregen de amateurafgevaardigden een groot deel van het succes van de campagne toegeschreven.” Deze studie concludeerde echter dat “hardhandige technieken” van andere “undercoveragenten” “te onhandig waren om zeer effectief te zijn, en dat ze tegen de regering oppositie genereerden tegen normaal niet-politieke elementen van de bevolking.”

Lees ook:  'Everything is Burning': het Australische Inferno gaat door en verspert de toegang tot steden in het hele land

Vaak was het gewoon niet duidelijk wie er achter de contraterror zat, omdat de schimmige agenten zich nooit hadden geïdentificeerd. Waren doodseskaders samengesteld uit dienstdoende politie of soldaten? Waren het werknemers van elites en landeigenaren? Waren het mensen die je uit de buurt kende? In heel Latijns-Amerika tijdens de Koude Oorlog, met name in de militaire dictaturen zoals Argentinië, was de vrees dat uw buurman lid zou zijn van een burgerwacht doodseskader aannemelijker dan de propaganda beweert dat uw buurman een communistisch subversief kon zijn. In Argentinië reden doodseskaders met Ford Falcons, de populairste auto van het land, wat betekende dat een van deze sedans die door je straat rolden, zou kunnen betekenen dat je je familie nooit meer zou zien, of dat het helemaal niets zou betekenen. Tot op de dag van vandaag is het zicht van een vintage Falcon kan ervoor zorgen dat een ouder Argentijns hart een slag overslaat.

Deze geschiedenissen en hun pijnlijke en niet-aflatende herinneringen drukken op het heden omdat Trump de ideologieën van contrarevolutie op het hele halfrond nieuw leven heeft ingeblazen. En gedwongen verdwijningen gaan door .

Tegenwoordig bieden de VS nog steeds vergelijkbare soorten beveiligingshulp over de hele wereld als die welke ze vijf decennia geleden via het Office of Public Safety hebben geboden. In feite zou de Tactical Border Patrol Unit die in Portland zo ongestraft opereert, normaal gesproken betrokken zijn bij de opleiding van grensagenten in andere landen. Maar deze geschiedenissen drukken op het heden omdat, onder Trump, het buitenlands beleid van de VS is geschuwd voor elke pretentie van een inzet voor liberale democratie . Nu zijn deze nieuw leven ingeblazen ideologieën in de straten van de VS aan het werk – zelfs als demonstranten op straat een aantal van onze grootste populaire democratische mogelijkheden tot nu toe bewijzen .


Binnen een paar dagen na de moord op George Floyd door de politie van Minneapolis was het duidelijk dat deze ronde van opstanden anders was. De politie schommelde wild tussen moedwillige aanvallen op vreedzame demonstranten en snelle terugtrekkingen, schijnbaar ontworpen om net zoveel vernietiging en plundering van eigendommen mogelijk te maken als demonstranten bereid waren te proberen. De aanvallen maximaliseren de woede onder de demonstranten, en de daaropvolgende tactische afwijkingen lieten hen toe om het op het stadsbeeld zelf uit te schakelen. In Minneapolis brandde een politiebureau af en in andere steden waren politieauto’s het doelwit. In New York City bevrijdden demonstranten goederen uit high-end winkels terwijl er geen officier in zicht was – omdat ze zich een paar straten verderop rond vreedzame demonstranten hadden verzameld.

Maar de federale strijdkrachten handelden anders met hun bijna onbeperkte middelen. Hun gewelddadige shows waren onverbiddelijk. Ze koppelden gespecialiseerde politiebataljons op de grond aan luchttoezicht en helikoptermanoeuvres die bedoeld waren om demonstranten te intimideren, zo niet daadwerkelijk te verwonden. Deze operaties zetten de demonstranten aan, in plaats van de demonstraties te de-escaleren.

Begin juni leek het een paar dagen geleden dat een combinatie van wreed lokaal politiegedrag in het hele land en federale tactieken gericht op Washington het land op de rand van een contrarevolutie brachten. De les was duidelijk voor nuchtere waarnemers: het was het geweld van de politie dat de protesten intensiveerde. Zoals ik destijds schreef , was tegenopstand het kweken van opstand.

Toen begon de uitputting toe te nemen. Demonstranten wisselden van tactiek, de burgemeesters pleitten voor kalmte, en, met onenigheid in de gelederen, lieten de militaire leiders dreigementen achterwege en gaven de president ongekende berisping, geholpen door steun van gepensioneerde generaals . Maar de woede van het volk over racisme is niet verdwenen, vooral nu de economie blijft krimpen voor iedereen behalve de superrijken, de pandemie woedt en de politie burgers blijft vermoorden.

Op sommige plaatsen waar protesten een hardnekkig kenmerk zijn, zoals Portland, is het Ministerie van Binnenlandse Veiligheid van Trump ingezet. In tegenstelling tot de Nationale Garde, wiens slecht voorbereide leden het vaak ongemakkelijk leken om thuis tegen protesten te opereren, huisvest de DHS de ware gelovigen van het Trumpisme. Niet alleen zijn operationele activiteiten, zoals deportatie, de ruwe essentie van Trumpism, Border Patrol en    Immigration and Customs Enforcement  zijn de enthousiaste voetsoldaten van de Trump-agenda.

Portland is tijdens het presidentschap van Trump een brandpunt van protesten geweest. Journalist Arun Gupta noemde het ‘Riotlandia’. Botsingen tussen neonazi’s en antifascisten zijn routine geworden en de protesten na de moord op George Floyd hebben een voortzetting van deze mobilisaties gemarkeerd. De lokale politie is wreed geweest; die wreedheid heeft de vastberadenheid van de demonstranten alleen maar versterkt.

Binnen de stad is het federale gerechtsgebouw de basis voor veel protesten, waardoor DHS jurisdictie kan claimen. Maar de operaties gaan verder dan bescherming tegen vandalisme. In een verklaring aan verslaggevers over Portland drong een niet bij naam genoemde hoge DHS-functionaris erop aan dat de FBI “niet zomaar mensen arresteert”, omdat “dit geen communistisch China is”. Maar de angst voor ondemocratische, onliberale en buitenaardse ideologieën dwingt het afgekeurde gebruik van ondemocratische en onliberale maatregelen: dit is het reflexieve mechanisme van de strategie voor terrorismebestrijding.

Het doel van DHS-agentschappen zoals ICE is natuurlijk om mensen zonder reden te arresteren. Federale agenten, het werken met de lokale politie, zijn verdwenen duizenden migranten door massale deportatie, soms waardoor ze naar het gezicht van de bende geweld dat zij oorspronkelijk gevlucht. DHS breekt families en zelfs trechters kinderen in het pleeggezin systeem te worden aangenomen . Passend bij deze federale vorm van etnische zuivering is het dagelijkse stedelijke politiebeheer, waar eenheden in burger al decennia lang mensen van de straat roven tijdens anti-bende-operaties, wat vaak tot gewelddadige represailles leidt omdat het onduidelijk is of de staat of ‘opps’ de ruk hebben gemaakt. De echo’s van de ‘vuile oorlog’ in Argentinië zijn duidelijk.

De huidige publieke aandacht voor Portland dwingt DHS nog niet om zich terug te trekken, en de voortdurend dalende peilingen van Trump zouden hem kunnen inspireren om de hitte verder op te voeren door federale troepen naar andere steden te sturen . De aanhouding van Mark Pettibone, die veel aandacht heeft gekregen, is een indicator. Hij werd gegrepen maar vrijgelaten, zonder de schijnbare creatie van een plaat. Maar het niet creëren van records en het vrijgeven van mensen kan gewoon een precedent zijn voor het niet creëren van records en het niet vrijgeven van mensen. Het is een klassiek voorbeeld van een gedwongen verdwijning. Het kan hier gebeuren. Zoals Spencer Ackerman van The Guardian meldde , vijf jaar geleden – lang voordat Trump op het toneel verscheen – heeft hetis hier gebeurd. Trumpisme is slechts de logische conclusie van iets dat we al decennia lang niet willen toegeven: het illiberalisme van contraterrorisme is het Amerikaanse credo.

Waardeer dit artikel!!
Als je dit artikel waardeert en je waardering wilt laten blijken met een kleine donatie klik dan hier. Zo help je onafhankelijke journalistiek in stand houden.
Lees ook:  E-mails bieden een blik op de klokkenluidersbeschuldigingen van vriendjespolitiek achter mogelijke COVID-19-medicijnen


Comments

comments