Hoe Bill Gates de wereldwijde gezondheid monopoliseerde

Hoe Bill Gates de wereldwijde gezondheid monopoliseerde

5 augustus 2020 0 Door Indignatie redactie

Als je denkt dat het grandioze plan van Bill Gates om meer dan 7 miljard mensen tegen COVID-19 te vaccineren, een waanvoorstelling is, denk dan nog eens goed na. De Microsoft-miljardair – die geen voorlichting heeft gekregen over de volksgezondheid (hij heeft de universiteit niet eens afgemaakt) – heeft plannen voorgesteld die veel verder gaan dan het verplicht stellen van een vaccin.

VERHAAL IN ÉÉN OOGOPSLAG

  • Bill Gates is van plan de wereldbevolking te vaccineren tegen COVID-19 en ze vervolgens allemaal te volgen en te volgen via digitale bewaking
  • Er is geen reden ter wereld om te geloven dat dit gigantische wereldwijde ziektebewakingssysteem zou worden ontmanteld zodra de pandemie is uitgeroepen. Uiteraard zal het eenvoudig overgaan in andere bewakingsfuncties
  • Er is ook alle reden om aan te nemen dat dit ziektevolgsysteem zal worden gecombineerd met een digitaal identificatie- en economisch systeem om naleving af te dwingen
  • Het Corbett-rapport bespreekt hoe Gates, ondanks zijn gebrek aan medische opleiding, in een positie terechtkwam om de wereldwijde gezondheid te monopoliseren, en stelt het wereldwijde vaccinatieplan van Gates op
  • Gates-filantropie is zeer winstgevend, aangezien hij investeert in de bedrijven en industrieën waaraan hij geld schenkt. Ondanks het weggeven van miljarden dollars, heeft Gates ‘Decade of Vaccines’ zijn waarde verdubbeld van $ 54 miljard naar $ 103,1 miljard

Als je denkt dat het grandioze plan van Bill Gates om meer dan 7 miljard mensen tegen COVID-19 te vaccineren, een waanvoorstelling is, denk dan nog eens goed na. De Microsoft-miljardair – die geen voorlichting heeft gekregen over de volksgezondheid (hij heeft de universiteit niet eens afgemaakt) – heeft plannen voorgesteld die veel verder gaan dan het verplicht stellen van een vaccin.

Ze bevatten ook een wereldwijd sleepnet van digitale bewaking om alle mensen te volgen en te volgen, en de contacten te traceren van iedereen die positief test op COVID-19. Natuurlijk is COVID-19 slechts het eerste excuus.

Er is geen reden ter wereld om te geloven dat dit gigantische wereldwijde ziektebewakingssysteem zou worden ontmanteld zodra de pandemie is uitgeroepen. Uiteraard zal het eenvoudig overgaan in andere bewakingsfuncties. Wie weet hoeveel ziekten het kan volgen en traceren?

Uiteraard zal dit systeem ook worden gebruikt om ervoor te zorgen dat iedereen is ingeënt met alle vaccins die nodig worden geacht voor binnenlandse en internationale reizen, onderwijs, werk en sociale activiteiten waarbij andere mensen betrokken zijn.

Het Grand Plan is een totalitair bewakingsregime

We hebben ook alle reden om aan te nemen dat dit ziektevolgsysteem zal worden gecombineerd met een digitaal identificatie- en economisch systeem om naleving af te dwingen.

Tekenen dat een allesomvattend wereldwijd totalitair plan stilletjes, stukje bij beetje, wordt samengesteld, zijn overal om ons heen. Op 6 mei 2020 meldde Techxplore 1 dat een “nieuwe liefdadigheidsorganisatie zonder winstoogmerk” genaamd The Mojaloop Foundation “digitale betalingen voor mensen buiten het financiële systeem zal promoten, met steun van Google en de Bill & Melinda Gates Foundation.”

Fortune magazine meldde 2 dezelfde dag op dezelfde dag, en voegde eraan toe dat andere oprichtende sponsors van The Mojaloop Foundation “de Rockefeller Foundation, de filantropie- en investeringsgroep Omidyar Network en de financiële technologie-startups Coil en ModusBox zijn”.

Dus daar hebben we Google, de Gates Foundation en de Rockefeller Foundation, allemaal in één kleine non-profitorganisatie met het hart arme mensen toegang te geven tot betaalbaar digitaal bankieren met hun mobiele telefoon. Tegelijkertijd:

  • Het witboek van de Rockefeller Foundation, 3 “National COVID-19 Testing Action Plan – Strategic Steps to Reeopen Our Workplaces and Our Communities”, uitgebracht op 21 april 2020, roept op tot het gebruik van een digitaal “patiëntidentificatienummer” om alle Amerikanen te volgen na ze testen op COVID-19, en
  • Gavi, de Vaccine Alliance, opgezet met fondsen van de Bill & Melinda Gates Foundation, werkt samen met de ID2020 Alliance om een ​​digitaal identiteitsprogramma genaamd ID2020 te lanceren in Bangladesh, 4 en
  • Gates financierde de oprichting van EarthNow, een project met 500 satellieten uitgerust met machine learning-technologie om de hele planeet te bewaken met realtime video. 5 Een andere financier van dit project is de Japanse miljardair Masayoshi Son, CEO van SoftBank, die eigenaar is van Fortress Investment Group, de private equity-firma die het grootste nieuwsnetwerk van Amerika beheert, Gannett, dat meer dan 260 dagbladen onder zijn paraplu heeft. 6 , 7

Geef me een pauze. Al genoeg. Je zou zowel blind als mentaal gehandicapt moeten zijn om het grote plan niet te kunnen samenvoegen, het is zo overduidelijk duidelijk als je maar een paar minuten besteedt aan het evalueren van het bewijs.

Lees ook:  Zweden lijdt de slechtste week, ondanks dat het beweert dat het de coronaviruspiek zonder lockdown is gepasseerd

Hoe Gates de wereldwijde gezondheid monopoliseerde

De aanbevolen video hierboven bevat delen 1 en 2 van The Corbett Report on Bill Gates, waar onderzoeksjournalist James Corbett op zijn gebruikelijke manier in een snelle clip een samenhangend verhaal samenbrengt.

Deel 1 bespreekt hoe Gates in een positie terechtkwam om de wereldwijde gezondheid te monopoliseren, ondanks zijn volledig en volkomen gebrek aan gezondheid of medische opleiding. In deel 2 zet hij het plan van Gates uiteen om de wereldbevolking te vaccineren.

Zoals Corbett opmerkte, is Gates ‘invloed op mondiale gezondheidsaangelegenheden niet gebaseerd op expertise, maar op geld. Net als John D. Rockefeller voor hem, kreeg Gates publieke aanbidding door geld te doneren aan ‘humanitaire doelen’ – en goede publiciteit te kopen. Zoals opgemerkt door Corbett: 8

“De Bill & Melinda Gates Foundation besteedt tientallen miljoenen dollars per jaar aan mediapartnerschappen en sponsort de dekking van haar programmagebieden over de hele linie. Gates financiert The Guardian ‘s Global Development-website. Gates financiert de wereldwijde gezondheidsdekking van NPR.

Gates financiert de Our World in Data-website die de nieuwste statistieken en onderzoek naar de pandemie van het coronavirus bijhoudt. Gates financiert BBC-verslaggeving over wereldwijde gezondheids- en ontwikkelingskwesties, zowel via zijn BBC Media Action-organisatie als de BBC zelf. Gates financiert wereldwijde gezondheidsdekking op ABC News.

Toen de NewsHour met Jim Lehrer een Gates-subsidie ​​van $ 3,5 miljoen ontving om een ​​speciale eenheid op te richten om te rapporteren over wereldwijde gezondheidsproblemen, werd NewsHour-communicatiechef Rob Flynn gevraagd naar het mogelijke belangenconflict dat een dergelijke eenheid zou hebben bij het rapporteren over problemen waar de Gates Foundation zelf bij betrokken is.

‘In sommige opzichten denk ik dat je zou kunnen zeggen dat er tegenwoordig niet veel dingen zijn die je zou kunnen aanraken in de wereldwijde gezondheid zonder een soort Gates-tentakel,’ antwoordde Flynn. Het zou inderdaad bijna onmogelijk zijn om een ​​gebied van wereldwijde gezondheid te vinden dat onaangetast is gebleven door de tentakels van de Bill & Melinda Gates Foundation. “

Zoals Corbett opmerkte: “De vingerafdrukken van de Bill & Melinda Gates Foundation zijn te zien op elk groot mondiaal gezondheidsinitiatief van de afgelopen twee decennia.” Dit bevat:

Gavi, de vaccinalliantie Het Wereldfonds voor de bestrijding van aids, tuberculose en malaria
Het particuliere en openbare partnerschap ter bestrijding van 10 verwaarloosde tropische ziekten 9 (een partnerschap waarbij 13 farmaceutische bedrijven, de VS, het VK en de Verenigde Arabische Emiraten en de Wereldbank zijn betrokken) Wereldwijde financieringsfaciliteit voor vrouwen, kinderen en adolescenten
Coalitie voor innovaties op het gebied van epidemische paraatheid Honderden subsidies aan kleine landen en specifieke regio’s

Gates heeft (niet zo stiekem) geleid tot wereldwijde pandemische respons

Belangrijk is dat Corbett erop wijst dat Gates ‘belofte van $ 250 miljoen om COVID-19 te bestrijden,’ organisaties, groepen en individuen met elk aspect van de huidige coronaviruspandemie direct betrokken zijn bij de financiering van Gates ‘.

Dit omvat natuurlijk de Wereldgezondheidsorganisatie, maar ook de twee onderzoeksgroepen die verantwoordelijk zijn voor het vormgeven van de beslissing om het VK en de VS af te sluiten – het Imperial College COVID-19 Research Team en het Institute for Health Metrics and Evaluation – evenals de National Institutes of Health, en Dr. Anthony Fauci van de NIH, die het pandemische reactieteam van het Witte Huis leidt.

Fauci heeft directe banden met Gates, zowel via samenwerkingsprojecten als via financiering. Fauci maakt bijvoorbeeld deel uit van Gates ‘Decade of Vaccine Leadership Council, die zichzelf heeft belast met de uitvoering van het Global Vaccine Action Plan. Gates heeft maar liefst 10 miljard dollar aan dit plan besteed. En kijk, ondanks het feit dat Fauci degene is met een medische wetenschappelijke achtergrond, volgt hij de verklaringen van Gates dat niets weer normaal kan worden totdat of tenzij we een vaccin hebben.

Dan is er natuurlijk Event 201, een tafelbladoefening in oktober 2019 waarbij de Bill & Melinda Gates Foundation, het World Economic Forum en het Johns Hopkins Center for Health Security samenkwamen om “de economische en maatschappelijke impact van een wereldwijd coronavirus pandemie verspreiden, “zegt Corbett, eraan toevoegend:

“Gezien het ongelooflijke bereik dat de tentakels van de Bill & Melinda Gates Foundation hebben in alle uithoeken van de wereldwijde gezondheidsmarkten, mag het niet verrassend zijn dat de stichting ook nauw betrokken is geweest bij elke fase van de huidige pandemische crisis.

In feite heeft Gates alleen de rijkdom van zijn overheersing van de softwaremarkt gebruikt om zichzelf in een vergelijkbare positie in de wereld van de wereldwijde gezondheid te versterken. Het hele proces is gehuld in de mantel van onbaatzuchtige filantropie, maar de stichting is niet gestructureerd als een liefdadige onderneming.

In plaats daarvan heeft het een dubbele structuur: de Bill & Melinda Gates Foundation verdeelt geld aan begunstigden, maar een afzonderlijke entiteit, de Bill & Melinda Gates Foundation Trust, beheert de dotatie-activa. Deze twee entiteiten hebben vaak overlappende belangen en, zoals in het verleden al vaak is opgemerkt, komen de door de stichting verstrekte subsidies vaak rechtstreeks ten goede aan de waarde van de activa van het trust. “

Inderdaad, ik schreef over deze illegale opzet in ” Bill Gates – meest gevaarlijke filantroop in de moderne geschiedenis? ” van $ 54 miljard tot $ 103,1 miljard. Op de een of andere manier, door geld weg te geven, verdient hij er zelfs meer voor terug.

Het vaccineren van de wereld kan catastrofale gevolgen hebben

In deel 2 bespreekt Corbett het plan van Gates om meer dan 7 miljard mensen te vaccineren. Hij heeft herhaaldelijk gezegd dat het leven niet normaal kan en zal worden totdat we genoeg vaccins hebben om de wereldbevolking te enten. Oorspronkelijk werd door Gates een tijdsbestek van 18 maanden gegeven, en deze is sindsdien plichtsgetrouw uitgebraakt door verschillende staatshoofden, gezondheidsfunctionarissen en media.

Helaas hebben ze deze originele, zeer agressieve en onveilige tijdlijn absoluut afgebroken en werden in maart 2020 daadwerkelijk menselijke proeven gestart. Ze verwachten nu het vaccin DEZE HERFST uit te rollen. 10 Alsof hun supersnelle, niet op veiligheid geteste vaccinlancering niet erg genoeg was, zal het GSK- en Sanofi COVID-19-vaccin worden geproduceerd in insectencellen met het gevaarlijke squaleen-adjuvans. 11

De media negeerden, bagatelliseerden of censureerden ook als nepnieuwsaanbevelingen om je immuunsysteem te versterken. Hydroxychloroquine, een decennia oud medicijn met een lang veiligheidsrecord en een klein prijskaartje, is systematisch onder de deken geduwd als zijnde experimenteel, onbewezen en mogelijk onveilig – dit ondanks talloze rapporten van artsen in het veld die zeggen dat het het ding lijkt te zijn werken meestal het beste.

Zou er geld mee gemoeid zijn? Wat denk je? Als een goedkope oude drug werkt, kan vaccinontwikkeling een verspilling van tijd en geld zijn. Als mensen zichzelf kunnen beschermen tegen COVID-19 door de insulineresistentie om te keren, is het dodental misschien geen rechtvaardiging voor een wereldwijd vaccinatieschema. Natuurlijk gaat het om geld.

Het probleem waarmee we worden geconfronteerd als we doorgaan met het plan van Gates en Rockefeller – dat hand in hand past – is dat de geschiedenis van de ontwikkeling van het coronavirusvaccin vol problemen zit, en die problemen kunnen een wereldwijde ramp worden als iedereen gevaccineerd met een versneld vaccin dat niet de juiste veiligheidstests heeft ondergaan.

In het recente interview met Robert Kennedy Jr. hierboven, vatte hij de geschiedenis samen van de ontwikkeling van het coronavirusvaccin, die begon nadat drie SARS-epidemieën waren uitgebroken, te beginnen in het begin van 2002.

“De eerste [uitbraak van coronavirus] was een natuurlijke epidemie die van vleermuizen naar mensen was overgegaan. De tweede twee waren door het laboratorium gecreëerde organismen waar mensen experimenteerden met het coronavirus … Dat is niet controversieel. Iedereen accepteert dat. De Chinezen, de Amerikanen, de Europeanen kwamen allemaal bij elkaar en zeiden: ‘We moeten een vaccin tegen coronavirus ontwikkelen.’

Rond 2012 hadden ze ongeveer 30 vaccins die er veelbelovend uitzagen. Ze namen de vier beste en … fabriceerden de vaccins. Ze hebben die vaccins aan fretten gegeven, wat het meest overeenkomt met de longinfecties bij mensen.

De fretten hadden een buitengewoon goede antilichaamrespons, en dat is de maatstaf waarmee de FDA vaccins in licentie geeft. Vaccins worden, zoals u weet, nooit in het veld getest. Ze geven nooit 5.000 mensen het vaccin, 5.000 mensen een placebovaccin, en zeggen dan dat ze erop uit moeten gaan om te leven en te kijken wat er met die mensen gebeurt. Dat gebeurt nooit.

De manier waarop vaccins een vergunning krijgen, is dat de FDA mensen een vaccin geeft of dat de industrie ze de vaccins geeft, en vervolgens een serologische respons [test] uitvoert om te zien ‘Heeft u zich in uw bloed antilichamen tegen dat doelvirus ontwikkeld?’ De fretten ontwikkelden zeer sterke antilichamen, dus dachten ze: ‘We hebben de jackpot gewonnen.’ Alle vier deze vaccins … werkten als een charme.

Toen gebeurde er iets vreselijks. Die fretten werden vervolgens blootgesteld aan het wilde virus en ze stierven allemaal. [Ze ontwikkelden] ontstekingen in al hun organen, hun longen stopten met functioneren en ze stierven. “

Voor het geval je het gemist hebt, is het voor herhaling vatbaar. De vaccins werkten uitstekend, gebaseerd op de vaccintheorie, maar toen de gevaccineerde dieren werden blootgesteld aan het wilde virus, stierven ze. Dit is een zo slecht mogelijke uitkomst. Kennedy ging verder:

“Toen herinnerden die wetenschappers zich dat hetzelfde was gebeurd in de jaren zestig toen ze probeerden een RSV-vaccin te ontwikkelen, een ziekte van de bovenste luchtwegen die erg lijkt op coronavirus. Destijds testten ze het niet op dieren. Ze gingen gelijk menselijk testen.

Ze hebben het getest, denk ik aan ongeveer 35 kinderen, en hetzelfde gebeurde. De kinderen ontwikkelden een kampioen antilichaamrespons – robuust, duurzaam. Het zag er perfect uit [maar toen] de kinderen werden blootgesteld aan het wilde virus, werden ze allemaal ziek. Twee van hen stierven. Ze hebben het vaccin verlaten. Het was een grote schande voor FDA en NIH …

Die wetenschappers in 2012 herinnerden zich dat en ze zeiden: ‘Dit is hetzelfde wat er toen gebeurde.’ Ze kijken dus dichterbij en beseffen dat er twee soorten antilichamen zijn die door het coronavirus worden geproduceerd. Er zijn neutraliserende antilichamen, zoals je wilt, die de ziekte bestrijden, en dan zijn er bindende antilichamen.

De bindende antilichamen creëren in feite een route voor de ziekte in je lichaam en ze veroorzaken iets dat … een paradoxale immuunrespons of paradoxale immuunversterking wordt genoemd. Wat dat betekent is dat het er goed uitziet totdat je de ziekte krijgt, en dan maakt het de ziekte veel, veel erger …

Coronavirusvaccins kunnen erg gevaarlijk zijn, en daarom zeggen zelfs onze vijanden, mensen die jou en mij haten – Peter Hotez, Paul Offit, Ian Lipkin – allemaal: ‘Je moet echt heel voorzichtig zijn met dit vaccin.’ ”

Zijn alle huidige COVID-19-vaccinontwikkelaars op de hoogte van dit onderzoek? Ze zouden moeten zijn. Wat voor soort plan hebben ze om deze paradoxale immuunversterking die coronavirussen veroorzaken te omzeilen? Onnodig te zeggen dat vaccinproducenten van COVID-19 worden vrijgesteld van financiële aansprakelijkheid, ongeacht het aantal slachtoffers dat een versneld vaccin kan veroorzaken.

Gates heeft zelfs gesuggereerd dat als slechts 1 op de 10.000 personen ernstige bijwerkingen heeft, dat betekent dat 700.000 mensen zullen lijden onder de toediening van het vaccin, en dat is de reden waarom “regeringen moeten worden betrokken omdat er eerst enig risico en vrijwaring nodig zal zijn daarover kan worden besloten. ” 12

Ondertussen zullen Gates en de verschillende bedrijven en organisaties die betrokken zijn bij dit wereldwijde plan voor het bewaken van ziekten en vaccinaties allemaal een onpeilbaar bedrag verdienen, niet alleen met vaccins, maar met alle infrastructuur voor tracking, tracing en bewaking eromheen.

Dit is duidelijk een beslissend moment in de tijd. Wat kies je: totalitarisme of een leven in vrijheid, ook al brengt het een zekere mate van risico met zich mee? Vergeet niet dat de overheid u niet tegen ziekten kan beschermen. Alleen jij kunt dat doen. De overheid moet de openbare vrijheid echt beschermen, niet de volksgezondheid ten koste van de menselijke vrijheid.

Waardeer dit artikel!!
Als je dit artikel waardeert en je waardering wilt laten blijken met een kleine donatie klik dan hier. Zo help je onafhankelijke journalistiek in stand houden.

Comments

comments